Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2002 года Дело N А79-1697/02-СК1-1486
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца: Сизовой Н.В. (доверенность от 26.09.02), Степанова А.О. (доверенность от 02.09.02), ответчика: Александровой И.И. (доверенность от 27.04.02 N 06-20), Харук С.С. (доверенность от 07.02.02 N 06-11), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике на решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 по делу N А79-1697/02-СК1-1486 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Севастьяновой Л.С., Смирновой М.К., Ивановой Н.Н., Петровой С.М., Кудряшовой В.Н., Михайловой А.Т., по иску открытого акционерного общества "Дизельпром" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций и
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "Дизельпром" с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 14.03.02 N 16-18/1Р в части взыскания налога на прибыль в сумме 720044 рублей, дополнительных платежей в сумме 45068 рублей, пени в сумме 108425 рублей и штрафа в сумме 144009 рублей по налогу на прибыль, налога на имущество в сумме 16539 рублей, пени в сумме 3434 рублей и штрафа в сумме 3307 рублей по данному налогу, единого социального налога в сумме 3263 рублей и пени по нему в сумме 502 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 168479 рублей и решения от 09.04.02 в части взыскания штрафа по подоходному налогу в сумме 302013 рублей. Управление предъявило предприятию встречный иск о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, налогу с дохода физических лиц, единому социальному налогу, целевому сбору на благоустройство территорий в общей сумме 767570 рублей.
Решением суда от 13.06.02 основной иск удовлетворен в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 144009 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 3307 рублей, налога на прибыль в сумме 720044 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45068 рублей, единого социального налога в сумме 3263 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 108425 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 502 рублей. Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафов по налогу на прибыль в сумме 67496 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 97263 рублей 50 копеек, сбору на благоустройство территории в сумме 146 рублей, единому социальному налогу в сумме 5000 рублей, по подоходному налогу в сумме 302313 рублей. В остальном в удовлетворении исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 принятое по делу решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены статьи 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 2, статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.02 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
Налоговый орган считает, что предприятие имело право включать в состав внереализационных расходов отрицательную курсовую разницу по долгу в иностранной валюте только при совершении хозяйственной операции и фактическом получении убытка. Налогооблагаемая прибыль неправомерно уменьшена на сумму непроизведенных расходов по погашению кредиторской задолженности лишь по результатам ее переоценки на дату составления бухгалтерской отчетности. Поскольку ежемесячные компенсационные выплаты матерям осуществлялись обществом в соответствии с Указом Президента и постановлением Правительства Российской Федерации (то есть в соответствии с подзаконными актами), они не подлежали освобождению от обложения единым социальным налогом.
Представитель акционерного общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.02.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО "Дизельпром" за период с 01.10.2000 по 30.11.2001. В составленном по ее результатам акте от 04.02.02 N 16-18/1 установлена в том числе неполная уплата налога на прибыль в сумме 720044 рублей и единого социального налога в сумме 3263 рублей.
При этом проверяющие исходили из того, что налогоплательщик неправомерно отнес на внереализационные расходы отрицательные курсовые разницы, возникшие при переоценке обязательств по договору валютного кредитования за отчетный период. При этом переоценка обязательств производилась без осуществления операций по погашению кредита. Кроме того, обществом не удержан и не перечислен в бюджет единый социальный налог с компенсационных выплат матерям по уходу за ребенком, установленных подзаконными актами.
На основании результатов проверки заместителем руководителя Управления принято решение от 14.03.02 N 16-18/1Р о привлечении предприятия за данные правонарушения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании 144009 рублей штрафа по налогу на прибыль, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3263 рублей по единому социальному налогу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Дизельпром" обратилось с иском в арбитражный суд.
Управление предъявило встречный иск о взыскании налоговых санкций.
Частично удовлетворяя основной иск, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, пунктом 15 Положения о составе затрат, пунктами 12, 13 Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте".
Суд сделал вывод о том, что предприятие вправе относить курсовую разницу на внереализационные расходы по результатам переоценки суммы задолженности не только при исполнении самого обязательства, но и при составлении бухгалтерской отчетности. Выплата компенсаций матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предусмотрена действующим законодательством и является государственным пособием, следовательно, с этих сумм не должен удерживаться единый социальный налог.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Пунктом 3.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 50, установлено, что пересчет стоимости средств в расчетах (включая по заемным обязательствам), выраженной в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности.
На основании изложенного кассационная инстанция не может принять довод заявителя о том, что перерасчет суммы долга в иностранной валюте мог быть произведен обществом только при осуществлении операции по его погашению.
Наличие у открытого акционерного общества "Дизельпром" неисполненных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установлено Арбитражным судом Чувашской Республики на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и не оспаривается сторонами.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Статьей 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусмотрено, что женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск с выплатой за период отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" предусмотрена выплата компенсаций матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно - правовых форм, и женщинам - военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В действующих нормативных актах Российской Федерации нет четкого перечня нормативных актов, относящихся к законодательству Российской Федерации. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что суммы указанных пособий не подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 по делу N А79-1697/02-СК1-1486 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2002 N А79-1697/02-СК1-1486
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 сентября 2002 года Дело N А79-1697/02-СК1-1486
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца: Сизовой Н.В. (доверенность от 26.09.02), Степанова А.О. (доверенность от 02.09.02), ответчика: Александровой И.И. (доверенность от 27.04.02 N 06-20), Харук С.С. (доверенность от 07.02.02 N 06-11), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике на решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 по делу N А79-1697/02-СК1-1486 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Севастьяновой Л.С., Смирновой М.К., Ивановой Н.Н., Петровой С.М., Кудряшовой В.Н., Михайловой А.Т., по иску открытого акционерного общества "Дизельпром" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "Дизельпром" с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 14.03.02 N 16-18/1Р в части взыскания налога на прибыль в сумме 720044 рублей, дополнительных платежей в сумме 45068 рублей, пени в сумме 108425 рублей и штрафа в сумме 144009 рублей по налогу на прибыль, налога на имущество в сумме 16539 рублей, пени в сумме 3434 рублей и штрафа в сумме 3307 рублей по данному налогу, единого социального налога в сумме 3263 рублей и пени по нему в сумме 502 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 168479 рублей и решения от 09.04.02 в части взыскания штрафа по подоходному налогу в сумме 302013 рублей. Управление предъявило предприятию встречный иск о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, налогу с дохода физических лиц, единому социальному налогу, целевому сбору на благоустройство территорий в общей сумме 767570 рублей.
Решением суда от 13.06.02 основной иск удовлетворен в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 144009 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 3307 рублей, налога на прибыль в сумме 720044 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45068 рублей, единого социального налога в сумме 3263 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 108425 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 502 рублей. Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафов по налогу на прибыль в сумме 67496 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 97263 рублей 50 копеек, сбору на благоустройство территории в сумме 146 рублей, единому социальному налогу в сумме 5000 рублей, по подоходному налогу в сумме 302313 рублей. В остальном в удовлетворении исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 принятое по делу решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены статьи 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 2, статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.02 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
Налоговый орган считает, что предприятие имело право включать в состав внереализационных расходов отрицательную курсовую разницу по долгу в иностранной валюте только при совершении хозяйственной операции и фактическом получении убытка. Налогооблагаемая прибыль неправомерно уменьшена на сумму непроизведенных расходов по погашению кредиторской задолженности лишь по результатам ее переоценки на дату составления бухгалтерской отчетности. Поскольку ежемесячные компенсационные выплаты матерям осуществлялись обществом в соответствии с Указом Президента и постановлением Правительства Российской Федерации (то есть в соответствии с подзаконными актами), они не подлежали освобождению от обложения единым социальным налогом.
Представитель акционерного общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.02.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО "Дизельпром" за период с 01.10.2000 по 30.11.2001. В составленном по ее результатам акте от 04.02.02 N 16-18/1 установлена в том числе неполная уплата налога на прибыль в сумме 720044 рублей и единого социального налога в сумме 3263 рублей.
При этом проверяющие исходили из того, что налогоплательщик неправомерно отнес на внереализационные расходы отрицательные курсовые разницы, возникшие при переоценке обязательств по договору валютного кредитования за отчетный период. При этом переоценка обязательств производилась без осуществления операций по погашению кредита. Кроме того, обществом не удержан и не перечислен в бюджет единый социальный налог с компенсационных выплат матерям по уходу за ребенком, установленных подзаконными актами.
На основании результатов проверки заместителем руководителя Управления принято решение от 14.03.02 N 16-18/1Р о привлечении предприятия за данные правонарушения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании 144009 рублей штрафа по налогу на прибыль, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3263 рублей по единому социальному налогу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Дизельпром" обратилось с иском в арбитражный суд.
Управление предъявило встречный иск о взыскании налоговых санкций.
Частично удовлетворяя основной иск, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, пунктом 15 Положения о составе затрат, пунктами 12, 13 Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте".
Суд сделал вывод о том, что предприятие вправе относить курсовую разницу на внереализационные расходы по результатам переоценки суммы задолженности не только при исполнении самого обязательства, но и при составлении бухгалтерской отчетности. Выплата компенсаций матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предусмотрена действующим законодательством и является государственным пособием, следовательно, с этих сумм не должен удерживаться единый социальный налог.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Пунктом 3.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 50, установлено, что пересчет стоимости средств в расчетах (включая по заемным обязательствам), выраженной в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности.
На основании изложенного кассационная инстанция не может принять довод заявителя о том, что перерасчет суммы долга в иностранной валюте мог быть произведен обществом только при осуществлении операции по его погашению.
Наличие у открытого акционерного общества "Дизельпром" неисполненных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установлено Арбитражным судом Чувашской Республики на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и не оспаривается сторонами.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Статьей 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусмотрено, что женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск с выплатой за период отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" предусмотрена выплата компенсаций матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно - правовых форм, и женщинам - военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В действующих нормативных актах Российской Федерации нет четкого перечня нормативных актов, относящихся к законодательству Российской Федерации. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что суммы указанных пособий не подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 по делу N А79-1697/02-СК1-1486 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)