Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндер при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Копеин Е.Ф., Цалюк М.В.
к
ЗАО "Новый центр", ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга,
3-и лица: Самбурский М.И.
о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров и признания недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ
при участии в судебном заседании
- от истца: представитель Копеина Е.Ф. - Марткочаков А.С., по доверенности от 28.01.2008;
- представитель Цалюк М.В. - Воробьев Е.С., по доверенности от 02.04.2008,
от ответчика: ЗАО "Новый центр" - Герман Р.В., директор, протокол от 03.12.2007; Дедюхина Л.Е., представитель по доверенности от 12.02.2008, выданной директором Германом Р.В.; Крылосов А.В., представитель по доверенности от 20.05.2008, выданной директором Цалюком А.Е.; Паникарова Ю.В., представитель по доверенности от 08.04.08, выданной Цалюком А.Е.
от 3-го лица (Самбурского М.И.) - Плышевский С.М., представитель по доверенности от 06.03.2008, Соболев А.В., представитель по доверенности от 20.05.2008
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Копеин Евгений Феликсович и Цалюк Мария Владимировна, полагающие себя акционерами закрытого акционерного общества "Новый центр", обратились в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков, поданного в суд 14.02.2008) к ЗАО "Новый центр", Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и просят признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании ЗАО "Новый центр", оформленные протоколом от 24.09.2007, а также признать недействительной запись с государственным регистрационным номером 2076674026306, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 09.10.2007. Свои требования заявители основывают на том, что они не были извещены о проведении оспариваемого собрания, при этом, по утверждению истцов, каждому из них принадлежит одна треть акций ЗАО "Новый центр" и, следовательно, без их участия собрать кворум, необходимый для проведения собрания, невозможно. На основании решений оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 24.09. 2007, Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2076674026306. В настоящее время регистрационное дело ЗАО "Новый центр" ведется Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Интересы ЗАО "Новый центр" в настоящем деле представляли директор общества Герман Р.В., представитель, действующий на основании выданной им доверенности, а также представители, действующие на основании доверенности, выданной директором общества Цалюком А.Е. Из пояснений представителей сторон следует, что в обществе возник корпоративный конфликт, вследствие чего различные лица считают себя акционерами общества, в результате представления в регистрирующий орган протокола оспариваемого собрания в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене единоличного исполнительного общества. Учитывая изложенное, суд допустил к участию в процессе всех представителей ЗАО "Новый центр", прибывших в судебное заседание, поскольку они представляют интересы двух противостоящих групп лиц, полагающих себя акционерами ЗАО "Новый центр".
Представитель ЗАО "Новый центр" (по доверенности, выданной Цалюком А.Е.) поддержал позицию истцов.
Представитель ЗАО "Новый центр" (по доверенности, выданной Германом Р.В.) с исковыми требованиями не согласен. По его мнению, оспариваемое собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в собрании приняли участие акционеры Гринберг И.И. и Щербак А.И., каждому из которых на день проведения собрания принадлежало по 50% акций общества. Представитель третьего лица - Самбурского М.И. разделяет эту позицию.
Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому и Железнодорожному району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях представители налоговых органов подтвердили, что на основании представленного протокола оспариваемого собраниях и других необходимых документов ИФНС по Чкаловскому району была внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись, в настоящее время ЗАО "Новый центр" состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району, куда и передано регистрационное дело этого общества.
В судебном заседании, начавшемся 21.05.2008 после отложения рассмотрения дела, объявлялся перерыв до 27.05.2008.
В ходе производства по делу судом отклонены ходатайства ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Котенкова А.В., поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. По этой же причине отклонено ходатайство Самбурского М.И. о привлечении к участию в деле РО ФСФР России в УрФО. Ходатайство Самбурского М.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-2263/08-С4 отклонено, поскольку в названном деле оспаривается решение собрания ЗАО "Новый центр", состоявшееся позднее, нежели оспариваемое в настоящем деле. Отклонено ходатайство ЗАО "Новый центр" об истребовании доказательств в УВД Чкаловского района Екатеринбурга ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Отклонено ходатайство Самбурского М.И. об истребовании доказательств у представителей ЗАО "Новый центр", действующих на основании доверенностей, выданных Цалюком А.Е., поскольку лица, участвующие в деле вправе (но не обязаны) представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений. Отклонены совместное ходатайство ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) и Самбурского М.И., а также ходатайство Самбурского М.В. о назначении экспертизы, поскольку рассмотреть настоящее дело возможно и по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новый центр", 24.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры Гринберг И.И. и Щербак А.И. В протоколе указано, что в собрании приняли участие акционеры, которым принадлежит 90 акций общества, что составляет 100% его уставного капитала. Из содержания протокола следует, что собранием прекращены полномочия генерального директора общества Цалюка Анатолия Евсеевича, а генеральным директором избран Бейлин Олег Михайлович.
На основании протокола собрания от 24.09.2007 и других представленных документов Инспекцией ФНС РФ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2076674036306, из содержания которой следует, что единоличным исполнительным органом общества является Бейлин О.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Железнодорожному району, в которой в настоящее время находится регистрационное дело ЗАО "Новый центр".
Определением суда о принятии рассматриваемого дела к производству ЗАО "Новый центр" было предложено представить доказательства соблюдения процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания.
Представитель общества (по доверенности, выданной Цалюком) пояснил, что оспариваемое собрание фактически не проводилось, а по состоянию на 24.09.2007 акционерами общества являлись Копеин Е.Ф., который приобрел 30 акций общества от Гринберг И.И. по договору купли-продажи от 15.04.2005, Самбурский М.И., который приобрел 15 акций от Гринберг И.И., и 15 акций от Щербака А.И. по договорам купли-продажи от этой же даты, а также Цалюк М.В., которая приобрела 30 акций по договору дарения от Цалюка А.Е., который, в свою очередь, приобрел эти акции по договору купли-продажи от Щербака А.И. по договору купли-продажи также от 15.04.2005. Таким образом, по мнению этого ответчика, по состоянию на 24.09.2008 акционерами общества являлись Копеин Е.Ф., Цалюк М.В. и Самбурский М.И., которые и могли принимать участие в собрании.
Представители общества (Герман Р.В. и представитель по доверенности выданной Германом Р.В.) пояснили, что по состоянию на 24.09.2007 акционерами общества являлись Гринберг И.И., Щербак А.И., которые до даты проведения оспариваемого собрания никому принадлежащие им акции не отчуждали.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, уставный капитал ЗАО "Новый центр" состоит из 90 голосующих акций. Таким образом, собрание акционеров общества является правомочным, если в нем приняли участие владельцы не менее 46 голосующих акций. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и то обстоятельство, что до 15.04.2005 года 45 акций принадлежало Щербаку А.И. и 45 акций принадлежало Гринберг И.И.
Из содержания представленного представителем ЗАО "Новый центр" (по доверенности Цалюка А.Е.) реестра акционеров общества следует, что в настоящее время акционерами общества являются Копеин Е.Ф., Самбурский М.И., Цалюк М.В. Подлинный реестр исследовался в судебном заседании и был возвращен лицу, его представившему. Представителями истцов и ЗАО "Новый центр" (по доверенности Цалюка) были представлены также подлинные договоры купли-продажи ценных бумаг от 15.04.2005 между Гринберг и Копеиным, Щербаком и Цалюком, передаточные распоряжения от 15.04.2005 от Гринберг к Копеину и от Щербака к Цалюку. После заявления директором ЗАО "Новый центр" Германом Р.В. о фальсификации доказательств, договор между Гринберг и Копеиным, передаточное распоряжение от Гринберг к Копеину были исключены из числа доказательств лицами, представившими эти доказательства. В судебном заседании были допрошены свидетели Щербак А.И. и Адрова Н.В., работавшая юристом в ЗАО "Новый центр" в 2005 - 2007 годах. По ходатайству ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) судом была вызвана в качестве свидетеля Гринберг И.И., телеграмма о вызове в качестве свидетеля была ею получена, в судебное заседание для дачи показаний Гринберг И.И. не явилась. В материалах дела имеется ее письменное заявление о том, что до даты проведения оспариваемого собрания она никому принадлежащие ей 45 акций не отчуждала, в собрании 24.09.2007 участие принимала. Из показаний свидетеля Щербака А.И. следует, что он являлся акционером общества до 15.04.2005, когда им были проданы 30 принадлежащих ему акций Цалюку А.Е., а 15 акций - Самбурскому М.И.. С названными лицами им заключены договоры купли-продажи от 15.04.2005, оформлены и подписаны передаточные распоряжения. В собрании акционеров 24.09.2007 Щербак участия не принимал. Из показаний свидетеля Адровой Н.В. следует, что 15.04.2005 ею подготовлен пакет документов (договоры, передаточные распоряжения), необходимый для оформления перехода права собственности на акции от Щербака к Цалюку и Самбурскому, от Гринберг к Копеину и Самбурскому, которые были Щербаком и Гринберг подписаны и переданы лицу, ответственному за ведение реестра ЗАО "Новый центр".
Анализ содержания представленных сторонами письменных доказательств, сведений, сообщенных свидетелями, допрошенными в судебных заседаниях, позволяет сделать вывод о том, что 15.04.2005 Щербаком А.И. были проданы принадлежащие ему 45 акций ЗАО "Новый центр", в том числе 30 акций Цалюку А.Е., 15 акций - Самбурскому М.И.. Указанный вывод подтверждается передаточным распоряжением на передачу акций от Щербака к Цалюку, от Щербака к Самбурскому, анкетой зарегистрированного лица (Самбурского М.И.), составленной 15.04.2005, договором между Щербаком и Цалюком, реестром акционеров ЗАО "Новый центр", свидетельскими показаниями Щербака А.И. и Адровой Н.В.
Таким образом, Щербак А.И. не имел права участвовать в общем собрании акционеров 24.09.2007.
Из содержания представленных доказательств суд не может сделать определенный вывод о том, были ли отчуждены 15.04.2005 Гринберг И.И. принадлежащие ей 45 акций общества Копеину и Самбурскому и, следовательно, о том, являлся ли Копеин Е.Ф. акционером общества на дату проведения оспариваемого собрания. Совершение сделок подтверждается реестром акционеров общества, свидетельскими показаниями Щербака и Адровой. Вместе с тем, договор купли-продажи акций между Гринберг и Копеиным, передаточное распоряжение о передаче акций от Гринберг к Копеину исключены из числа доказательств по ходатайству лиц, их представивших, совершение сделок отрицается в письменном заявлении Гринберг И.И..
Однако для решения вопроса о легитимности собрания акционеров, оформленного протоколом от 24.09.2007, выяснение этого вопроса не является обязательным.
Как указывалось выше, собрание акционеров правомочно, если в нем участвуют акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. В рассматриваемой ситуации в собрании должны были принять участие акционеры, обладающие, как минимум, 46 акциями общества. Из содержания материалов дела следует, что Гринберг И.И. никогда не принадлежало более чем 45 акций. Указанное обстоятельство не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Из протокола собрания следует, что участие в нем приняли Гринберг И.И. и Щербак А.И., который на момент проведения собрания не являлся акционером общества. Таким образом, учитывая недоказанность передачи акций Гринберг И.И. в 2005 году, суд делает вывод о том, что 24.09.2007 в собрании акционеров ЗАО "Новый центр" не приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосующих акций, следовательно, собрание проведено без необходимого кворума и, в силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", не является правомочным.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Цалюк М.В. на момент проведения оспариваемого собрания являлась акционером общества, ей принадлежит 30 акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества, договором дарения акций между Цалюком А.Е. и Цалюк М.В., передаточным распоряжением на передачу акций от Цалюка А.Е. к Цалюк М.В.
В рассматриваемой ситуации акционер Цалюк М.В. не принимала участия в оспариваемом собрании, решением собрания нарушено ее право на участие в управлении делами общества и, следовательно, исковые требования Цалюк М.В. подлежат удовлетворению.
Исковые требования Копеина Е.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент проведения собрания он являлся акционером общества и, следовательно, имел право участвовать в собрании и оспаривать принятые решения.
При этом необходимо отметить, что судом не принимаются в качестве доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, копии документов, составленных после 24.09.2007, представленные представителями ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.), поскольку документы, созданные после проведения оспариваемого собрания не могут служить доказательством легитимности его проведения.
То обстоятельство, что Щербаком А.И. подписан протокол оспариваемого собрания в качестве секретаря собрания, не является достаточным доказательством, подтверждающим участие Щербака А.И. в оспариваемом собрании, из показаний Щербака А.И. следует, что при подписании пакета документов в сентябре 2007 года он не вникал в их содержание, будучи введен в заблуждение Самбурским М.И. относительно цели подписания документов. Кроме того, как указано выше, Щербак А.И. с 2005 года не является акционером ЗАО "Новый центр" и, следовательно, не имеет права на участие в собрании акционеров.
Требование Цалюк М.В. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, совершенной Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району, также подлежит удовлетворению, поскольку запись совершена на основании заявления лица, не имевшего права действовать от имени ЗАО "Новый центр", а также на основании протокола собрания акционеров, решения которого являются недействительными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Цалюк М.В. подлежат удовлетворению. Исковые требования Копеина Е.Ф. удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины, понесенные Цалюк М.В. подлежат возмещению за счет ЗАО "Новый центр" в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований Копеину Евгению Феликсовичу отказать.
Исковые требования Цалюк Марии Владимировны удовлетворить.
Признать недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новый центр", оформленные протоколом от 24 сентября 2007 года.
Признать недействительной запись с государственным регистрационным номером 2076674026306, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 09 октября 2007 года Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Взыскать с ЗАО "Новый центр" в пользу Цалюк Марии Владимировны 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-2259/2008-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А60-2259/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндер при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Копеин Е.Ф., Цалюк М.В.
к
ЗАО "Новый центр", ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга,
3-и лица: Самбурский М.И.
о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров и признания недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ
при участии в судебном заседании
- от истца: представитель Копеина Е.Ф. - Марткочаков А.С., по доверенности от 28.01.2008;
- представитель Цалюк М.В. - Воробьев Е.С., по доверенности от 02.04.2008,
от ответчика: ЗАО "Новый центр" - Герман Р.В., директор, протокол от 03.12.2007; Дедюхина Л.Е., представитель по доверенности от 12.02.2008, выданной директором Германом Р.В.; Крылосов А.В., представитель по доверенности от 20.05.2008, выданной директором Цалюком А.Е.; Паникарова Ю.В., представитель по доверенности от 08.04.08, выданной Цалюком А.Е.
от 3-го лица (Самбурского М.И.) - Плышевский С.М., представитель по доверенности от 06.03.2008, Соболев А.В., представитель по доверенности от 20.05.2008
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Копеин Евгений Феликсович и Цалюк Мария Владимировна, полагающие себя акционерами закрытого акционерного общества "Новый центр", обратились в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков, поданного в суд 14.02.2008) к ЗАО "Новый центр", Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и просят признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании ЗАО "Новый центр", оформленные протоколом от 24.09.2007, а также признать недействительной запись с государственным регистрационным номером 2076674026306, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 09.10.2007. Свои требования заявители основывают на том, что они не были извещены о проведении оспариваемого собрания, при этом, по утверждению истцов, каждому из них принадлежит одна треть акций ЗАО "Новый центр" и, следовательно, без их участия собрать кворум, необходимый для проведения собрания, невозможно. На основании решений оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 24.09. 2007, Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2076674026306. В настоящее время регистрационное дело ЗАО "Новый центр" ведется Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Интересы ЗАО "Новый центр" в настоящем деле представляли директор общества Герман Р.В., представитель, действующий на основании выданной им доверенности, а также представители, действующие на основании доверенности, выданной директором общества Цалюком А.Е. Из пояснений представителей сторон следует, что в обществе возник корпоративный конфликт, вследствие чего различные лица считают себя акционерами общества, в результате представления в регистрирующий орган протокола оспариваемого собрания в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене единоличного исполнительного общества. Учитывая изложенное, суд допустил к участию в процессе всех представителей ЗАО "Новый центр", прибывших в судебное заседание, поскольку они представляют интересы двух противостоящих групп лиц, полагающих себя акционерами ЗАО "Новый центр".
Представитель ЗАО "Новый центр" (по доверенности, выданной Цалюком А.Е.) поддержал позицию истцов.
Представитель ЗАО "Новый центр" (по доверенности, выданной Германом Р.В.) с исковыми требованиями не согласен. По его мнению, оспариваемое собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в собрании приняли участие акционеры Гринберг И.И. и Щербак А.И., каждому из которых на день проведения собрания принадлежало по 50% акций общества. Представитель третьего лица - Самбурского М.И. разделяет эту позицию.
Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому и Железнодорожному району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях представители налоговых органов подтвердили, что на основании представленного протокола оспариваемого собраниях и других необходимых документов ИФНС по Чкаловскому району была внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись, в настоящее время ЗАО "Новый центр" состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району, куда и передано регистрационное дело этого общества.
В судебном заседании, начавшемся 21.05.2008 после отложения рассмотрения дела, объявлялся перерыв до 27.05.2008.
В ходе производства по делу судом отклонены ходатайства ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Котенкова А.В., поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. По этой же причине отклонено ходатайство Самбурского М.И. о привлечении к участию в деле РО ФСФР России в УрФО. Ходатайство Самбурского М.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-2263/08-С4 отклонено, поскольку в названном деле оспаривается решение собрания ЗАО "Новый центр", состоявшееся позднее, нежели оспариваемое в настоящем деле. Отклонено ходатайство ЗАО "Новый центр" об истребовании доказательств в УВД Чкаловского района Екатеринбурга ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Отклонено ходатайство Самбурского М.И. об истребовании доказательств у представителей ЗАО "Новый центр", действующих на основании доверенностей, выданных Цалюком А.Е., поскольку лица, участвующие в деле вправе (но не обязаны) представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений. Отклонены совместное ходатайство ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) и Самбурского М.И., а также ходатайство Самбурского М.В. о назначении экспертизы, поскольку рассмотреть настоящее дело возможно и по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новый центр", 24.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры Гринберг И.И. и Щербак А.И. В протоколе указано, что в собрании приняли участие акционеры, которым принадлежит 90 акций общества, что составляет 100% его уставного капитала. Из содержания протокола следует, что собранием прекращены полномочия генерального директора общества Цалюка Анатолия Евсеевича, а генеральным директором избран Бейлин Олег Михайлович.
На основании протокола собрания от 24.09.2007 и других представленных документов Инспекцией ФНС РФ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2076674036306, из содержания которой следует, что единоличным исполнительным органом общества является Бейлин О.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Железнодорожному району, в которой в настоящее время находится регистрационное дело ЗАО "Новый центр".
Определением суда о принятии рассматриваемого дела к производству ЗАО "Новый центр" было предложено представить доказательства соблюдения процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания.
Представитель общества (по доверенности, выданной Цалюком) пояснил, что оспариваемое собрание фактически не проводилось, а по состоянию на 24.09.2007 акционерами общества являлись Копеин Е.Ф., который приобрел 30 акций общества от Гринберг И.И. по договору купли-продажи от 15.04.2005, Самбурский М.И., который приобрел 15 акций от Гринберг И.И., и 15 акций от Щербака А.И. по договорам купли-продажи от этой же даты, а также Цалюк М.В., которая приобрела 30 акций по договору дарения от Цалюка А.Е., который, в свою очередь, приобрел эти акции по договору купли-продажи от Щербака А.И. по договору купли-продажи также от 15.04.2005. Таким образом, по мнению этого ответчика, по состоянию на 24.09.2008 акционерами общества являлись Копеин Е.Ф., Цалюк М.В. и Самбурский М.И., которые и могли принимать участие в собрании.
Представители общества (Герман Р.В. и представитель по доверенности выданной Германом Р.В.) пояснили, что по состоянию на 24.09.2007 акционерами общества являлись Гринберг И.И., Щербак А.И., которые до даты проведения оспариваемого собрания никому принадлежащие им акции не отчуждали.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, уставный капитал ЗАО "Новый центр" состоит из 90 голосующих акций. Таким образом, собрание акционеров общества является правомочным, если в нем приняли участие владельцы не менее 46 голосующих акций. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и то обстоятельство, что до 15.04.2005 года 45 акций принадлежало Щербаку А.И. и 45 акций принадлежало Гринберг И.И.
Из содержания представленного представителем ЗАО "Новый центр" (по доверенности Цалюка А.Е.) реестра акционеров общества следует, что в настоящее время акционерами общества являются Копеин Е.Ф., Самбурский М.И., Цалюк М.В. Подлинный реестр исследовался в судебном заседании и был возвращен лицу, его представившему. Представителями истцов и ЗАО "Новый центр" (по доверенности Цалюка) были представлены также подлинные договоры купли-продажи ценных бумаг от 15.04.2005 между Гринберг и Копеиным, Щербаком и Цалюком, передаточные распоряжения от 15.04.2005 от Гринберг к Копеину и от Щербака к Цалюку. После заявления директором ЗАО "Новый центр" Германом Р.В. о фальсификации доказательств, договор между Гринберг и Копеиным, передаточное распоряжение от Гринберг к Копеину были исключены из числа доказательств лицами, представившими эти доказательства. В судебном заседании были допрошены свидетели Щербак А.И. и Адрова Н.В., работавшая юристом в ЗАО "Новый центр" в 2005 - 2007 годах. По ходатайству ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.) судом была вызвана в качестве свидетеля Гринберг И.И., телеграмма о вызове в качестве свидетеля была ею получена, в судебное заседание для дачи показаний Гринберг И.И. не явилась. В материалах дела имеется ее письменное заявление о том, что до даты проведения оспариваемого собрания она никому принадлежащие ей 45 акций не отчуждала, в собрании 24.09.2007 участие принимала. Из показаний свидетеля Щербака А.И. следует, что он являлся акционером общества до 15.04.2005, когда им были проданы 30 принадлежащих ему акций Цалюку А.Е., а 15 акций - Самбурскому М.И.. С названными лицами им заключены договоры купли-продажи от 15.04.2005, оформлены и подписаны передаточные распоряжения. В собрании акционеров 24.09.2007 Щербак участия не принимал. Из показаний свидетеля Адровой Н.В. следует, что 15.04.2005 ею подготовлен пакет документов (договоры, передаточные распоряжения), необходимый для оформления перехода права собственности на акции от Щербака к Цалюку и Самбурскому, от Гринберг к Копеину и Самбурскому, которые были Щербаком и Гринберг подписаны и переданы лицу, ответственному за ведение реестра ЗАО "Новый центр".
Анализ содержания представленных сторонами письменных доказательств, сведений, сообщенных свидетелями, допрошенными в судебных заседаниях, позволяет сделать вывод о том, что 15.04.2005 Щербаком А.И. были проданы принадлежащие ему 45 акций ЗАО "Новый центр", в том числе 30 акций Цалюку А.Е., 15 акций - Самбурскому М.И.. Указанный вывод подтверждается передаточным распоряжением на передачу акций от Щербака к Цалюку, от Щербака к Самбурскому, анкетой зарегистрированного лица (Самбурского М.И.), составленной 15.04.2005, договором между Щербаком и Цалюком, реестром акционеров ЗАО "Новый центр", свидетельскими показаниями Щербака А.И. и Адровой Н.В.
Таким образом, Щербак А.И. не имел права участвовать в общем собрании акционеров 24.09.2007.
Из содержания представленных доказательств суд не может сделать определенный вывод о том, были ли отчуждены 15.04.2005 Гринберг И.И. принадлежащие ей 45 акций общества Копеину и Самбурскому и, следовательно, о том, являлся ли Копеин Е.Ф. акционером общества на дату проведения оспариваемого собрания. Совершение сделок подтверждается реестром акционеров общества, свидетельскими показаниями Щербака и Адровой. Вместе с тем, договор купли-продажи акций между Гринберг и Копеиным, передаточное распоряжение о передаче акций от Гринберг к Копеину исключены из числа доказательств по ходатайству лиц, их представивших, совершение сделок отрицается в письменном заявлении Гринберг И.И..
Однако для решения вопроса о легитимности собрания акционеров, оформленного протоколом от 24.09.2007, выяснение этого вопроса не является обязательным.
Как указывалось выше, собрание акционеров правомочно, если в нем участвуют акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. В рассматриваемой ситуации в собрании должны были принять участие акционеры, обладающие, как минимум, 46 акциями общества. Из содержания материалов дела следует, что Гринберг И.И. никогда не принадлежало более чем 45 акций. Указанное обстоятельство не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Из протокола собрания следует, что участие в нем приняли Гринберг И.И. и Щербак А.И., который на момент проведения собрания не являлся акционером общества. Таким образом, учитывая недоказанность передачи акций Гринберг И.И. в 2005 году, суд делает вывод о том, что 24.09.2007 в собрании акционеров ЗАО "Новый центр" не приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосующих акций, следовательно, собрание проведено без необходимого кворума и, в силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", не является правомочным.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Цалюк М.В. на момент проведения оспариваемого собрания являлась акционером общества, ей принадлежит 30 акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества, договором дарения акций между Цалюком А.Е. и Цалюк М.В., передаточным распоряжением на передачу акций от Цалюка А.Е. к Цалюк М.В.
В рассматриваемой ситуации акционер Цалюк М.В. не принимала участия в оспариваемом собрании, решением собрания нарушено ее право на участие в управлении делами общества и, следовательно, исковые требования Цалюк М.В. подлежат удовлетворению.
Исковые требования Копеина Е.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент проведения собрания он являлся акционером общества и, следовательно, имел право участвовать в собрании и оспаривать принятые решения.
При этом необходимо отметить, что судом не принимаются в качестве доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, копии документов, составленных после 24.09.2007, представленные представителями ЗАО "Новый центр" (Герман Р.В.), поскольку документы, созданные после проведения оспариваемого собрания не могут служить доказательством легитимности его проведения.
То обстоятельство, что Щербаком А.И. подписан протокол оспариваемого собрания в качестве секретаря собрания, не является достаточным доказательством, подтверждающим участие Щербака А.И. в оспариваемом собрании, из показаний Щербака А.И. следует, что при подписании пакета документов в сентябре 2007 года он не вникал в их содержание, будучи введен в заблуждение Самбурским М.И. относительно цели подписания документов. Кроме того, как указано выше, Щербак А.И. с 2005 года не является акционером ЗАО "Новый центр" и, следовательно, не имеет права на участие в собрании акционеров.
Требование Цалюк М.В. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, совершенной Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району, также подлежит удовлетворению, поскольку запись совершена на основании заявления лица, не имевшего права действовать от имени ЗАО "Новый центр", а также на основании протокола собрания акционеров, решения которого являются недействительными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Цалюк М.В. подлежат удовлетворению. Исковые требования Копеина Е.Ф. удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины, понесенные Цалюк М.В. подлежат возмещению за счет ЗАО "Новый центр" в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Копеину Евгению Феликсовичу отказать.
Исковые требования Цалюк Марии Владимировны удовлетворить.
Признать недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новый центр", оформленные протоколом от 24 сентября 2007 года.
Признать недействительной запись с государственным регистрационным номером 2076674026306, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 09 октября 2007 года Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Взыскать с ЗАО "Новый центр" в пользу Цалюк Марии Владимировны 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИНДЕР А.Г.
БИНДЕР А.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)