Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 сентября 2006 г. Дело N А40-47492/06-128-266
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.06.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.06.
- Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/347 (в части), при участии: от заявителя - З., дов. от 01.01.06; от ответчика - К., дов. от 04.09.06;
заявитель в исковом заявлении просит признать незаконным решение ответчика от 23.03.06 N 52/347 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 81).
Судом установлено, что заявитель 18.01.06 представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 г. (л.д. 14), 25.01.06 уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 г. (л.д. 29). Согласно оспариваемому решению налоговый орган привлек ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1490080,80 руб. Основанием для привлечения к ответственности, послужила установленная налоговым органом арифметическая ошибка в расчете общей суммы акциза, подлежащей вычету, приведшая к неуплате суммы акциза.
В части применения налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ оспариваемое решение ответчика во всяком случае незаконно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций по итогам налоговой проверки (в отличие от порядка применения санкций по иным формам налогового контроля, не являющимся налоговой проверкой): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения. Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ответчиком нарушен, налогоплательщик (заявитель) был лишен возможности представить возражения до даты вынесения оспариваемого решения. Следовательно, заявитель незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом также установлено, что налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок тогда, когда получил обжалуемое решение - 28.03.06, т.е. после 24.03.06. Моментом (датой), когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок в представленной 25.01.06 уточненной налоговой декларации N 1, считается дата 28.03.06 (дата вручения решения налогоплательщику - л.д. 60).
Учитывая изложенное, привлечение к налоговой ответственности является неправомерным, а именно не соответствующим п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку такое привлечение связано с допущенной налогоплательщиком ошибкой, которую он самостоятельно и своевременно (до получения решения налогового органа) исправил, указав в расчете суммы акциза:
- - в строке 310 сумму 469026017 руб.;
- - в строке 330 сумму 869878197 руб.
При этом налогоплательщик уплатил налог и соответствующую сумму пени, с учетом представленной уточненной декларации, что подтверждается копиями платежных поручений и выписок из лицевых счетов (л.д. 61, 69).
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
признать недействительным как не соответствующее части первой НК РФ решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.03.06 N 52/347 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1490080,80 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 23.03.06 N 52/347 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.09.2006, 07.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-47492/06-128-266
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2006 г. Дело N А40-47492/06-128-266
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.06.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.06.
- Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/347 (в части), при участии: от заявителя - З., дов. от 01.01.06; от ответчика - К., дов. от 04.09.06;
- УСТАНОВИЛ:
заявитель в исковом заявлении просит признать незаконным решение ответчика от 23.03.06 N 52/347 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 81).
Судом установлено, что заявитель 18.01.06 представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 г. (л.д. 14), 25.01.06 уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2005 г. (л.д. 29). Согласно оспариваемому решению налоговый орган привлек ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1490080,80 руб. Основанием для привлечения к ответственности, послужила установленная налоговым органом арифметическая ошибка в расчете общей суммы акциза, подлежащей вычету, приведшая к неуплате суммы акциза.
В части применения налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ оспариваемое решение ответчика во всяком случае незаконно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций по итогам налоговой проверки (в отличие от порядка применения санкций по иным формам налогового контроля, не являющимся налоговой проверкой): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения. Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ответчиком нарушен, налогоплательщик (заявитель) был лишен возможности представить возражения до даты вынесения оспариваемого решения. Следовательно, заявитель незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом также установлено, что налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок тогда, когда получил обжалуемое решение - 28.03.06, т.е. после 24.03.06. Моментом (датой), когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок в представленной 25.01.06 уточненной налоговой декларации N 1, считается дата 28.03.06 (дата вручения решения налогоплательщику - л.д. 60).
Учитывая изложенное, привлечение к налоговой ответственности является неправомерным, а именно не соответствующим п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку такое привлечение связано с допущенной налогоплательщиком ошибкой, которую он самостоятельно и своевременно (до получения решения налогового органа) исправил, указав в расчете суммы акциза:
- - в строке 310 сумму 469026017 руб.;
- - в строке 330 сумму 869878197 руб.
При этом налогоплательщик уплатил налог и соответствующую сумму пени, с учетом представленной уточненной декларации, что подтверждается копиями платежных поручений и выписок из лицевых счетов (л.д. 61, 69).
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее части первой НК РФ решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.03.06 N 52/347 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1490080,80 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 23.03.06 N 52/347 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)