Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.
при участии:
от заявителя (ООО "Восточное карьероуправление"): Вильцевой Е.О., представителя по доверенности от 11.03.2011,
от ответчика (МИФНС N 22 по Красноярскому краю): Лобановой Ю.М., представителя по доверенности от 08.11.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-2435/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточное карьероуправление" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1072464004018, ИНН 2464112734) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, ОГРН 1042442640008, ИНН 2464070001) о признании недействительным решения от 29.10.2010 N 570 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 02 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.06.2011 не согласен, поскольку добытый и реализованный обществом скальный грунт является полезным ископаемым, что подтверждается протоколами испытания материала от 06.10.2009, 07.10.2009, 18.10.2009; протоколом от 27.12.1991 N 401, ответом Красноярского филиала ФГУ ТФГИ по Сибирскому федеральному округу от 13.10.2010 N 01/317; перечень полезных ископаемых, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым; добытый обществом скальный грунт соответствует ГОСТу 25100-95.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.05.2011 считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом 22.04.2010 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 года, согласно которой уменьшены налоговые обязательства по налогу в сумме 126 144 рублей.
По данным первоначальной налоговой декларации обществом был заявлен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в размере 126 144 рублей в связи с реализацией скального грунта по договору поставки N 001 от 14.09.2009, заключенному между заявителем - ООО "Восточное карьероуправление" и ООО "Дорожно-строительная компания".
В результате камеральной налоговой проверки ответчик пришел к выводу о том, что реализованный налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт, представленный выветрелыми долеритами, добытый в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является полезным ископаемым, признаваемым объектом обложения НДПИ.
По итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт N 1182 от 16.07.2010, в котором отражен вывод налогового органа о занижении обществом суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, на 126 144 рублей в связи с занижением налоговой базы.
Указанный акт вручен уполномоченному представителю налогоплательщика Лычковской Ю.Б. лично под роспись 23.08.2010 (доверенность от 30.07.2010).
Уведомлением от 16.07.2010 за исх. N 11-30/1182 общество приглашено в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проведенной камеральной проверки на 23.08.2010 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.
Не согласившись с результатами камеральной проверки, общество представило в налоговый орган возражения на акт N 1182 от 16.07.2010.
Решением инспекции N 1 от 23.08.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 21.09.2010.
Решением инспекции N 64 от 21.09.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 20.10.2010 в связи с принятием решения N 86 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением от 21.09.2010 N 2.14-30/2 налогоплательщик приглашен в инспекцию для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 20.10.2010 с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 20.10.2010 налогоплательщик ходатайствовал перед налоговым органом об отложении рассмотрения материалов проверки до 25.10.2010 в связи с необходимостью подготовки и представления дополнительных возражений. Названное ходатайство удовлетворено инспекцией.
Решением N 64 от 20.10.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 25.10.2010. Налогоплательщик уведомлен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки 25.10.2010 извещением от 20.10.2010 N 2.14-30/4, которое вручено уполномоченному представителю общества под роспись. 25.10.2010 общество представило в инспекцию письменные возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки отложено налоговым органом до 29.10.2010 (с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), о чем общество уведомлено извещением от 25.10.2010.
29.10.2010 с участием уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом, налоговым органом рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и вынесено решение N 570 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно резолютивной части которого налогоплательщику доначислено 126 144 рублей налога на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.12.2009.
Не согласившись с выводами инспекции, отраженными в решении от 29.10.2010 N 570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.01.2011 N 12-0028 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 29.10.2010 N 570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно оспариваемому решению инспекции от 29.10.2010 N 570 обществу доначислено 126 144 рублей налога на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что реализованный заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт, добытый в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является полезным ископаемым, признаваемым объектом обложения НДПИ.
Признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказано, что реализованный заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт является полезным ископаемым, рассматриваемым законодателем в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании абзаца первого статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. При этом, как установлено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию серии НЖИ N 0156, на основании которой пользуется участком недр с целевым назначением и видами работ: добыча магматической породы долерит (строительный камень) на Локатуйском месторождении (участок N 1), расположенном в 2,5 км юго-западнее д. Локатуй Нижнеингашского района Красноярского края.
Заявитель является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей продукции.
Виды полезных ископаемых перечислены в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к добытым полезным ископаемым относится, в том числе неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам. Вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом).
По смыслу вышеприведенных положений статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" соответствующая обязанность по уплате налога на добычу полезных ископаемых возникает у юридического лица, в том случае, если соответствующее минеральное сырье, добываемое пользователем недр, является добытым полезным ископаемым, под которым понимается продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом).
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на добычу магматической породы долерит (строительный камень), который является полезным ископаемым.
Согласно оспариваемому решению налоговым органом доначислен НДПИ в связи с добычей неметаллического сырья, используемого в строительной индустрии.
Вместе с тем, согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция" от 04.03.2010 исх. N к-1263.03.10 по данным маркшейдерского замера, произведенного 29 декабря 2009 года на карьере Локатуйского месторождения долеритов (участок N 1), объем вскрышных работ за ноябрь 2009 года составил 5450 куб. м, добычные работы не производились (т. 1 л.д. 84).
В справке общества с ограниченной ответственностью "Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция" за исх. от 04.03.2010 N к-1264.03.10 указано, что по данным маркшейдерского замера, произведенного 17 февраля 2010 года на карьере Локатуйского месторождения долеритов (участок N 1), объем вскрышных работ за февраль 2010 года составил 8626 куб. м (т. 1 л.д. 83).
Указанные документы подтверждают, что в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года) добыча полезных ископаемых - долеритов, обществом не осуществлялась; добыча полезных ископаемых - долеритов началась обществом в феврале 2010 года. Довод инспекции о том, что указанные доказательства подтверждают факт добычи обществом полезных ископаемых в спорном налоговом периоде является необоснованным, поскольку вскрышные работы относятся к этапу подготовительных работ по добыче полезных ископаемых, а добычные работы - непосредственно к их извлечению. Факт проведения буровзрывных работ не является доказательством, подтверждающим добычу полезного ископаемого.
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что реализованный заявителем ООО "Дорожно-строительная компания" скальный грунт соответствует ГОСТу 8267-82 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия", на что указано в паспорте качества, выданном заявителем при отгрузке скального грунта покупателю; ГОСТу 25607-94 "Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", на что указано в протоколе испытаний песчано-щебеночной смеси от 12.02.2010 N 36, проводившихся ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект".
Однако, паспорт качества, выданный заявителем при отгрузке скального грунта покупателю (т. 2 л.д. 34), и протоколы испытаний, проведенных ООО "Дорожно-строительная компания" (т. 2 л.д. 113, т. 3 л.д. 148-149), не содержат информации о том, что реализованный заявителем скальный грунт относится к какому-либо виду добытого полезного ископаемого, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст.
Из протокола испытаний песчано-щебеночной смеси от 12.02.2010 N 36 (т. 2 л.д. 158-160), проведенных Испытательным центром "КРАССТРОЙ" ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект", следует, что две пробы скального грунта в виде щебеночно-песчаной смеси, представленные заказчиком для испытаний за октябрь 2009 года, в соответствии с ГОСТ 25607-94 возможно применять для устройства оснований и обочин автомобильных дорог. Вместе с тем, в протоколе зафиксировано, что содержание песка в смеси составляет от 22 до 48 процентов. Долериты - это пластовое единое монолитное тело, которое не может являться смесью из щебня и песка. При этом, к полезному ископаемому относятся долериты свежего облика, не затронутые выветриванием. Выветрелые долериты не могут быть полезными ископаемыми в силу того, что представляют собой дресвяно-щебенистое образование.
Ссылка налогового органа на то, что скальный грунт соответствует ГОСТу 25100-95 "Грунты. Классификация" (введен в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20.02.1996 N 18-10), на что указано в протоколах испытания материала, проведенных ООО "Дорожно-строительная компания", не принимается, так как ссылка на данные протоколы испытаний в оспариваемом решении инспекции отсутствует.
Довод налогового органа о том, что в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года) подлежит налогообложению добытое обществом полезное ископаемое "грунт крупнообломочный щебенистый" является необоснованным, так как с учетом понятия объекта налогообложения по НДПИ и видов добытых полезных ископаемых, предусмотренных в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии, не могут быть отнесены к полезным ископаемым произвольно. Перечень полезных ископаемых Российской Федерации определен в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации. В соответствии с указанным классификатором к полезным ископаемым относится долерит (код 141137), который в спорный период обществом не добывался. Грунт крупнообломочный щебенистый к полезным ископаемым данным классификатором не отнесен.
Таким образом, в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговый орган не установил, какое именно полезное ископаемое добыто и реализовано обществом в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года); не указал какому ГОСТу соответствует реализованный заявителем скальный грунт, не привел нормативного обоснования того, что скальный грунт является полезным ископаемым, являющимся объектом налогообложения НДПИ.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, сам по себе факт использования скального грунта при устройстве обочин автомобильных дорог не свидетельствует о том, что названный природный материал является полезным ископаемым.
Учитывая, что реализованный заявителем в ноябре 2009 года скальный грунт не является полезным ископаемым, рассматриваемым законодателем в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, то основания для уплаты обществом доначисленного налога отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 29.10.2010 N 570 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-2435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А33-2435/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А33-2435/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.
при участии:
от заявителя (ООО "Восточное карьероуправление"): Вильцевой Е.О., представителя по доверенности от 11.03.2011,
от ответчика (МИФНС N 22 по Красноярскому краю): Лобановой Ю.М., представителя по доверенности от 08.11.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-2435/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточное карьероуправление" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1072464004018, ИНН 2464112734) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, ОГРН 1042442640008, ИНН 2464070001) о признании недействительным решения от 29.10.2010 N 570 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 02 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.06.2011 не согласен, поскольку добытый и реализованный обществом скальный грунт является полезным ископаемым, что подтверждается протоколами испытания материала от 06.10.2009, 07.10.2009, 18.10.2009; протоколом от 27.12.1991 N 401, ответом Красноярского филиала ФГУ ТФГИ по Сибирскому федеральному округу от 13.10.2010 N 01/317; перечень полезных ископаемых, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым; добытый обществом скальный грунт соответствует ГОСТу 25100-95.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.05.2011 считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом 22.04.2010 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 года, согласно которой уменьшены налоговые обязательства по налогу в сумме 126 144 рублей.
По данным первоначальной налоговой декларации обществом был заявлен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в размере 126 144 рублей в связи с реализацией скального грунта по договору поставки N 001 от 14.09.2009, заключенному между заявителем - ООО "Восточное карьероуправление" и ООО "Дорожно-строительная компания".
В результате камеральной налоговой проверки ответчик пришел к выводу о том, что реализованный налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт, представленный выветрелыми долеритами, добытый в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является полезным ископаемым, признаваемым объектом обложения НДПИ.
По итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт N 1182 от 16.07.2010, в котором отражен вывод налогового органа о занижении обществом суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, на 126 144 рублей в связи с занижением налоговой базы.
Указанный акт вручен уполномоченному представителю налогоплательщика Лычковской Ю.Б. лично под роспись 23.08.2010 (доверенность от 30.07.2010).
Уведомлением от 16.07.2010 за исх. N 11-30/1182 общество приглашено в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проведенной камеральной проверки на 23.08.2010 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.
Не согласившись с результатами камеральной проверки, общество представило в налоговый орган возражения на акт N 1182 от 16.07.2010.
Решением инспекции N 1 от 23.08.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 21.09.2010.
Решением инспекции N 64 от 21.09.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 20.10.2010 в связи с принятием решения N 86 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением от 21.09.2010 N 2.14-30/2 налогоплательщик приглашен в инспекцию для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 20.10.2010 с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 20.10.2010 налогоплательщик ходатайствовал перед налоговым органом об отложении рассмотрения материалов проверки до 25.10.2010 в связи с необходимостью подготовки и представления дополнительных возражений. Названное ходатайство удовлетворено инспекцией.
Решением N 64 от 20.10.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 25.10.2010. Налогоплательщик уведомлен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки 25.10.2010 извещением от 20.10.2010 N 2.14-30/4, которое вручено уполномоченному представителю общества под роспись. 25.10.2010 общество представило в инспекцию письменные возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки отложено налоговым органом до 29.10.2010 (с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), о чем общество уведомлено извещением от 25.10.2010.
29.10.2010 с участием уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом, налоговым органом рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и вынесено решение N 570 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно резолютивной части которого налогоплательщику доначислено 126 144 рублей налога на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.12.2009.
Не согласившись с выводами инспекции, отраженными в решении от 29.10.2010 N 570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.01.2011 N 12-0028 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 29.10.2010 N 570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно оспариваемому решению инспекции от 29.10.2010 N 570 обществу доначислено 126 144 рублей налога на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что реализованный заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт, добытый в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является полезным ископаемым, признаваемым объектом обложения НДПИ.
Признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказано, что реализованный заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" скальный грунт является полезным ископаемым, рассматриваемым законодателем в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании абзаца первого статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. При этом, как установлено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию серии НЖИ N 0156, на основании которой пользуется участком недр с целевым назначением и видами работ: добыча магматической породы долерит (строительный камень) на Локатуйском месторождении (участок N 1), расположенном в 2,5 км юго-западнее д. Локатуй Нижнеингашского района Красноярского края.
Заявитель является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей продукции.
Виды полезных ископаемых перечислены в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к добытым полезным ископаемым относится, в том числе неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам. Вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом).
По смыслу вышеприведенных положений статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" соответствующая обязанность по уплате налога на добычу полезных ископаемых возникает у юридического лица, в том случае, если соответствующее минеральное сырье, добываемое пользователем недр, является добытым полезным ископаемым, под которым понимается продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом).
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на добычу магматической породы долерит (строительный камень), который является полезным ископаемым.
Согласно оспариваемому решению налоговым органом доначислен НДПИ в связи с добычей неметаллического сырья, используемого в строительной индустрии.
Вместе с тем, согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция" от 04.03.2010 исх. N к-1263.03.10 по данным маркшейдерского замера, произведенного 29 декабря 2009 года на карьере Локатуйского месторождения долеритов (участок N 1), объем вскрышных работ за ноябрь 2009 года составил 5450 куб. м, добычные работы не производились (т. 1 л.д. 84).
В справке общества с ограниченной ответственностью "Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция" за исх. от 04.03.2010 N к-1264.03.10 указано, что по данным маркшейдерского замера, произведенного 17 февраля 2010 года на карьере Локатуйского месторождения долеритов (участок N 1), объем вскрышных работ за февраль 2010 года составил 8626 куб. м (т. 1 л.д. 83).
Указанные документы подтверждают, что в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года) добыча полезных ископаемых - долеритов, обществом не осуществлялась; добыча полезных ископаемых - долеритов началась обществом в феврале 2010 года. Довод инспекции о том, что указанные доказательства подтверждают факт добычи обществом полезных ископаемых в спорном налоговом периоде является необоснованным, поскольку вскрышные работы относятся к этапу подготовительных работ по добыче полезных ископаемых, а добычные работы - непосредственно к их извлечению. Факт проведения буровзрывных работ не является доказательством, подтверждающим добычу полезного ископаемого.
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что реализованный заявителем ООО "Дорожно-строительная компания" скальный грунт соответствует ГОСТу 8267-82 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия", на что указано в паспорте качества, выданном заявителем при отгрузке скального грунта покупателю; ГОСТу 25607-94 "Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", на что указано в протоколе испытаний песчано-щебеночной смеси от 12.02.2010 N 36, проводившихся ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект".
Однако, паспорт качества, выданный заявителем при отгрузке скального грунта покупателю (т. 2 л.д. 34), и протоколы испытаний, проведенных ООО "Дорожно-строительная компания" (т. 2 л.д. 113, т. 3 л.д. 148-149), не содержат информации о том, что реализованный заявителем скальный грунт относится к какому-либо виду добытого полезного ископаемого, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст.
Из протокола испытаний песчано-щебеночной смеси от 12.02.2010 N 36 (т. 2 л.д. 158-160), проведенных Испытательным центром "КРАССТРОЙ" ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект", следует, что две пробы скального грунта в виде щебеночно-песчаной смеси, представленные заказчиком для испытаний за октябрь 2009 года, в соответствии с ГОСТ 25607-94 возможно применять для устройства оснований и обочин автомобильных дорог. Вместе с тем, в протоколе зафиксировано, что содержание песка в смеси составляет от 22 до 48 процентов. Долериты - это пластовое единое монолитное тело, которое не может являться смесью из щебня и песка. При этом, к полезному ископаемому относятся долериты свежего облика, не затронутые выветриванием. Выветрелые долериты не могут быть полезными ископаемыми в силу того, что представляют собой дресвяно-щебенистое образование.
Ссылка налогового органа на то, что скальный грунт соответствует ГОСТу 25100-95 "Грунты. Классификация" (введен в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20.02.1996 N 18-10), на что указано в протоколах испытания материала, проведенных ООО "Дорожно-строительная компания", не принимается, так как ссылка на данные протоколы испытаний в оспариваемом решении инспекции отсутствует.
Довод налогового органа о том, что в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года) подлежит налогообложению добытое обществом полезное ископаемое "грунт крупнообломочный щебенистый" является необоснованным, так как с учетом понятия объекта налогообложения по НДПИ и видов добытых полезных ископаемых, предусмотренных в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии, не могут быть отнесены к полезным ископаемым произвольно. Перечень полезных ископаемых Российской Федерации определен в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации. В соответствии с указанным классификатором к полезным ископаемым относится долерит (код 141137), который в спорный период обществом не добывался. Грунт крупнообломочный щебенистый к полезным ископаемым данным классификатором не отнесен.
Таким образом, в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговый орган не установил, какое именно полезное ископаемое добыто и реализовано обществом в спорном налоговом периоде (ноябрь 2009 года); не указал какому ГОСТу соответствует реализованный заявителем скальный грунт, не привел нормативного обоснования того, что скальный грунт является полезным ископаемым, являющимся объектом налогообложения НДПИ.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, сам по себе факт использования скального грунта при устройстве обочин автомобильных дорог не свидетельствует о том, что названный природный материал является полезным ископаемым.
Учитывая, что реализованный заявителем в ноябре 2009 года скальный грунт не является полезным ископаемым, рассматриваемым законодателем в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, то основания для уплаты обществом доначисленного налога отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 29.10.2010 N 570 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-2435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.БЫЧКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)