Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2007 года Дело N Ф08-3952/2007-1574А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Красный гидропресс", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение от 16.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16862/2006-С5-14, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Красный гидропресс" (далее - общество) 76816 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год на основании решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 953а.
Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 953а о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в размере 76816 рублей, требования об уплате налоговой санкции от 07.09.2006 N 11055, требования об уплате налога от 07.09.2006 N 146003 и решения от 06.10.2006 N 23134 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Делу присвоен номер А53-16862/2006-С5-14.
Определением от 22.11.2006 суд объединил дела N А53-16215/2006-С5-14 и А53-16862/2006-С5-14 в одно производство с присвоением номера А53-16862/2006-С5-14.
Решением суда от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно воспользовалось льготой при исчислении и уплате налога на землю в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.04.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на землю за 2005 год. В указанной декларации отражена заявленная обществом налоговая льгота по уплате этого налога за земельный участок площадью 61792 квадратных метров, предусмотренная пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Заявитель исходил из того, что, поскольку на данном земельном участке расположены объекты мобилизационного назначения, в том числе законсервированные и (или) неиспользуемые в производстве, испытательные полигоны и склады для хранения, льгота применена им правомерно.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговая инспекция приняла решение от 04.09.2006 N 953а, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76816 рублей. Данным решением обществу доначислено 384079 рублей налога на землю за 2005 год и 1498 рублей пени за его несвоевременную уплату.
При вынесении решения о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным суд, руководствуясь нормами статей 387, 395 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ), пришел к выводу, что в проверенном периоде к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 13 статьи 12 Закона "О плате за землю", и посчитал представленные заявителем в материалы дела документы достаточными для применения льготы, установленной названными нормативными актами.
Согласно пункту 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения. Данная норма действовала в период с 01.01.2005 по 01.01.2006.
В силу статьи 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 3 Закона N 141-ФЗ до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".
Решение о введении земельного налога на территории г. Таганрога принято 29.09.2005 и вступило в силу с 01.01.2006.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Порядок подтверждения права на применение льготы по земельному налогу установлен в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
Согласно пункту 3.5 Положения указанный Перечень наряду с другими документами, подтверждающими право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество и право на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, подлежат представлению на утверждение и согласование в федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившие для организации соответствующий мобилизационный план.
Утвержденные и согласованные документы в силу пункта 3.7 Положения налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту постановки на учет. При этом для подтверждения права на льготу по налогу на землю предоставляется документ формы N 3.
Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено налоговым органом, указанный документ налогоплательщиком был представлен, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что льгота по налогу на землю была применена им обоснованно.
Доводы налоговой инспекции о том, что земельный налог не уплачивается только за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, а объекты общества не являются материальными ценностями, заложенными в мобилизационный резерв Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.
На основании приложений 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на 2003 и 2004 годы приостанавливалось действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), то есть законодатель при толковании нормы права исходил из того, что льготированию подлежали не только земельные участки с объектами, используемыми для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, но также и те, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны.
Данный подход подразумевает статья 15 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 и сохранился в принятой впоследствии статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16862/2006-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2007 N Ф08-3952/2007-1574А ПО ДЕЛУ N А53-16862/2006-С5-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 июля 2007 года Дело N Ф08-3952/2007-1574А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Красный гидропресс", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение от 16.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16862/2006-С5-14, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Красный гидропресс" (далее - общество) 76816 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год на основании решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 953а.
Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.09.2006 N 953а о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в размере 76816 рублей, требования об уплате налоговой санкции от 07.09.2006 N 11055, требования об уплате налога от 07.09.2006 N 146003 и решения от 06.10.2006 N 23134 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Делу присвоен номер А53-16862/2006-С5-14.
Определением от 22.11.2006 суд объединил дела N А53-16215/2006-С5-14 и А53-16862/2006-С5-14 в одно производство с присвоением номера А53-16862/2006-С5-14.
Решением суда от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно воспользовалось льготой при исчислении и уплате налога на землю в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.04.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на землю за 2005 год. В указанной декларации отражена заявленная обществом налоговая льгота по уплате этого налога за земельный участок площадью 61792 квадратных метров, предусмотренная пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Заявитель исходил из того, что, поскольку на данном земельном участке расположены объекты мобилизационного назначения, в том числе законсервированные и (или) неиспользуемые в производстве, испытательные полигоны и склады для хранения, льгота применена им правомерно.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговая инспекция приняла решение от 04.09.2006 N 953а, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76816 рублей. Данным решением обществу доначислено 384079 рублей налога на землю за 2005 год и 1498 рублей пени за его несвоевременную уплату.
При вынесении решения о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным суд, руководствуясь нормами статей 387, 395 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ), пришел к выводу, что в проверенном периоде к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 13 статьи 12 Закона "О плате за землю", и посчитал представленные заявителем в материалы дела документы достаточными для применения льготы, установленной названными нормативными актами.
Согласно пункту 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения. Данная норма действовала в период с 01.01.2005 по 01.01.2006.
В силу статьи 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 3 Закона N 141-ФЗ до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".
Решение о введении земельного налога на территории г. Таганрога принято 29.09.2005 и вступило в силу с 01.01.2006.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Порядок подтверждения права на применение льготы по земельному налогу установлен в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
Согласно пункту 3.5 Положения указанный Перечень наряду с другими документами, подтверждающими право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество и право на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, подлежат представлению на утверждение и согласование в федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившие для организации соответствующий мобилизационный план.
Утвержденные и согласованные документы в силу пункта 3.7 Положения налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту постановки на учет. При этом для подтверждения права на льготу по налогу на землю предоставляется документ формы N 3.
Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено налоговым органом, указанный документ налогоплательщиком был представлен, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что льгота по налогу на землю была применена им обоснованно.
Доводы налоговой инспекции о том, что земельный налог не уплачивается только за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, а объекты общества не являются материальными ценностями, заложенными в мобилизационный резерв Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.
На основании приложений 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на 2003 и 2004 годы приостанавливалось действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), то есть законодатель при толковании нормы права исходил из того, что льготированию подлежали не только земельные участки с объектами, используемыми для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, но также и те, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны.
Данный подход подразумевает статья 15 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 и сохранился в принятой впоследствии статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16862/2006-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)