Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5293/2006-2341А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ким Александра Владимировича, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 457 о взыскании сумм налога на игорный бизнес и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 03.07.2006 заявление предпринимателя удовлетворено: решение налоговой инспекции от 17.02.2006 N 457 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2006, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при принятии решения от 17.02.2006 N 454.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога и пени от 13.07.2005 N 7548. Указанное требование предприниматель в полном объеме не исполнил. Налоговая инспекция приняла решение от 17.02.2006 N 457 о взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 2198 рублей 83 копеек.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 13.07.2005 N 7548 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 23.07.2005.
Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов должен исчисляться с 24.07.2005 и заканчивается 21.09.2005.
Решение о взыскании налога и пени могло быть вынесено налоговым органом, как установлено судом, не позднее 21.09.2005.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что налоговая инспекция нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решения от 17.02.2006 N 457, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 N Ф08-5293/2006-2341А ПО ДЕЛУ N А32-12659/2006-34/283
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5293/2006-2341А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ким Александра Владимировича, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 457 о взыскании сумм налога на игорный бизнес и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 03.07.2006 заявление предпринимателя удовлетворено: решение налоговой инспекции от 17.02.2006 N 457 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2006, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при принятии решения от 17.02.2006 N 454.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога и пени от 13.07.2005 N 7548. Указанное требование предприниматель в полном объеме не исполнил. Налоговая инспекция приняла решение от 17.02.2006 N 457 о взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 2198 рублей 83 копеек.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 13.07.2005 N 7548 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 23.07.2005.
Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов должен исчисляться с 24.07.2005 и заканчивается 21.09.2005.
Решение о взыскании налога и пени могло быть вынесено налоговым органом, как установлено судом, не позднее 21.09.2005.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что налоговая инспекция нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решения от 17.02.2006 N 457, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)