Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2005 года Дело N Ф09-2621/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-753/04 о признании недействительным решения инспекции.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Белкамнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 83/04-311.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 (судьи Сидоренко О.А., Шарова Л.П., Дегтерева Г.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 81, п. 3 ст. 339, ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 г. принято решение от 25.06.2004 N 83/04-311 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8035 руб. 80 коп. и начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8517 руб. 97 коп.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие неправомерного применения обществом налоговой ставки 0 процентов ко всей сумме фактических потерь по Арланскому месторождению без учета того, что данная ставка может быть применена только в части нормативно утвержденных потерь полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недействительности решения инспекции.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 338 Кодекса, налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Кодекса к полезным ископаемым относится продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту.
В силу п. 2 ст. 337 Кодекса одним из видов полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В 2003 г. действовали нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке, утвержденные 31.07.2003 первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации и согласованные с Министерством природных ресурсов России и Госгортехнадзором России.
В соответствии с названным документом норматив технологических потерь по Арланскому месторождению в 2003 г. был равен 0,739 процентов и учитывал особенности производственного процесса нефтяной отрасли, являющегося непрерывным и включающим в себя различные стадии технологического процесса: от стадии добычи сырья на поверхность до стадии получения из него товарной нефти.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество произвело расчет потерь нефти, исходя из указанного размера норматива и объема нефти, подготовленной, доведенной до требований соответствующего ГОСТа.
Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по декларации за январь 2003 г.
Учитывая, что недоимки по названному налогу у общества не имелось, неправомерным является и привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8035 руб. 80 коп., а также начисление пени в сумме 8517 руб. 97 коп.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-753/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005 N Ф09-2621/05-С7 ПО ДЕЛУ N А71-753/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года Дело N Ф09-2621/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-753/04 о признании недействительным решения инспекции.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Белкамнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 83/04-311.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 (судьи Сидоренко О.А., Шарова Л.П., Дегтерева Г.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 81, п. 3 ст. 339, ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 г. принято решение от 25.06.2004 N 83/04-311 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8035 руб. 80 коп. и начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8517 руб. 97 коп.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие неправомерного применения обществом налоговой ставки 0 процентов ко всей сумме фактических потерь по Арланскому месторождению без учета того, что данная ставка может быть применена только в части нормативно утвержденных потерь полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недействительности решения инспекции.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 338 Кодекса, налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Кодекса к полезным ископаемым относится продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту.
В силу п. 2 ст. 337 Кодекса одним из видов полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В 2003 г. действовали нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке, утвержденные 31.07.2003 первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации и согласованные с Министерством природных ресурсов России и Госгортехнадзором России.
В соответствии с названным документом норматив технологических потерь по Арланскому месторождению в 2003 г. был равен 0,739 процентов и учитывал особенности производственного процесса нефтяной отрасли, являющегося непрерывным и включающим в себя различные стадии технологического процесса: от стадии добычи сырья на поверхность до стадии получения из него товарной нефти.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество произвело расчет потерь нефти, исходя из указанного размера норматива и объема нефти, подготовленной, доведенной до требований соответствующего ГОСТа.
Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по декларации за январь 2003 г.
Учитывая, что недоимки по названному налогу у общества не имелось, неправомерным является и привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8035 руб. 80 коп., а также начисление пени в сумме 8517 руб. 97 коп.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-753/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)