Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4768/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт" (ул. Изыскателей, 51, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629800) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629810) от 23.08.2006 N 2313 и от 18.09.2006 N 2665 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и возврате незаконно взысканной пени в сумме 86671,69 руб. на расчетный счет общества.
Основанием для принятия оспариваемых решений явилось зачисление сумма акциза на бензин автомобильный на бюджетный счет "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".
Решением суда первой инстанции от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2007 и кассационной инстанции от 10.07.2007, требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества пеней, начисленных на уплаченную сумму акциза.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, совершение обществом технической ошибки при заполнении платежного документа, повлекшее зачисление уплаченной налогоплательщиком суммы налога на невыясненные поступления, образовало задолженность перед соответствующим бюджетом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды пришли к выводу о том, что неверное указание обществом кода бюджетной классификации в платежном поручении от 25.01.2006 N 79 не повлекло возникновение недоимки по акцизу. Кроме того, судами установлено, что оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4768/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13922/07 ПО ДЕЛУ N А81-4768/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13922/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4768/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт" (ул. Изыскателей, 51, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629800) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629810) от 23.08.2006 N 2313 и от 18.09.2006 N 2665 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и возврате незаконно взысканной пени в сумме 86671,69 руб. на расчетный счет общества.
Основанием для принятия оспариваемых решений явилось зачисление сумма акциза на бензин автомобильный на бюджетный счет "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".
Решением суда первой инстанции от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2007 и кассационной инстанции от 10.07.2007, требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества пеней, начисленных на уплаченную сумму акциза.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, совершение обществом технической ошибки при заполнении платежного документа, повлекшее зачисление уплаченной налогоплательщиком суммы налога на невыясненные поступления, образовало задолженность перед соответствующим бюджетом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды пришли к выводу о том, что неверное указание обществом кода бюджетной классификации в платежном поручении от 25.01.2006 N 79 не повлекло возникновение недоимки по акцизу. Кроме того, судами установлено, что оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4768/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)