Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 г. Дело N Ф09-6154/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11010/05 по заявлению открытого акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия признаны незаконными, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, неисполнение обществом требования об уплате налога от 01.10.2003 N 1104 послужило основанием для выставления инспекцией инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640 на списание с налогоплательщика в бесспорном порядке пеней по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, в сумме 61381 руб.
Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочности указания инспекцией в оспариваемом инкассовом поручении требования от 01.10.2003 N 1104 в качестве основания для выставления поручения, а также нарушения инспекцией порядка и сроков выставления указанного поручения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, между тем, указал на необоснованность выводов суда о нарушении инспекцией ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части необходимости вынесения решения о взыскании и о пропуске ею шестидесятидневного срока для выставления инкассового поручения.
В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как определено в п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.
Указанный срок является пресекательным, решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что фактически основанием для выставления инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640 явилось неисполнение обществом требований инспекции от 03.06.2004 N 2652, от 04.08.2004 N 3635, от 03.09.2004 N 3958, от 12.10.2004 N 9045, от 03.11.2004 N 12536, от 06.12.2004 N 14018, от 05.07.2004 N 2952, от 05.04.2005 N 5231, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией установленного ст. 46 Кодекса срока является обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются ошибочными, что, между тем, не привело к вынесению незаконного постановления.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 24.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11010/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2006 N Ф09-6154/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-11010/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 г. Дело N Ф09-6154/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11010/05 по заявлению открытого акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия признаны незаконными, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, неисполнение обществом требования об уплате налога от 01.10.2003 N 1104 послужило основанием для выставления инспекцией инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640 на списание с налогоплательщика в бесспорном порядке пеней по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, в сумме 61381 руб.
Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочности указания инспекцией в оспариваемом инкассовом поручении требования от 01.10.2003 N 1104 в качестве основания для выставления поручения, а также нарушения инспекцией порядка и сроков выставления указанного поручения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, между тем, указал на необоснованность выводов суда о нарушении инспекцией ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части необходимости вынесения решения о взыскании и о пропуске ею шестидесятидневного срока для выставления инкассового поручения.
В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как определено в п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.
Указанный срок является пресекательным, решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что фактически основанием для выставления инкассового поручения от 17.08.2005 N 1640 явилось неисполнение обществом требований инспекции от 03.06.2004 N 2652, от 04.08.2004 N 3635, от 03.09.2004 N 3958, от 12.10.2004 N 9045, от 03.11.2004 N 12536, от 06.12.2004 N 14018, от 05.07.2004 N 2952, от 05.04.2005 N 5231, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией установленного ст. 46 Кодекса срока является обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются ошибочными, что, между тем, не привело к вынесению незаконного постановления.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11010/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)