Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г.
по делу N А03-11648/07-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула
о признании недействительным решения N 1 от 21.08.2007 г.,
ООО "Тандем плюс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) от 21.08.2007 г. N 1.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула N 1 от 21.08.2007 г. признано недействительным, как несоответствующее положениям главы 29 НК РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ, с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Тандем плюс" в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям:
- - неверного толкования судом норм статей 129.2, 366 НК РФ, Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г., относящегося к актам, регулирующим налоговые правоотношения, которым запрещена деятельность по использованию игровых автоматов;
- - бездействие Общества выразилось в непредставлении в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, содержащего сведения о выбытии 50 игровых автоматов и повлекло за собой совершение налогового правонарушения в виде нарушения порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу Инспекции в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд с считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив апелляционную жалобу в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из наступления ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 129.2 НК РФ в том случае, когда есть реальное не соответствие количества зарегистрированных в налоговом органе объектов игорного бизнеса, фактически установленным; не установления Налоговым кодексом РФ обязанности по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр; невозможности отнесения Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. к законодательству о налогах и сборах; непредставления налоговым органом доказательств выбытия игровых автоматов с их согласованного месторасположения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат (п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменения их количества в силу п. 1 ст. 129.2 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что основанием для изменения количества и выбытия объекта налогообложения является волеизъявление самого налогоплательщика, то есть подача им соответствующего заявления и исполнение обязанности по соблюдению порядка регистрации таких изменений поставлено в зависимость от наличия заявления налогоплательщика.
Следуя оспариваемому решению, основанием для привлечения ООО "Тандем плюс" к налоговой ответственности по статье 129.2 НК РФ явилось не выполнение обязанности по представлению заявления о выбытии игровых автоматов не позднее 01.07.2007 г. в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. "О запрете деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр". При этом самим налогоплательщиком никакого заявления об изменении количества объектов налогообложения либо о выбытии объектов, в налоговый орган не подавалось.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2007 г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 указанного Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Закон Алтайского края от 14. 06.2007 г. N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр", принятый в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 16 ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. регулирует деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края и не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
При этом Закон Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. не изменяет установленного ст. 366 НК РФ порядка регистрации в налоговых органах изменения количества объектов налогообложения, носящего заявительный характер, а предусмотренная данным законом обязанность по прекращению деятельности с использованием игровых автоматов поставлена в зависимость, в том числе и ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от соблюдения владельцами игорных заведений требований частей 1 и 2 статьи 16 названного Закона.
Направленное налоговым органом руководителю ООО "Тандем плюс" уведомление от 26.06.2007 г. (л.д. 20) с предложением прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и снять данные автоматы с учета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, Законом Алтайского края от 14.06.2007 г. N 56-ЗС до 30.06.2007 г., не может являться основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес и уменьшения количества объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о не установлении Налоговым кодексом РФ обязанности по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр соответствует нормам статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленный налоговым органом в материалы дела акт N 2 от 24.07.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (л.д. 18) не подтверждает факт неисполнения Обществом обязанности по подаче заявления о выбытии игровых автоматов; каких-либо иных доказательств изменения количества объектов налогообложения иного их выбытия, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2 и ч. 3 ст. 15 данного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без получения предусмотренного указанным Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Несоблюдение этих условий является основанием для прекращения деятельности игорного заведения, а не для регистрации изменений количества имеющихся объектов налогообложения либо снятия их с налогового учета как выбывших.
Доводы налогового органа на неправомерность ссылки суда первой инстанции на Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2007 г. N 51-Г07-24 признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в оспариваемом решении суд указывает на данное Определение, как на подтверждение сферы применения указанного Закона, а не на содержание норм, исключающих игровые автоматы из объектов налогообложения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. по делу N А03-11648/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 N 07АП-1081/08 ПО ДЕЛУ N А03-11648/07-34
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 07АП-1081/08
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г.
по делу N А03-11648/07-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула
о признании недействительным решения N 1 от 21.08.2007 г.,
установил:
ООО "Тандем плюс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) от 21.08.2007 г. N 1.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула N 1 от 21.08.2007 г. признано недействительным, как несоответствующее положениям главы 29 НК РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ, с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Тандем плюс" в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям:
- - неверного толкования судом норм статей 129.2, 366 НК РФ, Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г., относящегося к актам, регулирующим налоговые правоотношения, которым запрещена деятельность по использованию игровых автоматов;
- - бездействие Общества выразилось в непредставлении в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, содержащего сведения о выбытии 50 игровых автоматов и повлекло за собой совершение налогового правонарушения в виде нарушения порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу Инспекции в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд с считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив апелляционную жалобу в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из наступления ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 129.2 НК РФ в том случае, когда есть реальное не соответствие количества зарегистрированных в налоговом органе объектов игорного бизнеса, фактически установленным; не установления Налоговым кодексом РФ обязанности по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр; невозможности отнесения Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. к законодательству о налогах и сборах; непредставления налоговым органом доказательств выбытия игровых автоматов с их согласованного месторасположения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат (п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменения их количества в силу п. 1 ст. 129.2 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что основанием для изменения количества и выбытия объекта налогообложения является волеизъявление самого налогоплательщика, то есть подача им соответствующего заявления и исполнение обязанности по соблюдению порядка регистрации таких изменений поставлено в зависимость от наличия заявления налогоплательщика.
Следуя оспариваемому решению, основанием для привлечения ООО "Тандем плюс" к налоговой ответственности по статье 129.2 НК РФ явилось не выполнение обязанности по представлению заявления о выбытии игровых автоматов не позднее 01.07.2007 г. в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. "О запрете деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр". При этом самим налогоплательщиком никакого заявления об изменении количества объектов налогообложения либо о выбытии объектов, в налоговый орган не подавалось.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2007 г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 указанного Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Закон Алтайского края от 14. 06.2007 г. N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр", принятый в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 16 ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. регулирует деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края и не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
При этом Закон Алтайского края N 56-ЗС от 14.06.2007 г. не изменяет установленного ст. 366 НК РФ порядка регистрации в налоговых органах изменения количества объектов налогообложения, носящего заявительный характер, а предусмотренная данным законом обязанность по прекращению деятельности с использованием игровых автоматов поставлена в зависимость, в том числе и ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от соблюдения владельцами игорных заведений требований частей 1 и 2 статьи 16 названного Закона.
Направленное налоговым органом руководителю ООО "Тандем плюс" уведомление от 26.06.2007 г. (л.д. 20) с предложением прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и снять данные автоматы с учета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, Законом Алтайского края от 14.06.2007 г. N 56-ЗС до 30.06.2007 г., не может являться основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес и уменьшения количества объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о не установлении Налоговым кодексом РФ обязанности по снятию с регистрации ранее установленных и зарегистрированных объектов игорного бизнеса в связи с запрещением деятельности по организации и проведению азартных игр соответствует нормам статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленный налоговым органом в материалы дела акт N 2 от 24.07.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (л.д. 18) не подтверждает факт неисполнения Обществом обязанности по подаче заявления о выбытии игровых автоматов; каких-либо иных доказательств изменения количества объектов налогообложения иного их выбытия, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2 и ч. 3 ст. 15 данного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без получения предусмотренного указанным Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Несоблюдение этих условий является основанием для прекращения деятельности игорного заведения, а не для регистрации изменений количества имеющихся объектов налогообложения либо снятия их с налогового учета как выбывших.
Доводы налогового органа на неправомерность ссылки суда первой инстанции на Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2007 г. N 51-Г07-24 признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в оспариваемом решении суд указывает на данное Определение, как на подтверждение сферы применения указанного Закона, а не на содержание норм, исключающих игровые автоматы из объектов налогообложения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008 г. по делу N А03-11648/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)