Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010
по делу N А65-27263/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания Тасма", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г Казань, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Комитета земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г Казань, о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-01-27/32, в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,
открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Тасма" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Тасма", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 12-01-27/32.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено, решение налогового органа от 30.09.2008 N 12-01-27/32 в части привлечения ОАО "Холдинговая компания "Тасма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное исчисление земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 3 442 373,30 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2007 год в виде штрафа в размере 3 404 738,70 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 9 784 373,87 руб.; доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб. и земельного налога за 2007 год в сумме 34 047 387 руб. признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А65-27263/2008 по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, привлечения ОАО "Холдинговая компания "Тасма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога, начисления соответствующих сумм пени, отменены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 заявленные требования ОАО "Холдинговая компания "Тасма" удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления заявителю земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб., за 2007 год в сумме 34 047 387 руб., начисления на них соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобе.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22.02.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.09.2008 N 12-01-26/29.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято оспариваемое решение от 30.09.2008 N 12-01-27/32.
Предметом судебных разбирательств по делу N А65-27263/2008 было доначисление налоговым органом земельного налога за 2006-2007 года в общей сумме 68 471 120 руб., начислены пени на сумму неуплаченного налога в размере 9 784 373,87 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 6 847 112 руб.
Основанием для доначисления земельного налога, по мнению налогового органа, послужили сведения, представленные Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Казани, согласно которым Инспекцией установлено, что на основании свидетельства о регистрации от 24.06.2004 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:0013 площадью 1 312 800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 100.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
На основании статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" введен земельный налог.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В то же время, не признаются плательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и следует из материалов дело, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах ОАО "Холдинговая компания "Тасма" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100, кадастровый номер 16:50:200106:0013.
Из материалов дела следует, что вывод о принадлежности Обществу вышеуказанного земельного участка, сделан налоговым органом на основе полученного от Территориального отдела N 35 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан (г. Казань) ответа на запрос от 21.08.2008 N 1932/03, где утверждается о принадлежности заявителю названного участка на основании свидетельства о регистрации права от 24.06.2004 N 16-01/50-21/2004-9206.1.
Судами установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в материалы дела представлены сведения о принадлежности данного земельного участка, в соответствии с которыми, свидетельство о регистрации права от 24.06.2004 по указанным реквизитам выдано в отношении права собственности открытого акционерного общества "Строительное управление "Тасма" на нежилое здание N 177, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.
Из материалов дела следует, что указанные сведения сообщены налоговому органу письмом от 18.12.2009 N 13-21/2359-р.
Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о том, что письмо Территориального отдела Управления Роснедвижимости по г. Казани от 21.08.2008 N 1932/03 не могло являться основанием для доначисления заявителю земельного налога за спорный период.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства принадлежности заявителю указанного земельного участка на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю во временное возмездное пользование, в соответствии с условиями договоров от 14.03.1997 N 726 и от 19.05.1999 N 1772, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 18.11.1996 N 1692.
Судами также установлено, что согласно условиям данных договоров, заключенных с Администрацией г. Казани, заявитель являлся арендатором земельного участка, площадью 131,28 га, используемого под промышленной площадкой по ул. Восстания Московского района, и уплачивал ежемесячно плату за землепользование.
Более того, судом первой инстанции установлено, что наличие данных договорных отношений подтверждено Комитетом земельных и имущественных отношений Республики Татарстан г Казани (далее - Комитет) и данные договоры Комитетом не расторгались, участок у Общества не изымался.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик использовал спорный земельный участок в проверяемом периоде на основании договора аренды, поскольку доказательств прекращения договора от 19.05.1999 налоговым органом не представлены, следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога и суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-01-27/32, в части доначисления заявителю земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб., за 2007 год в сумме 34 047 387 руб., начисления на них соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А65-27263/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-27263/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N А65-27263/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010
по делу N А65-27263/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания Тасма", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г Казань, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Комитета земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г Казань, о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-01-27/32, в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,
установил:
открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Тасма" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Тасма", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 12-01-27/32.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено, решение налогового органа от 30.09.2008 N 12-01-27/32 в части привлечения ОАО "Холдинговая компания "Тасма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное исчисление земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 3 442 373,30 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2007 год в виде штрафа в размере 3 404 738,70 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 9 784 373,87 руб.; доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб. и земельного налога за 2007 год в сумме 34 047 387 руб. признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А65-27263/2008 по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, привлечения ОАО "Холдинговая компания "Тасма" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога, начисления соответствующих сумм пени, отменены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 заявленные требования ОАО "Холдинговая компания "Тасма" удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления заявителю земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб., за 2007 год в сумме 34 047 387 руб., начисления на них соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобе.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22.02.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.09.2008 N 12-01-26/29.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято оспариваемое решение от 30.09.2008 N 12-01-27/32.
Предметом судебных разбирательств по делу N А65-27263/2008 было доначисление налоговым органом земельного налога за 2006-2007 года в общей сумме 68 471 120 руб., начислены пени на сумму неуплаченного налога в размере 9 784 373,87 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 6 847 112 руб.
Основанием для доначисления земельного налога, по мнению налогового органа, послужили сведения, представленные Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Казани, согласно которым Инспекцией установлено, что на основании свидетельства о регистрации от 24.06.2004 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:0013 площадью 1 312 800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 100.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
На основании статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" введен земельный налог.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В то же время, не признаются плательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и следует из материалов дело, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах ОАО "Холдинговая компания "Тасма" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100, кадастровый номер 16:50:200106:0013.
Из материалов дела следует, что вывод о принадлежности Обществу вышеуказанного земельного участка, сделан налоговым органом на основе полученного от Территориального отдела N 35 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан (г. Казань) ответа на запрос от 21.08.2008 N 1932/03, где утверждается о принадлежности заявителю названного участка на основании свидетельства о регистрации права от 24.06.2004 N 16-01/50-21/2004-9206.1.
Судами установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в материалы дела представлены сведения о принадлежности данного земельного участка, в соответствии с которыми, свидетельство о регистрации права от 24.06.2004 по указанным реквизитам выдано в отношении права собственности открытого акционерного общества "Строительное управление "Тасма" на нежилое здание N 177, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.
Из материалов дела следует, что указанные сведения сообщены налоговому органу письмом от 18.12.2009 N 13-21/2359-р.
Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о том, что письмо Территориального отдела Управления Роснедвижимости по г. Казани от 21.08.2008 N 1932/03 не могло являться основанием для доначисления заявителю земельного налога за спорный период.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства принадлежности заявителю указанного земельного участка на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю во временное возмездное пользование, в соответствии с условиями договоров от 14.03.1997 N 726 и от 19.05.1999 N 1772, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 18.11.1996 N 1692.
Судами также установлено, что согласно условиям данных договоров, заключенных с Администрацией г. Казани, заявитель являлся арендатором земельного участка, площадью 131,28 га, используемого под промышленной площадкой по ул. Восстания Московского района, и уплачивал ежемесячно плату за землепользование.
Более того, судом первой инстанции установлено, что наличие данных договорных отношений подтверждено Комитетом земельных и имущественных отношений Республики Татарстан г Казани (далее - Комитет) и данные договоры Комитетом не расторгались, участок у Общества не изымался.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик использовал спорный земельный участок в проверяемом периоде на основании договора аренды, поскольку доказательств прекращения договора от 19.05.1999 налоговым органом не представлены, следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога и суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-01-27/32, в части доначисления заявителю земельного налога за 2006 год в сумме 34 423 733 руб., за 2007 год в сумме 34 047 387 руб., начисления на них соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А65-27263/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)