Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N А40-12246/05-141-94
Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: М. по дов. N 67 от 28.11.2005, паспорт; от ответчика: К. по дов. N 01-03с/307д от 13.05.2005, уд. N 002658, рассмотрев дело по заявлению (иску) ЗАО "Элкон-СВЛ" к ИФНС РФ N 3 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа,
ЗАО "Элкон-СВЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 3 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 15с/10-63-86д-105д-224-193 от 06.11.2004 о привлечении ЗАО "Элкон-СВЛ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 25.05.05 исковые требования по заявленным основаниям были судом удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.05 N КА-А40/9702-05 решение Арбитражного суда г. Москвы в части внесения заявителем благотворительных взносов Частной школе-пансиону "Ретро" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 56 НК РФ указал, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности применения льготы в части благотворительных взносов Частной школе-пансиону "Ретро" не проанализировал соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных налоговым законодательством и позволяющих пользоваться указанной льготой.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, дело определением от 2.11.05 назначено к новому рассмотрению в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено с учетом указаний ФАС МО.
Исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение налогового органа было принято последним с нарушением норм налогового законодательства, а именно ст. ст. 21, 100, 101, 164, 165 НК РФ.
Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, корреспондирующих к доводам постановления суда кассационной инстанции в части отказа в предоставлении льгот по налогу на прибыль со ссылкой на п. 3 ст. 56 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2002 гг., правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2003 г., налоговым органом выявлено, что организацией нарушен пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем необоснованно применена ставка НДС 0%, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1538466 руб.; пени за несвоевременную уплату налога составляют 326411 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения составляет 307693 руб.
Организация неправомерно воспользовалась льготой, предусмотренной ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем в нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 не уплачен налог на прибыль за 2001 г. и, таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составляет 1205020 руб., сумма неуплаченных дополнительных платежей составляет 75314 руб.; пени за несвоевременную уплату налога составляют 698251 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения составляет 241004 руб.
Непосредственно исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части требований о признании недействительным решения ответчика по доначислению налога на добавленную стоимость, а также применения льготы в рамках осуществления благотворительной деятельности по Целевой комплексной программе социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечье в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Относительно льгот по налогу на прибыль в отношении Некоммерческой организации Частного общеобразовательного учреждения "Частной школы-пансиона "Ретро" судом установлено следующее.
Истец в течение 2001 г. перечислял Некоммерческой организации Частному общеобразовательному учреждению "Частной школе-пансиону "Ретро" денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, на общую сумму перечисленных благотворительных средств 105020 руб.
С учетом указаний ФАС МО суд повторно исследовал основания применения указанной льготы с учетом требований действовавшего на тот момент налогового законодательства. Так, в соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 в редакции, действовавшей в 2001 году: при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, - но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более пяти процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли. При этом сумма указанных выше взносов (за исключением взносов в Фонд 50-летия Победы) не может превышать 5 процентов облагаемой налогом прибыли. Сумма взносов в Фонд 50-летия Победы не может превышать 10 процентов.
Указанные в настоящем подпункте фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 названного Закона Инструкции по применению настоящего Закона издаются Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с действующим законом налогоплательщик правомерно применил льготы по налогу на прибыль. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно применил льготу по благотворительной деятельности в сумме 105020 руб., фактически перечислив названную сумму учреждению народного образования - частной школе-пансиону "Ретро".
Довод ответчика о том, что в карточке лицевого счета истца с 06.08.01 по 31.12.01 числится задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, на основании чего ответчик делает вывод о невозможности применения налоговых льгот, не соответствует действительности, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с актом сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2001 по 20.12.2001 у истца отсутствует задолженность перед бюджетом.
Кроме того, в ходе повторного судебного разбирательства представитель ответчика факт отсутствия у заявителя на момент применения льготы по налогу на прибыль задолженности перед бюджетом не отрицал.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих законность оспариваемого ненормативного правового акта, налоговым органом суду не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 164, 165, 169 НК РФ, ст. ст. 6, 14 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193 от 06.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Элкон-СВЛ", как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить ЗАО "Элкон-СВЛ" 2000 рублей государственной пошлины по иску из Федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.12.2005, 05.12.2005 ПО ДЕЛУ N А40-12246/05-141-94
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N А40-12246/05-141-94
Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: М. по дов. N 67 от 28.11.2005, паспорт; от ответчика: К. по дов. N 01-03с/307д от 13.05.2005, уд. N 002658, рассмотрев дело по заявлению (иску) ЗАО "Элкон-СВЛ" к ИФНС РФ N 3 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Элкон-СВЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 3 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 15с/10-63-86д-105д-224-193 от 06.11.2004 о привлечении ЗАО "Элкон-СВЛ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 25.05.05 исковые требования по заявленным основаниям были судом удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.05 N КА-А40/9702-05 решение Арбитражного суда г. Москвы в части внесения заявителем благотворительных взносов Частной школе-пансиону "Ретро" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 56 НК РФ указал, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности применения льготы в части благотворительных взносов Частной школе-пансиону "Ретро" не проанализировал соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных налоговым законодательством и позволяющих пользоваться указанной льготой.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, дело определением от 2.11.05 назначено к новому рассмотрению в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено с учетом указаний ФАС МО.
Исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение налогового органа было принято последним с нарушением норм налогового законодательства, а именно ст. ст. 21, 100, 101, 164, 165 НК РФ.
Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, корреспондирующих к доводам постановления суда кассационной инстанции в части отказа в предоставлении льгот по налогу на прибыль со ссылкой на п. 3 ст. 56 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2002 гг., правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2003 г., налоговым органом выявлено, что организацией нарушен пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем необоснованно применена ставка НДС 0%, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1538466 руб.; пени за несвоевременную уплату налога составляют 326411 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения составляет 307693 руб.
Организация неправомерно воспользовалась льготой, предусмотренной ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем в нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 не уплачен налог на прибыль за 2001 г. и, таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составляет 1205020 руб., сумма неуплаченных дополнительных платежей составляет 75314 руб.; пени за несвоевременную уплату налога составляют 698251 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения составляет 241004 руб.
Непосредственно исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части требований о признании недействительным решения ответчика по доначислению налога на добавленную стоимость, а также применения льготы в рамках осуществления благотворительной деятельности по Целевой комплексной программе социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечье в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Относительно льгот по налогу на прибыль в отношении Некоммерческой организации Частного общеобразовательного учреждения "Частной школы-пансиона "Ретро" судом установлено следующее.
Истец в течение 2001 г. перечислял Некоммерческой организации Частному общеобразовательному учреждению "Частной школе-пансиону "Ретро" денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, на общую сумму перечисленных благотворительных средств 105020 руб.
С учетом указаний ФАС МО суд повторно исследовал основания применения указанной льготы с учетом требований действовавшего на тот момент налогового законодательства. Так, в соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 в редакции, действовавшей в 2001 году: при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, - но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более пяти процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли. При этом сумма указанных выше взносов (за исключением взносов в Фонд 50-летия Победы) не может превышать 5 процентов облагаемой налогом прибыли. Сумма взносов в Фонд 50-летия Победы не может превышать 10 процентов.
Указанные в настоящем подпункте фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 названного Закона Инструкции по применению настоящего Закона издаются Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с действующим законом налогоплательщик правомерно применил льготы по налогу на прибыль. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно применил льготу по благотворительной деятельности в сумме 105020 руб., фактически перечислив названную сумму учреждению народного образования - частной школе-пансиону "Ретро".
Довод ответчика о том, что в карточке лицевого счета истца с 06.08.01 по 31.12.01 числится задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, на основании чего ответчик делает вывод о невозможности применения налоговых льгот, не соответствует действительности, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с актом сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2001 по 20.12.2001 у истца отсутствует задолженность перед бюджетом.
Кроме того, в ходе повторного судебного разбирательства представитель ответчика факт отсутствия у заявителя на момент применения льготы по налогу на прибыль задолженности перед бюджетом не отрицал.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих законность оспариваемого ненормативного правового акта, налоговым органом суду не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 164, 165, 169 НК РФ, ст. ст. 6, 14 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" 2116-1 от 27.12.1991 и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193 от 06.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Элкон-СВЛ", как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить ЗАО "Элкон-СВЛ" 2000 рублей государственной пошлины по иску из Федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)