Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (ООО "Е") - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2007 года
по делу N А60-1272/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа,
в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Е" с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в неисполнении заявления налогоплательщика о проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005-2006 гг. в счет уплаты названного налога за 2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой.
Судом кассационной инстанции признан соответствующим статьям 366, 367, 368 Налогового кодекса РФ вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, поскольку обязанность по исчислению налога возникла у общества с момента регистрации объектов налогообложения - 16.03.2005.
Однако при подаче кассационной жалобы общество ссылалось на то, что регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, но не с появлением объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес". Поскольку эти обстоятельства, имеющие значение для вывода о наличии длящихся правоотношений при осуществлении деятельности субъектом малого предпринимательства, не были предметом судебного исследования, решение суда первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение.
В заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела обществом заявлен отказ от части требований, который принят судом.
С учетом уточнения заявленных требований общество просило суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе произвести перерасчет налога на игорный бизнес за 2006 г. и возврате излишне уплаченной суммы налога, обязать руководителя инспекции произвести перерасчет налога на игорный бизнес за период с января по апрель 2006 г., определив размер суммы налога, подлежащего уплате за указанный период в размере 81000 рублей, возвратить налогоплательщику из федерального бюджета излишне уплаченные 184500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7190 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что в силу положений Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в спорный период имеет право при исчислении налога применять налоговую ставку в размере 1500 руб. за один игровой аппарат, действующую на момент его государственной регистрации.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2003, осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, имеет лицензию на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 26.12.2003 N 003504.
В ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга спорные игровые автоматы в качестве объектов налогообложения зарегистрированы налогоплательщиком в марте 2005 г.
Обществом в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г., январь - май 2006 г. При исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы налога налогоплательщиком применялись действующие налоговые ставки: в 2005 г. - 3750 руб., в 2006 г. - 6250 руб. за каждый игровой аппарат.
В сентябре 2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением об осуществлении перерасчета налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за 2005 г. - 2006 г., исходя из ставки налога, действующей в Свердловской области на момент государственной регистрации организации (1500 руб.), и проведении зачета излишне уплаченной суммы налога в счет погашения налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в 2006 г.
Письмом инспекции от 04.10.2006 N 3010 в проведении перерасчета и зачета налога на игорный бизнес обществу отказано (т. 2, л.д. 18А).
Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у заявителя не имелось оснований для применения в 2005 г. - 2006 г. налоговой ставки в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленной в 2003 г.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
В соответствии с п. 3 ст. 12, пп. 2 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В момент государственной регистрации общества (24.09.2003) ставки налога были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (утратил силу с 1 января 2004 года). В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона (в редакции от 27.02.2003 N 7-ОЗ) за каждый игровой автомат подлежала применению ставка в размере 15 минимальных размеров оплаты труда.
С 1 января 2004 г. исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Свердловской области производится в соответствии с Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", ст. 2 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес.
В 2005 г. подлежала применению ставка налога в размере 3750 руб., с 1 января 2006 года - 6250 руб. за каждый игровой автомат (Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в редакции Законов от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-ОЗ).
Игровые аппараты в качестве объектов налогообложения зарегистрированы обществом в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в марте 2005 г., с этого момента организация представляет соответствующие налоговые декларации.
Довод общества о том, регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, а не с появлением новых объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес" был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Каких-либо доказательств в подтверждение этого довода налогоплательщиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Таким образом, обществом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказан факт того, что начало деятельности в сфере игорного бизнеса с использованием заявителем спорных игровых аппаратов приходится на период, предшествующий введению в действие указанной главы Налогового кодекса РФ.
Также заявителем не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату приобретения им игровых аппаратов в собственность.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями договора купли продажи от 20.12.2003 продавец обязуется передать покупателю товар в течение 10 дней с момента полной оплаты товара покупателем. Документов, указывающих на время оплаты товара, а также на момент его передачи материалы дела не содержат, что не позволяет установить дату возникновения права собственности на товар.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием спорных аппаратов начата обществом с момента регистрации аппаратов в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, с марта 2005 г.
Приобретение и использование объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем налогообложение этих игровых автоматов должно производиться по действующим в 2005-2006 гг. ставкам.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения в период 2005-2006 гг. ставки налога в размере 1500 руб. за один игровой автомат. Следовательно, оспариваемые действия инспекции по отказу в корректировке налоговых обязательств общества и проведении соответствующего зачета являются правомерными, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2007 г. по делу А60-1272/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Е" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2007 N 17АП-8244/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-1272/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N 17АП-8244/2007-АК
Дело N А60-1272/2007
при участии:
- от заявителя (ООО "Е") - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2007 года
по делу N А60-1272/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа,
установил:
в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Е" с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в неисполнении заявления налогоплательщика о проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005-2006 гг. в счет уплаты названного налога за 2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой.
Судом кассационной инстанции признан соответствующим статьям 366, 367, 368 Налогового кодекса РФ вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, поскольку обязанность по исчислению налога возникла у общества с момента регистрации объектов налогообложения - 16.03.2005.
Однако при подаче кассационной жалобы общество ссылалось на то, что регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, но не с появлением объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес". Поскольку эти обстоятельства, имеющие значение для вывода о наличии длящихся правоотношений при осуществлении деятельности субъектом малого предпринимательства, не были предметом судебного исследования, решение суда первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение.
В заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела обществом заявлен отказ от части требований, который принят судом.
С учетом уточнения заявленных требований общество просило суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе произвести перерасчет налога на игорный бизнес за 2006 г. и возврате излишне уплаченной суммы налога, обязать руководителя инспекции произвести перерасчет налога на игорный бизнес за период с января по апрель 2006 г., определив размер суммы налога, подлежащего уплате за указанный период в размере 81000 рублей, возвратить налогоплательщику из федерального бюджета излишне уплаченные 184500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7190 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что в силу положений Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в спорный период имеет право при исчислении налога применять налоговую ставку в размере 1500 руб. за один игровой аппарат, действующую на момент его государственной регистрации.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2003, осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, имеет лицензию на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 26.12.2003 N 003504.
В ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга спорные игровые автоматы в качестве объектов налогообложения зарегистрированы налогоплательщиком в марте 2005 г.
Обществом в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г., январь - май 2006 г. При исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы налога налогоплательщиком применялись действующие налоговые ставки: в 2005 г. - 3750 руб., в 2006 г. - 6250 руб. за каждый игровой аппарат.
В сентябре 2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением об осуществлении перерасчета налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за 2005 г. - 2006 г., исходя из ставки налога, действующей в Свердловской области на момент государственной регистрации организации (1500 руб.), и проведении зачета излишне уплаченной суммы налога в счет погашения налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в 2006 г.
Письмом инспекции от 04.10.2006 N 3010 в проведении перерасчета и зачета налога на игорный бизнес обществу отказано (т. 2, л.д. 18А).
Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у заявителя не имелось оснований для применения в 2005 г. - 2006 г. налоговой ставки в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленной в 2003 г.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
В соответствии с п. 3 ст. 12, пп. 2 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В момент государственной регистрации общества (24.09.2003) ставки налога были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (утратил силу с 1 января 2004 года). В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона (в редакции от 27.02.2003 N 7-ОЗ) за каждый игровой автомат подлежала применению ставка в размере 15 минимальных размеров оплаты труда.
С 1 января 2004 г. исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Свердловской области производится в соответствии с Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", ст. 2 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес.
В 2005 г. подлежала применению ставка налога в размере 3750 руб., с 1 января 2006 года - 6250 руб. за каждый игровой автомат (Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в редакции Законов от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-ОЗ).
Игровые аппараты в качестве объектов налогообложения зарегистрированы обществом в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в марте 2005 г., с этого момента организация представляет соответствующие налоговые декларации.
Довод общества о том, регистрация связана с перемещением игровых аппаратов, а не с появлением новых объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес" был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Каких-либо доказательств в подтверждение этого довода налогоплательщиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Таким образом, обществом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказан факт того, что начало деятельности в сфере игорного бизнеса с использованием заявителем спорных игровых аппаратов приходится на период, предшествующий введению в действие указанной главы Налогового кодекса РФ.
Также заявителем не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату приобретения им игровых аппаратов в собственность.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями договора купли продажи от 20.12.2003 продавец обязуется передать покупателю товар в течение 10 дней с момента полной оплаты товара покупателем. Документов, указывающих на время оплаты товара, а также на момент его передачи материалы дела не содержат, что не позволяет установить дату возникновения права собственности на товар.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием спорных аппаратов начата обществом с момента регистрации аппаратов в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, с марта 2005 г.
Приобретение и использование объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем налогообложение этих игровых автоматов должно производиться по действующим в 2005-2006 гг. ставкам.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения в период 2005-2006 гг. ставки налога в размере 1500 руб. за один игровой автомат. Следовательно, оспариваемые действия инспекции по отказу в корректировке налоговых обязательств общества и проведении соответствующего зачета являются правомерными, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2007 г. по делу А60-1272/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Е" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)