Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2006 года Дело N А57-7800/05-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2006 по делу N А57-7800/05-7
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о взыскании штрафа с Общества с ограниченной ответственностью "Саратовавторемонт"
и по встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовавторемонт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Саратовавторемонт" 399094 руб. штрафа, из которых по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 67552 руб. и налога на рекламу 738 руб., по ст. 123 НК РФ за неудержание и неуплату НДФЛ в сумме 4110 руб. и по п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по ЕНВД и налогу на рекламу НДС - 326694 руб. на основании решения от 20.12.2004 N 12/268.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ООО "Саратовавторемонт".
Во встречном иске ООО "Саратовавторемонт" просит признать недействительным решение налогового органа от 20.12.2004 N 12/268.
Решением от 24.03.2006 суд признал недействительным решение МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области о привлечении "Саратовавторемонт" к налоговой ответственности от 20.12.2004 N 12/268.
В иске о взыскании с ООО "Саратовавторемонт" в доход бюджета штрафа в сумме 399094 руб. отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, исковое заявление налогового органа удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприятие ООО "Саратовавторемонт" переведено на уплату налога по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области N 160-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе, относится к виду деятельности, в отношении которого вводится единый налог.
При проверке деятельности налогоплательщика ООО "Саратовавторемонт" налоговом органом установлено, что предприятием, в том числе, проводился ремонт двигателей автотранспортных средств и прочих деталей, узлов, агрегатов и механизмов.
По мнению суда, ООО "Саратовавторемонт" услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не оказывало, что не противоречит обстоятельствам, установленным налоговым органом.
Судом установлено, что ООО "Саратовавторемонт" производило работы по ремонту двигателей транспортных средств и других механизмов, а также прочий ремонт узлов, механизмов и агрегатов. При этом не оказывая услуг, как это предусмотрено Законом Саратовской области N 160-ЗСО.
Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290.
Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что действие Закона Саратовской области N 160-ЗСО распространяется на взаимоотношения с участием граждан, заключивших договор (заказ-наряд) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения, в том числе: марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов.
В данном случае ООО "Саратовавторемонт" не заключало таких договоров с гражданами. По мнению суда, налогоплательщик производит капитально-восстановительный ремонт базовых деталей силовых агрегатов для всех видов механизмов, в которых используются указанные агрегаты, по договорам подряда с юридическими лицами.
Довод налогового органа об относимости общероссийским классификатором данного вида деятельности к услугам признан судом несостоятельным, поскольку ООО "Саратовавторемонт" не занимается ремонтом автотранспортных средств, как это предусмотрено действующим законодательством.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2006 по делу N А57-7800/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2006 ПО ДЕЛУ N А57-7800/05-7
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2006 года Дело N А57-7800/05-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2006 по делу N А57-7800/05-7
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о взыскании штрафа с Общества с ограниченной ответственностью "Саратовавторемонт"
и по встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовавторемонт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Саратовавторемонт" 399094 руб. штрафа, из которых по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 67552 руб. и налога на рекламу 738 руб., по ст. 123 НК РФ за неудержание и неуплату НДФЛ в сумме 4110 руб. и по п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по ЕНВД и налогу на рекламу НДС - 326694 руб. на основании решения от 20.12.2004 N 12/268.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ООО "Саратовавторемонт".
Во встречном иске ООО "Саратовавторемонт" просит признать недействительным решение налогового органа от 20.12.2004 N 12/268.
Решением от 24.03.2006 суд признал недействительным решение МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области о привлечении "Саратовавторемонт" к налоговой ответственности от 20.12.2004 N 12/268.
В иске о взыскании с ООО "Саратовавторемонт" в доход бюджета штрафа в сумме 399094 руб. отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, исковое заявление налогового органа удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприятие ООО "Саратовавторемонт" переведено на уплату налога по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области N 160-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе, относится к виду деятельности, в отношении которого вводится единый налог.
При проверке деятельности налогоплательщика ООО "Саратовавторемонт" налоговом органом установлено, что предприятием, в том числе, проводился ремонт двигателей автотранспортных средств и прочих деталей, узлов, агрегатов и механизмов.
По мнению суда, ООО "Саратовавторемонт" услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не оказывало, что не противоречит обстоятельствам, установленным налоговым органом.
Судом установлено, что ООО "Саратовавторемонт" производило работы по ремонту двигателей транспортных средств и других механизмов, а также прочий ремонт узлов, механизмов и агрегатов. При этом не оказывая услуг, как это предусмотрено Законом Саратовской области N 160-ЗСО.
Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290.
Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что действие Закона Саратовской области N 160-ЗСО распространяется на взаимоотношения с участием граждан, заключивших договор (заказ-наряд) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения, в том числе: марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов.
В данном случае ООО "Саратовавторемонт" не заключало таких договоров с гражданами. По мнению суда, налогоплательщик производит капитально-восстановительный ремонт базовых деталей силовых агрегатов для всех видов механизмов, в которых используются указанные агрегаты, по договорам подряда с юридическими лицами.
Довод налогового органа об относимости общероссийским классификатором данного вида деятельности к услугам признан судом несостоятельным, поскольку ООО "Саратовавторемонт" не занимается ремонтом автотранспортных средств, как это предусмотрено действующим законодательством.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2006 по делу N А57-7800/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)