Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2006 г. Дело N А64-1460/06-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 по делу N А64-1460/06-16,
Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Бокарева В.Ю. (далее - Предприниматель) налоговых платежей в сумме 550 руб., в том числе: недоимки по ЕНВД в сумме 450 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое определение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При этом суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 450 руб. и пени в сумме 10 руб. в связи с отказом Инспекции от своих требований.
Прекращая производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 90 руб., суд учел следующее.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 года в соответствии с Решением о привлечении к налоговой ответственности от 13.12.2005 N 1785.
Определением от 22.03.2006 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А64-1460/06-16 в части взыскания налоговой санкции в сумме 90 руб. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, не превышающих размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат рассмотрению в судебном порядке. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Инспекции о взыскании с Предпринимателя штрафа в сумме 90 руб. поступило в арбитражный суд 20.03.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу в оспариваемой части.
Довод кассационной жалобы о незаконности определения суда ввиду того, что сроки на бесспорное взыскание штрафа, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ, истекли, в связи с чем суд, отказав налоговому органу в праве на обращение в суд с указанным иском, фактически лишил Инспекцию какой-либо правовой возможности взыскать с налогоплательщика причитающуюся к уплате сумму санкции, не принимается во внимание, поскольку противоречит вышеназванным требованиям закона.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 по делу N А64-1460/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2006 ПО ДЕЛУ N А64-1460/06-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября 2006 г. Дело N А64-1460/06-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 по делу N А64-1460/06-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Бокарева В.Ю. (далее - Предприниматель) налоговых платежей в сумме 550 руб., в том числе: недоимки по ЕНВД в сумме 450 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое определение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При этом суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 450 руб. и пени в сумме 10 руб. в связи с отказом Инспекции от своих требований.
Прекращая производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 90 руб., суд учел следующее.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 года в соответствии с Решением о привлечении к налоговой ответственности от 13.12.2005 N 1785.
Определением от 22.03.2006 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А64-1460/06-16 в части взыскания налоговой санкции в сумме 90 руб. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, не превышающих размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат рассмотрению в судебном порядке. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Инспекции о взыскании с Предпринимателя штрафа в сумме 90 руб. поступило в арбитражный суд 20.03.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу в оспариваемой части.
Довод кассационной жалобы о незаконности определения суда ввиду того, что сроки на бесспорное взыскание штрафа, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ, истекли, в связи с чем суд, отказав налоговому органу в праве на обращение в суд с указанным иском, фактически лишил Инспекцию какой-либо правовой возможности взыскать с налогоплательщика причитающуюся к уплате сумму санкции, не принимается во внимание, поскольку противоречит вышеназванным требованиям закона.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 по делу N А64-1460/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)