Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2005 г. Дело N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1478 от 07.02.2005.
Решением суда от 28 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статью 366, пункты 3 и 4 статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, так как налог на игорный бизнес должен был исчисляться с учетом дат представления в налоговый орган заявлений о регистрации нового объекта налогообложения и выбытия объекта налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 22.08.2005 N 70080, от 29.08.23005 N 70075), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены декларации по налогу на игорный бизнес за август, октябрь и ноябрь 2004 года.
Камеральной проверкой данных деклараций установлено, что обществом допущена неполная уплата налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй налоговой ставки.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 1478 от 07.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 9000 рублей дополнительно начисленного налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога с учетом фактической установки и выбытия игровых автоматов в соответствующих налоговых периодах.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 365 Кодекса общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Кодекса установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Кодекса, пунктом 1 которой закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Кодекса (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно сделал вывод о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Арбитражный суд установил, что налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес, исходя из общего количества объектов налогообложения, с учетом дат фактической установки и выбытия игровых автоматов, поэтому признал неправомерным дополнительное начисление инспекцией сумм налога с учетом дат подачи налогоплательщиком заявлений в налоговый орган.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 сентября 2005 г. Дело N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1478 от 07.02.2005.
Решением суда от 28 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статью 366, пункты 3 и 4 статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, так как налог на игорный бизнес должен был исчисляться с учетом дат представления в налоговый орган заявлений о регистрации нового объекта налогообложения и выбытия объекта налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 22.08.2005 N 70080, от 29.08.23005 N 70075), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены декларации по налогу на игорный бизнес за август, октябрь и ноябрь 2004 года.
Камеральной проверкой данных деклараций установлено, что обществом допущена неполная уплата налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй налоговой ставки.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 1478 от 07.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 9000 рублей дополнительно начисленного налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога с учетом фактической установки и выбытия игровых автоматов в соответствующих налоговых периодах.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 365 Кодекса общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Кодекса установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Кодекса, пунктом 1 которой закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Кодекса (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно сделал вывод о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Арбитражный суд установил, что налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес, исходя из общего количества объектов налогообложения, с учетом дат фактической установки и выбытия игровых автоматов, поэтому признал неправомерным дополнительное начисление инспекцией сумм налога с учетом дат подачи налогоплательщиком заявлений в налоговый орган.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2005 N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2005 г. Дело N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1478 от 07.02.2005.
Решением суда от 28 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статью 366, пункты 3 и 4 статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, так как налог на игорный бизнес должен был исчисляться с учетом дат представления в налоговый орган заявлений о регистрации нового объекта налогообложения и выбытия объекта налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 22.08.2005 N 70080, от 29.08.23005 N 70075), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены декларации по налогу на игорный бизнес за август, октябрь и ноябрь 2004 года.
Камеральной проверкой данных деклараций установлено, что обществом допущена неполная уплата налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй налоговой ставки.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 1478 от 07.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 9000 рублей дополнительно начисленного налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога с учетом фактической установки и выбытия игровых автоматов в соответствующих налоговых периодах.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 365 Кодекса общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Кодекса установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Кодекса, пунктом 1 которой закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Кодекса (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно сделал вывод о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Арбитражный суд установил, что налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес, исходя из общего количества объектов налогообложения, с учетом дат фактической установки и выбытия игровых автоматов, поэтому признал неправомерным дополнительное начисление инспекцией сумм налога с учетом дат подачи налогоплательщиком заявлений в налоговый орган.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2005 г. Дело N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1478 от 07.02.2005.
Решением суда от 28 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статью 366, пункты 3 и 4 статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, так как налог на игорный бизнес должен был исчисляться с учетом дат представления в налоговый орган заявлений о регистрации нового объекта налогообложения и выбытия объекта налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 22.08.2005 N 70080, от 29.08.23005 N 70075), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены декларации по налогу на игорный бизнес за август, октябрь и ноябрь 2004 года.
Камеральной проверкой данных деклараций установлено, что обществом допущена неполная уплата налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй налоговой ставки.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 1478 от 07.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 1800 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 9000 рублей дополнительно начисленного налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога с учетом фактической установки и выбытия игровых автоматов в соответствующих налоговых периодах.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 365 Кодекса общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Кодекса установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Кодекса, пунктом 1 которой закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Кодекса (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно сделал вывод о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Арбитражный суд установил, что налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес, исходя из общего количества объектов налогообложения, с учетом дат фактической установки и выбытия игровых автоматов, поэтому признал неправомерным дополнительное начисление инспекцией сумм налога с учетом дат подачи налогоплательщиком заявлений в налоговый орган.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9427/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)