Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Поздняковой Е.С. по доверенности от 13.04.2012 N 25, от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" Малашкиной О.П. по доверенности от 10.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Теплосеть-1") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 76 193 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом не соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением; полагает, что общество узнало о возникновении спорной суммы переплаты по единому налогу по УСН в момент представления налоговых деклараций за 2007, 2008 годы, то есть 26.03.2008 и 03.03.2009, в связи с чем имело право обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты в порядке искового производства в течение трех лет.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество "Теплосеть-2" (далее - ЗАО "Теплосеть-2") являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
За 2007, 2008 годы сумма исчисленного в общем порядке налога составила меньше суммы минимального налога.
ЗАО "Теплосеть-2" уплатило за 2007 год минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы в сумме 134 228 рублей по платежному поручению от 18.03.2008 N 42. После уплаты минимального налога сумма 7783 рубля, исчисленного в общем порядке налога, являлась излишне уплаченной.
О факте излишней уплаты ЗАО "Теплосеть-2" стало известно 31.03.2008 при подаче налоговой декларации за 2007 год, где отражены указанные суммы и уплаты минимального налога.
За 2008 год общество также уплатило минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы в сумме 133 525 рублей по платежному поручению от 31.03.2009 N 50. После уплаты минимального налога сумма 68 410 рублей, исчисленного в общем порядке налога, являлась излишне уплаченной.
О факте излишней уплаты ЗАО "Теплосеть-2" стало известно 31.03.2009 при подаче налоговой декларации за 2008 год, где отражены указанные суммы и уплаты минимального налога.
ЗАО "Теплосеть-2" 05.03.2010 реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (далее - ООО "Теплосеть-2"). Переплата по единому налогу по УСН по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу не передана.
ООО "Теплосеть-2" реорганизовано 30.07.2010 в форме присоединения к ООО "Теплосеть-1". Переплата по единому налогу по УСН в общей сумме 76 193 рублей по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу также не передана.
Инспекция направила в адрес ООО "Теплосеть-1" баланс расчетов с бюджетом от 21.10.2011 N 17713, в котором отражена указанная переплата.
Общество 20.03.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога по УСН в сумме 76 193 рублей.
В письме от 04.04.2012 N 07-29/002694 налоговый орган оставил без исполнения указанное заявление в связи с невозможностью возврата указанного налога за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011.
Не согласившись с отказом МИФНС N 8, ООО "Теплосеть-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
В силу пункта 6 этой же статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из пункта 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, названный в пункте 7 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О также указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога статьей 78 НК РФ не урегулирован, поэтому должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Таким образом, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, переплата образовалась у ЗАО "Теплосеть-2", преобразованного в ООО "Теплосеть-2", которое реорганизовано 30.07.2010 путем присоединения к ООО "Теплосеть-1".
Последнее, как правопреемник прав и обязанностей указанных юридических лиц исходя из положений статей 58, 59 ГК РФ, должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта, то есть 22.07.2010, что обществом не оспаривается.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исчислил срок подачи заявления в суд со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него переплаты налога, то есть с даты подписания передаточного акта - 22.07.2010.
ООО "Теплосеть-1" обратилось в суд 17.05.2012 с заявлением о возложении обязанности на налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога.
Таким образом, названное заявление подано в установленный срок. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с заявлением не пропущен, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Теплосеть-1" стало известно о наличии переплаты за 2007, 2008 годы по единому налогу по УСН до 22.07.2010, так как акционерами ЗАО "Теплосеть-2", участниками ООО "Теплосеть-2" и ООО "Теплосеть-1", руководителями и главными бухгалтерами являются одни и те же лица, правомерно отклонен судом первой инстанции.
При рассмотрении данного дела заявителем является ООО "Теплосеть-1", как субъект налоговых правоотношений данное общество имеет права и обязанности с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет. Налоговые обязательства общества как налогоплательщика не зависят от того, знали ли его учредители и руководители об излишней уплате единого налога по УСН другим юридическим лицом.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5930/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N А13-5930/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Поздняковой Е.С. по доверенности от 13.04.2012 N 25, от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" Малашкиной О.П. по доверенности от 10.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Теплосеть-1") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 76 193 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом не соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением; полагает, что общество узнало о возникновении спорной суммы переплаты по единому налогу по УСН в момент представления налоговых деклараций за 2007, 2008 годы, то есть 26.03.2008 и 03.03.2009, в связи с чем имело право обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты в порядке искового производства в течение трех лет.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество "Теплосеть-2" (далее - ЗАО "Теплосеть-2") являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
За 2007, 2008 годы сумма исчисленного в общем порядке налога составила меньше суммы минимального налога.
ЗАО "Теплосеть-2" уплатило за 2007 год минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы в сумме 134 228 рублей по платежному поручению от 18.03.2008 N 42. После уплаты минимального налога сумма 7783 рубля, исчисленного в общем порядке налога, являлась излишне уплаченной.
О факте излишней уплаты ЗАО "Теплосеть-2" стало известно 31.03.2008 при подаче налоговой декларации за 2007 год, где отражены указанные суммы и уплаты минимального налога.
За 2008 год общество также уплатило минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы в сумме 133 525 рублей по платежному поручению от 31.03.2009 N 50. После уплаты минимального налога сумма 68 410 рублей, исчисленного в общем порядке налога, являлась излишне уплаченной.
О факте излишней уплаты ЗАО "Теплосеть-2" стало известно 31.03.2009 при подаче налоговой декларации за 2008 год, где отражены указанные суммы и уплаты минимального налога.
ЗАО "Теплосеть-2" 05.03.2010 реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (далее - ООО "Теплосеть-2"). Переплата по единому налогу по УСН по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу не передана.
ООО "Теплосеть-2" реорганизовано 30.07.2010 в форме присоединения к ООО "Теплосеть-1". Переплата по единому налогу по УСН в общей сумме 76 193 рублей по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу также не передана.
Инспекция направила в адрес ООО "Теплосеть-1" баланс расчетов с бюджетом от 21.10.2011 N 17713, в котором отражена указанная переплата.
Общество 20.03.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога по УСН в сумме 76 193 рублей.
В письме от 04.04.2012 N 07-29/002694 налоговый орган оставил без исполнения указанное заявление в связи с невозможностью возврата указанного налога за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011.
Не согласившись с отказом МИФНС N 8, ООО "Теплосеть-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
В силу пункта 6 этой же статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из пункта 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, названный в пункте 7 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О также указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога статьей 78 НК РФ не урегулирован, поэтому должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Таким образом, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, переплата образовалась у ЗАО "Теплосеть-2", преобразованного в ООО "Теплосеть-2", которое реорганизовано 30.07.2010 путем присоединения к ООО "Теплосеть-1".
Последнее, как правопреемник прав и обязанностей указанных юридических лиц исходя из положений статей 58, 59 ГК РФ, должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта, то есть 22.07.2010, что обществом не оспаривается.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исчислил срок подачи заявления в суд со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него переплаты налога, то есть с даты подписания передаточного акта - 22.07.2010.
ООО "Теплосеть-1" обратилось в суд 17.05.2012 с заявлением о возложении обязанности на налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога.
Таким образом, названное заявление подано в установленный срок. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с заявлением не пропущен, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Теплосеть-1" стало известно о наличии переплаты за 2007, 2008 годы по единому налогу по УСН до 22.07.2010, так как акционерами ЗАО "Теплосеть-2", участниками ООО "Теплосеть-2" и ООО "Теплосеть-1", руководителями и главными бухгалтерами являются одни и те же лица, правомерно отклонен судом первой инстанции.
При рассмотрении данного дела заявителем является ООО "Теплосеть-1", как субъект налоговых правоотношений данное общество имеет права и обязанности с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет. Налоговые обязательства общества как налогоплательщика не зависят от того, знали ли его учредители и руководители об излишней уплате единого налога по УСН другим юридическим лицом.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2012 года по делу N А13-5930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)