Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Просвириной Я.Г. (доверенность от 22.12.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Грибова А.И.) по делу N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в части доначисления 249 999 рублей ЕНВД, 89 551 рубля пени и 50 тыс. рублей штрафа, 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 признано недействительным в части доначисления 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная инстанция указала, что суды не установили, вошел ли в состав земель, переданных обществу в аренду, участок пляжного комплекса пансионата "Ивушка", в связи с пользованием которым доначислен земельный налог. Вывод судов об уплате обществом земельного налога за всю занимаемую площадь сделан без анализа налоговых деклараций, платежных документов и расчетов земельного налога.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в части доначисления 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа.
Решением суда от 28.11.2008 решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в оспариваемой части признано недействительным.
Судебный акт мотивирован тем, что участок пляжного комплекса пансионата "Ивушка" входит в состав земельного участка, переданного обществу в аренду. Правильность расчета земельного налога и факт его уплаты обществом подтверждены материалами дела.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что общество не уплатило земельный налог за пользование земельным участком площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс. Из представленных обществом платежных поручений невозможно установить, за какой налоговый период и за какой земельный участок уплачен налог, а также сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет. Суд ошибочно применил к спорному периоду (с 07.10.2003 по 31.12.2005) положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Сочи введен с 01.01.2006.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности пансионата "Ивушка" Октябрьской железной дороги - филиала общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 07.10.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 27.12.2006 N 18-22/81 и приняла решение от 26.01.2007 N 18-26/2 о доначислении обществу, в числе прочего, 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что общество не уплатило земельный налог за пользование земельным участком площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс пансионата "Ивушка".
Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.
Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в редакции, действовавшей в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Основаниями для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, а также фактическое пользование им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Статьей 17 Закона о плате за землю предусмотрено, что суммы земельного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
При новом рассмотрении дела суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что участок площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс пансионата "Ивушка", за который обществу доначислен земельный налог, находится в зоне отчуждения Северо-Кавказской железной дороги (граница полосы отвода проходит по урезу воды Черного моря) и является частью земельного участка площадью 641,09 га с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, 20.11.1960, отведенного Исполнительным комитетом Лазаревского районного совета депутатов трудящихся в пользование 22-й дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги в пределах Лазаревского района Краснодарского края
2 сентября 2005 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал передало обществу по договору аренды от 02.09.2005 N ВЛ-04-30/230С 01 во владение и пользование земельный участок общей площадью 6 168 583 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001.
Указанные обстоятельства налоговая инспекция в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергла и в кассационной жалобе не оспаривает.
Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество с 02.09.2005 перестало быть плательщиком земельного налога и за III и IV кварталы 2005 года должно уплатить арендную плату.
В материалы дела предоставлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому от 28.12.2006 N 26-09-786-1379, из которого следует, что при проведении выездной налоговой проверки Сочинского участка Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" проверялась полнота и своевременность уплаты земельного налога, в том числе, за пользование земельным участком 641,09 га с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001 в 2004 - 2005 годах.
Кроме того, общество представило в материалы дела платежные поручения об уплате земельного налога за 2004 - 2005 годы, исследовав и оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт уплаты земельного налога за спорный период.
Довод налоговой инспекции о том, что суд ошибочно применил к спорному периоду положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Сочи введен решением Городского собрания Сочи от 21.11.2005 N 348 лишь с 01.01.2006, надлежит отклонить, поскольку неправильное применение указанных норм не повлекло принятие незаконного или необоснованного судебного акта.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что налоговая инспекция не доказала наличие оснований для доначисления обществу недоимки, пени и штрафа по земельному налогу, в связи с чем признал решение налогового органа в соответствующей части недействительным.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу
N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Просвириной Я.Г. (доверенность от 22.12.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Грибова А.И.) по делу N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в части доначисления 249 999 рублей ЕНВД, 89 551 рубля пени и 50 тыс. рублей штрафа, 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 признано недействительным в части доначисления 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная инстанция указала, что суды не установили, вошел ли в состав земель, переданных обществу в аренду, участок пляжного комплекса пансионата "Ивушка", в связи с пользованием которым доначислен земельный налог. Вывод судов об уплате обществом земельного налога за всю занимаемую площадь сделан без анализа налоговых деклараций, платежных документов и расчетов земельного налога.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в части доначисления 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа.
Решением суда от 28.11.2008 решение налоговой инспекции от 26.01.2007 N 18-26/2 в оспариваемой части признано недействительным.
Судебный акт мотивирован тем, что участок пляжного комплекса пансионата "Ивушка" входит в состав земельного участка, переданного обществу в аренду. Правильность расчета земельного налога и факт его уплаты обществом подтверждены материалами дела.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что общество не уплатило земельный налог за пользование земельным участком площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс. Из представленных обществом платежных поручений невозможно установить, за какой налоговый период и за какой земельный участок уплачен налог, а также сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет. Суд ошибочно применил к спорному периоду (с 07.10.2003 по 31.12.2005) положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Сочи введен с 01.01.2006.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности пансионата "Ивушка" Октябрьской железной дороги - филиала общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 07.10.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 27.12.2006 N 18-22/81 и приняла решение от 26.01.2007 N 18-26/2 о доначислении обществу, в числе прочего, 83 559 рублей земельного налога, 23 313 рублей пени и 16 712 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что общество не уплатило земельный налог за пользование земельным участком площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс пансионата "Ивушка".
Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.
Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в редакции, действовавшей в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Основаниями для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, а также фактическое пользование им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Статьей 17 Закона о плате за землю предусмотрено, что суммы земельного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
При новом рассмотрении дела суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что участок площадью 628,8 кв. м, на котором расположен пляжный комплекс пансионата "Ивушка", за который обществу доначислен земельный налог, находится в зоне отчуждения Северо-Кавказской железной дороги (граница полосы отвода проходит по урезу воды Черного моря) и является частью земельного участка площадью 641,09 га с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, 20.11.1960, отведенного Исполнительным комитетом Лазаревского районного совета депутатов трудящихся в пользование 22-й дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги в пределах Лазаревского района Краснодарского края
2 сентября 2005 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал передало обществу по договору аренды от 02.09.2005 N ВЛ-04-30/230С 01 во владение и пользование земельный участок общей площадью 6 168 583 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001.
Указанные обстоятельства налоговая инспекция в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергла и в кассационной жалобе не оспаривает.
Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество с 02.09.2005 перестало быть плательщиком земельного налога и за III и IV кварталы 2005 года должно уплатить арендную плату.
В материалы дела предоставлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому от 28.12.2006 N 26-09-786-1379, из которого следует, что при проведении выездной налоговой проверки Сочинского участка Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" проверялась полнота и своевременность уплаты земельного налога, в том числе, за пользование земельным участком 641,09 га с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001 в 2004 - 2005 годах.
Кроме того, общество представило в материалы дела платежные поручения об уплате земельного налога за 2004 - 2005 годы, исследовав и оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт уплаты земельного налога за спорный период.
Довод налоговой инспекции о том, что суд ошибочно применил к спорному периоду положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Сочи введен решением Городского собрания Сочи от 21.11.2005 N 348 лишь с 01.01.2006, надлежит отклонить, поскольку неправильное применение указанных норм не повлекло принятие незаконного или необоснованного судебного акта.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что налоговая инспекция не доказала наличие оснований для доначисления обществу недоимки, пени и штрафа по земельному налогу, в связи с чем признал решение налогового органа в соответствующей части недействительным.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-4889/2007-4/185-2008-16/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)