Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2004 года Дело N Ф04/2444-955/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-15035/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 24.10.2003 N 227 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3012273,27 руб., пеней в сумме 88785,67 руб., штрафа в сумме 602455 руб.
Одновременно подано заявление о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа на основании статей 90 - 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.11.2003 действие оспариваемого решения приостановлено до окончания судебного разбирательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты о принятии обеспечительных мер. Полагает, что в данном случае для применения обеспечительных мер отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны доводы и мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность принятых судебных актов.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.10.2003 N 227 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3012273,27 руб., пеней в сумме 88785,67 руб., штрафа в сумме 602455 руб.
Налогоплательщиком подано заявление о приостановлении на основании статей 90 - 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия указанного решения налогового органа.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 91, 93 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал в судебных актах, что при непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, взыскание налоговым органом по оспариваемому решению налоговых платежей в бесспорном порядке и их последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.
Кассационная инстанция согласна с доводами заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях и недостаточной обоснованности определения суда от 10.11.2003.
Вместе с тем, исходя из доводов ходатайства налогоплательщика, выводов суда апелляционной инстанции, учитывая, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если эти нарушения привели к принятию неправильных судебных актов, а также учитывая состоявшееся судебное решение о признании недействительным решения налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов о приостановлении действия данного ненормативного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение от 10.11.2003 и постановление от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15935/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2004 N Ф04/2444-955/А27-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 мая 2004 года Дело N Ф04/2444-955/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-15035/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 24.10.2003 N 227 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3012273,27 руб., пеней в сумме 88785,67 руб., штрафа в сумме 602455 руб.
Одновременно подано заявление о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа на основании статей 90 - 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.11.2003 действие оспариваемого решения приостановлено до окончания судебного разбирательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты о принятии обеспечительных мер. Полагает, что в данном случае для применения обеспечительных мер отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны доводы и мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность принятых судебных актов.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.10.2003 N 227 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3012273,27 руб., пеней в сумме 88785,67 руб., штрафа в сумме 602455 руб.
Налогоплательщиком подано заявление о приостановлении на основании статей 90 - 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия указанного решения налогового органа.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 91, 93 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал в судебных актах, что при непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, взыскание налоговым органом по оспариваемому решению налоговых платежей в бесспорном порядке и их последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.
Кассационная инстанция согласна с доводами заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях и недостаточной обоснованности определения суда от 10.11.2003.
Вместе с тем, исходя из доводов ходатайства налогоплательщика, выводов суда апелляционной инстанции, учитывая, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если эти нарушения привели к принятию неправильных судебных актов, а также учитывая состоявшееся судебное решение о признании недействительным решения налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов о приостановлении действия данного ненормативного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.11.2003 и постановление от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15935/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)