Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2005 г. Дело N А40-18080/05-118-195
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., рассмотрев дело об исправлении опечатки в машинописном тексте решения,
в связи со сбоем компьютерной программы при изготовлении (распечатывании судебного акта) мотивировочной части машинописного текста решения по делу N А40-18080/05-118-195 судом обнаружена опечатка, а именно.
Первая страница мотивировочной части решения, 6 абзац, вместо: "Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004, основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по итогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л.д. 44 - 67)".
Было: "Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004, основываясь на "старой" стоимости технологических".
Вторая страница мотивировочной части решения 1, абзац, вместо: "В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л.д. 68 - 72)".
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5. Истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 г., что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Было: "уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Вторая страница мотивировочной части решения 9, абзац, вместо: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя".
Было: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в".
Третья страница мотивировочной части решения, 11 абзац, вместо: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.".
Было: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п".
Четвертая страница мотивировочной части решения, 11 абзац, последнее предложение, вместо: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные".
Было: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует".
В соответствии со ст. 179 АПК РФ "арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле..., вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания".
Поскольку исправление опечатки не изменяет существа решения, суд на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 184 - 187 АПК РФ,
исправить в мотивировочной части текста решения от 19.05.2005 (резолютивная часть объявлена 13.05.2005) по делу N А40-18080/05-118-195 опечатку в машинописном тексте, указав: первая страница мотивировочной части решения, 6 абзац: "Оценщик завершил переоценку технологических линии по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 года, основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л.д. 44 - 67)".
Вторая страница мотивировочной части решения, 1 абзац: "В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л.д. 68 - 72)".
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 года, что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Вторая страница мотивировочной части решения, 9 абзац: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя".
Третья страница мотивировочной части решения, 11 абзац: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущею отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.".
Четвертая страница мотивировочной части решения, 11 абзац, последнее предложение: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные".
Остальную часть решения оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.05.2005 ПО ДЕЛУ N А40-18080/05-118-195
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 г. Дело N А40-18080/05-118-195
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., рассмотрев дело об исправлении опечатки в машинописном тексте решения,
УСТАНОВИЛ:
в связи со сбоем компьютерной программы при изготовлении (распечатывании судебного акта) мотивировочной части машинописного текста решения по делу N А40-18080/05-118-195 судом обнаружена опечатка, а именно.
Первая страница мотивировочной части решения, 6 абзац, вместо: "Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004, основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по итогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организации за 1-е полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л.д. 44 - 67)".
Было: "Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004, основываясь на "старой" стоимости технологических".
Вторая страница мотивировочной части решения 1, абзац, вместо: "В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л.д. 68 - 72)".
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5. Истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 г., что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Было: "уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Вторая страница мотивировочной части решения 9, абзац, вместо: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя".
Было: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в".
Третья страница мотивировочной части решения, 11 абзац, вместо: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.".
Было: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п".
Четвертая страница мотивировочной части решения, 11 абзац, последнее предложение, вместо: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные".
Было: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует".
В соответствии со ст. 179 АПК РФ "арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле..., вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания".
Поскольку исправление опечатки не изменяет существа решения, суд на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 184 - 187 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить в мотивировочной части текста решения от 19.05.2005 (резолютивная часть объявлена 13.05.2005) по делу N А40-18080/05-118-195 опечатку в машинописном тексте, указав: первая страница мотивировочной части решения, 6 абзац: "Оценщик завершил переоценку технологических линии по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 года, основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л.д. 44 - 67)".
Вторая страница мотивировочной части решения, 1 абзац: "В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л.д. 68 - 72)".
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавшие исчислению, исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1-го квартала, 1-го полугодия и 9 месяцев 2004 года, что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие".
Вторая страница мотивировочной части решения, 9 абзац: "Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя".
Третья страница мотивировочной части решения, 11 абзац: "5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущею отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.".
Четвертая страница мотивировочной части решения, 11 абзац, последнее предложение: "Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные".
Остальную часть решения оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)