Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2006 г. Дело N А19-7065/06-25
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Главных А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габескирия М.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тушнолобовой Л.М. (дов. от 06.02.2006 N 15.1/2321), Константиновой О.В. (дов. от 25.11.2005 N 15.1/31156),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Расуеву Салману Сайхановичу о взыскании 1018371 руб. 50 коп.,
Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Расуева Салмана Сайхановича суммы 733602 руб. - налога на доходы физических лиц за 2004 год, суммы 27759 руб. 50 коп. - пеней и суммы 257010 руб. - штрафа.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, состоявшегося 03.04.2006, своего представителя в судебное заседание не направил, заявленные требования не признал, ссылаясь на неполучение требования налогового органа о представлении документов на камеральную проверку по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 215 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания с индивидуального предпринимателя Расуева Салмана Сайхановича суммы 733602 руб. - налога на доходы физических лиц за 2004 год, суммы 27759 руб. 50 коп. - пеней и суммы 257010 руб. - штрафа, Межрайонная ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ссылается на несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, а также на непредставление документов на камеральную проверку.
Расуев Салман Сайханович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.1997.
Для проведения камеральной проверки по представленной 11.07.2005 в МИФНС РФ N 14 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год налоговым органом в соответствии со ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ предпринимателю направлено требование от 26.07.2005 N 03-23/19591. Документы на камеральную проверку не представлены.
По результатам проведенной 11.10.2005 камеральной проверки представленной 11.07.2005 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год вынесено решение от 11.10.2005 N 03-67/497 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 146720 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 110040 руб., а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 250 руб.
В качестве доказательства вручения требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 о представлении документов налоговым органом представлены справка отделения почтовой связи N 1 п. Залари, в которой указано, что заказное письмо от 27.07.2005 N 28692 вручено Расуеву С.С. 05.08.2005 лично, а также копия уведомления о вручении почтового отправления N 28692, в котором указано, что почтовое отправление получено Расуевым С.С. 30.07.2005.
В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2006, Расуев С.С. оспорил свою подпись на уведомлении N 28692 о вручении почтового отправления, представив суду образцы своей подписи.
Из представленных МИФНС РФ N 14 документов невозможно определить, получено ли и когда налогоплательщиком требование о представлении документов, т.к. в решении налогового органа от 11.10.2005 указано, что требование получено лично Расуевым С.С. 05.08.2005, а по представленному в суд почтовому уведомлению требование получено Расуевым С.С. 30.07.2005.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этих условиях суд приходит к выводу о том, что заявителем надлежаще не доказан факт получения Расуевым С.С. требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 о представлении документов для подтверждения правомерности сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вследствие непредставления налоговым органом надлежащих доказательств получения Расуевым С.С. требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 у суда отсутствуют основания для признания налогоплательщика не выполнившим названное требование о подтверждении сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, поэтому требование налогового органа о взыскании с Расуева С.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 733602 руб., установленной ст. 75 НК РФ пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 27759 руб. 50 коп., штрафа, установленного ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в размере 146720 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 110040 руб., а также штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в размере 250 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 и 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2006, 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А19-7065/06-25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2006 г. Дело N А19-7065/06-25
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Главных А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габескирия М.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тушнолобовой Л.М. (дов. от 06.02.2006 N 15.1/2321), Константиновой О.В. (дов. от 25.11.2005 N 15.1/31156),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Расуеву Салману Сайхановичу о взыскании 1018371 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Расуева Салмана Сайхановича суммы 733602 руб. - налога на доходы физических лиц за 2004 год, суммы 27759 руб. 50 коп. - пеней и суммы 257010 руб. - штрафа.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, состоявшегося 03.04.2006, своего представителя в судебное заседание не направил, заявленные требования не признал, ссылаясь на неполучение требования налогового органа о представлении документов на камеральную проверку по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 215 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания с индивидуального предпринимателя Расуева Салмана Сайхановича суммы 733602 руб. - налога на доходы физических лиц за 2004 год, суммы 27759 руб. 50 коп. - пеней и суммы 257010 руб. - штрафа, Межрайонная ИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ссылается на несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, а также на непредставление документов на камеральную проверку.
Расуев Салман Сайханович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.1997.
Для проведения камеральной проверки по представленной 11.07.2005 в МИФНС РФ N 14 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год налоговым органом в соответствии со ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ предпринимателю направлено требование от 26.07.2005 N 03-23/19591. Документы на камеральную проверку не представлены.
По результатам проведенной 11.10.2005 камеральной проверки представленной 11.07.2005 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год вынесено решение от 11.10.2005 N 03-67/497 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 146720 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 110040 руб., а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 250 руб.
В качестве доказательства вручения требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 о представлении документов налоговым органом представлены справка отделения почтовой связи N 1 п. Залари, в которой указано, что заказное письмо от 27.07.2005 N 28692 вручено Расуеву С.С. 05.08.2005 лично, а также копия уведомления о вручении почтового отправления N 28692, в котором указано, что почтовое отправление получено Расуевым С.С. 30.07.2005.
В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2006, Расуев С.С. оспорил свою подпись на уведомлении N 28692 о вручении почтового отправления, представив суду образцы своей подписи.
Из представленных МИФНС РФ N 14 документов невозможно определить, получено ли и когда налогоплательщиком требование о представлении документов, т.к. в решении налогового органа от 11.10.2005 указано, что требование получено лично Расуевым С.С. 05.08.2005, а по представленному в суд почтовому уведомлению требование получено Расуевым С.С. 30.07.2005.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этих условиях суд приходит к выводу о том, что заявителем надлежаще не доказан факт получения Расуевым С.С. требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 о представлении документов для подтверждения правомерности сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вследствие непредставления налоговым органом надлежащих доказательств получения Расуевым С.С. требования от 26.07.2005 N 03-23/19591 у суда отсутствуют основания для признания налогоплательщика не выполнившим названное требование о подтверждении сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, поэтому требование налогового органа о взыскании с Расуева С.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 733602 руб., установленной ст. 75 НК РФ пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 27759 руб. 50 коп., штрафа, установленного ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в размере 146720 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 110040 руб., а также штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в размере 250 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 и 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судья
А.О.ГЛАВНЫХ
А.О.ГЛАВНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)