Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2005 года Дело N Ф08-2320/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: Царюка С.А., общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", в отсутствие истцов: Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Тислицкого В.Р., Родак Н.В.; ответчиков: закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО", регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчука А.И., Буйло Е.Н., Буряка Г.А., Буряка О.А., Быстрова А.К., Витенко В.М., Воротынцева В.В., Гальченко И.Г., Герасина А.П., Глазкова С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременко В.Г., Желнова А.М., Жердевой С.М., Качера Е.С., Качера С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкова А.П., Леонтьева А.П., Лобова В.А., Лобовой Н.Г., Мишутова А.И., Манякиной О.И., Мельника Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчего Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянца В.Х., Стенниковой Г.М., Строца К.Ю., Суховершко Т.В., Степанова А.М., Токарюка А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппова А.З., Шулеповой Н.С., Щербака А.И.; третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А., Свинарева С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Царюка С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-21333/2004-С4-11, установил следующее.
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е. Тислицкий В.Р., Родак Н.В. обратились к ООО "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", ООО "Регистратор "ДонФАО", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и его акционерам: Царюку С.А., Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчуку А.И., Буйло Е.Н., Буряку Г.А., Буряку О.А., Быстрову А.К., Витенко В.М., Воротынцеву В.В., Гальченко И.Г., Герасину А.П., Глазкову С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременковой В.Г., Желнову А.М., Жердевой С.М., Качеру Е.С., Качеру С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкову А.П., Леонтьеву А.П., Лобову В.А., Лобовой Н.Г., Мишутову А.И., Манякиной О.И., Мельнику Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчему Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянц В.Х., Стенниковой Г.М., Строц К.Ю., Суховершко Т.В., Степанову А.М., Токарюк А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппову А.З., Шулеповой Н.С., Щербак А.И. со следующими требованиями:
- - признать недействительной сделку по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская";
- - признать недействительными распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (правопредшественник регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А. и Свинарев С.А.
Решением от 01.03.2005 в удовлетворении требований Тислицкого В.Р. отказано, исковые требования Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Родак Н.В. удовлетворены частично: распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций признаны недействительными. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04) признаны недействительными решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций. Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поскольку на требования о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцами (за исключением Тислицкого В.Р.) не пропущен (истцы узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций). В удовлетворении требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. Более того, узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., а Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций, поэтому указанный срок исковой давности к моменту предъявления рассматриваемого иска (17.11.2004) истек.
В кассационной жалобе Царюк С.А. просит отменить вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований, в иске отказать по следующим основаниям:
- - суд неправомерно объединил разнородные требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций;
- - оспариваемые распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг являются законными, поскольку на момент их принятия решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций не были признаны недействительными;
- - суд необоснованно распространил на требование о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России трехлетний срок исковой давности, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исковой давности;
- - суд неправомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при размещении дополнительных акций всем потенциальным владельцам не обеспечена возможность доступа к информации о дополнительном выпуске акций; эмитент обязан раскрыть соответствующую информацию только в случаях, предусмотренных статьей 23 названного Закона; размещение акций посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций не подпадает под такие случаи.
В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе считает решение суда первой инстанции в обжалованной части незаконным и необоснованным, а истцы и ответчики, являющиеся акционерами ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", высказываются против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, совет директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" принял решение от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций.
29 июня 2000 г. совет директоров утвердил решение о выпуске ценных бумаг и одобрил сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - приобретение каждым из членов совета директоров дополнительно размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р зарегистрирован выпуск указанных акций (государственный номер 1-0256560-Р), а распоряжением от 19.12.2000 N 2706-Р зарегистрирован отчет об итогах их выпуска.
24 июня 2003 г. распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг аннулирован государственный регистрационный номер дополнительного выпуска, ему присвоен государственный номер 1-01-56560-р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.01.2005, признаны недействительными названные решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е., Тислицкий В.Р., Родак Н.В., ссылаясь на то, что указанные распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг приняты на основании недействительных решений совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении дела ответчики просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если законодательством не установлены иные правила исчисления срока. Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг, а не с момента, когда о размещении стало известно истцу. Таким образом, истцами пропущен срок давности, что является основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истцами пропущен срок, исчисленный и с того момента, когда узнали о нарушении их прав.
Суд неправомерно восстановил пропущенный срок по мотиву незнания истцами законодательства. Незнание закона не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21333/2004-С4-11 отменить в части признания недействительным распоряжения РО ФКЦБ в ЮФО от 19.12.2000 N 2706-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" и распоряжения РО ФКЦБ от 11.10.2000 N 2108-р "О регистрации выпуска ценных бумаг".
В удовлетворении требований о признании недействительными указанных распоряжений отказать.
В остальной части решение от 01.03.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 июня 2005 года Дело N Ф08-2320/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: Царюка С.А., общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", в отсутствие истцов: Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Тислицкого В.Р., Родак Н.В.; ответчиков: закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО", регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчука А.И., Буйло Е.Н., Буряка Г.А., Буряка О.А., Быстрова А.К., Витенко В.М., Воротынцева В.В., Гальченко И.Г., Герасина А.П., Глазкова С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременко В.Г., Желнова А.М., Жердевой С.М., Качера Е.С., Качера С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкова А.П., Леонтьева А.П., Лобова В.А., Лобовой Н.Г., Мишутова А.И., Манякиной О.И., Мельника Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчего Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянца В.Х., Стенниковой Г.М., Строца К.Ю., Суховершко Т.В., Степанова А.М., Токарюка А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппова А.З., Шулеповой Н.С., Щербака А.И.; третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А., Свинарева С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Царюка С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-21333/2004-С4-11, установил следующее.
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е. Тислицкий В.Р., Родак Н.В. обратились к ООО "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", ООО "Регистратор "ДонФАО", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и его акционерам: Царюку С.А., Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчуку А.И., Буйло Е.Н., Буряку Г.А., Буряку О.А., Быстрову А.К., Витенко В.М., Воротынцеву В.В., Гальченко И.Г., Герасину А.П., Глазкову С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременковой В.Г., Желнову А.М., Жердевой С.М., Качеру Е.С., Качеру С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкову А.П., Леонтьеву А.П., Лобову В.А., Лобовой Н.Г., Мишутову А.И., Манякиной О.И., Мельнику Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчему Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянц В.Х., Стенниковой Г.М., Строц К.Ю., Суховершко Т.В., Степанову А.М., Токарюк А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппову А.З., Шулеповой Н.С., Щербак А.И. со следующими требованиями:
- - признать недействительной сделку по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская";
- - признать недействительными распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (правопредшественник регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А. и Свинарев С.А.
Решением от 01.03.2005 в удовлетворении требований Тислицкого В.Р. отказано, исковые требования Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Родак Н.В. удовлетворены частично: распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций признаны недействительными. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04) признаны недействительными решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций. Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поскольку на требования о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцами (за исключением Тислицкого В.Р.) не пропущен (истцы узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций). В удовлетворении требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. Более того, узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., а Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций, поэтому указанный срок исковой давности к моменту предъявления рассматриваемого иска (17.11.2004) истек.
В кассационной жалобе Царюк С.А. просит отменить вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований, в иске отказать по следующим основаниям:
- - суд неправомерно объединил разнородные требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций;
- - оспариваемые распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг являются законными, поскольку на момент их принятия решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций не были признаны недействительными;
- - суд необоснованно распространил на требование о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России трехлетний срок исковой давности, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исковой давности;
- - суд неправомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при размещении дополнительных акций всем потенциальным владельцам не обеспечена возможность доступа к информации о дополнительном выпуске акций; эмитент обязан раскрыть соответствующую информацию только в случаях, предусмотренных статьей 23 названного Закона; размещение акций посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций не подпадает под такие случаи.
В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе считает решение суда первой инстанции в обжалованной части незаконным и необоснованным, а истцы и ответчики, являющиеся акционерами ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", высказываются против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, совет директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" принял решение от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций.
29 июня 2000 г. совет директоров утвердил решение о выпуске ценных бумаг и одобрил сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - приобретение каждым из членов совета директоров дополнительно размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р зарегистрирован выпуск указанных акций (государственный номер 1-0256560-Р), а распоряжением от 19.12.2000 N 2706-Р зарегистрирован отчет об итогах их выпуска.
24 июня 2003 г. распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг аннулирован государственный регистрационный номер дополнительного выпуска, ему присвоен государственный номер 1-01-56560-р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.01.2005, признаны недействительными названные решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е., Тислицкий В.Р., Родак Н.В., ссылаясь на то, что указанные распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг приняты на основании недействительных решений совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении дела ответчики просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если законодательством не установлены иные правила исчисления срока. Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг, а не с момента, когда о размещении стало известно истцу. Таким образом, истцами пропущен срок давности, что является основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истцами пропущен срок, исчисленный и с того момента, когда узнали о нарушении их прав.
Суд неправомерно восстановил пропущенный срок по мотиву незнания истцами законодательства. Незнание закона не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21333/2004-С4-11 отменить в части признания недействительным распоряжения РО ФКЦБ в ЮФО от 19.12.2000 N 2706-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" и распоряжения РО ФКЦБ от 11.10.2000 N 2108-р "О регистрации выпуска ценных бумаг".
В удовлетворении требований о признании недействительными указанных распоряжений отказать.
В остальной части решение от 01.03.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2005 N Ф08-2320/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года Дело N Ф08-2320/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: Царюка С.А., общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", в отсутствие истцов: Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Тислицкого В.Р., Родак Н.В.; ответчиков: закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО", регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчука А.И., Буйло Е.Н., Буряка Г.А., Буряка О.А., Быстрова А.К., Витенко В.М., Воротынцева В.В., Гальченко И.Г., Герасина А.П., Глазкова С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременко В.Г., Желнова А.М., Жердевой С.М., Качера Е.С., Качера С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкова А.П., Леонтьева А.П., Лобова В.А., Лобовой Н.Г., Мишутова А.И., Манякиной О.И., Мельника Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчего Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянца В.Х., Стенниковой Г.М., Строца К.Ю., Суховершко Т.В., Степанова А.М., Токарюка А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппова А.З., Шулеповой Н.С., Щербака А.И.; третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А., Свинарева С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Царюка С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-21333/2004-С4-11, установил следующее.
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е. Тислицкий В.Р., Родак Н.В. обратились к ООО "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", ООО "Регистратор "ДонФАО", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и его акционерам: Царюку С.А., Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчуку А.И., Буйло Е.Н., Буряку Г.А., Буряку О.А., Быстрову А.К., Витенко В.М., Воротынцеву В.В., Гальченко И.Г., Герасину А.П., Глазкову С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременковой В.Г., Желнову А.М., Жердевой С.М., Качеру Е.С., Качеру С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкову А.П., Леонтьеву А.П., Лобову В.А., Лобовой Н.Г., Мишутову А.И., Манякиной О.И., Мельнику Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчему Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянц В.Х., Стенниковой Г.М., Строц К.Ю., Суховершко Т.В., Степанову А.М., Токарюк А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппову А.З., Шулеповой Н.С., Щербак А.И. со следующими требованиями:
- - признать недействительной сделку по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская";
- - признать недействительными распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (правопредшественник регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А. и Свинарев С.А.
Решением от 01.03.2005 в удовлетворении требований Тислицкого В.Р. отказано, исковые требования Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Родак Н.В. удовлетворены частично: распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций признаны недействительными. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04) признаны недействительными решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций. Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поскольку на требования о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцами (за исключением Тислицкого В.Р.) не пропущен (истцы узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций). В удовлетворении требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. Более того, узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., а Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций, поэтому указанный срок исковой давности к моменту предъявления рассматриваемого иска (17.11.2004) истек.
В кассационной жалобе Царюк С.А. просит отменить вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований, в иске отказать по следующим основаниям:
- - суд неправомерно объединил разнородные требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций;
- - оспариваемые распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг являются законными, поскольку на момент их принятия решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций не были признаны недействительными;
- - суд необоснованно распространил на требование о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России трехлетний срок исковой давности, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исковой давности;
- - суд неправомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при размещении дополнительных акций всем потенциальным владельцам не обеспечена возможность доступа к информации о дополнительном выпуске акций; эмитент обязан раскрыть соответствующую информацию только в случаях, предусмотренных статьей 23 названного Закона; размещение акций посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций не подпадает под такие случаи.
В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе считает решение суда первой инстанции в обжалованной части незаконным и необоснованным, а истцы и ответчики, являющиеся акционерами ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", высказываются против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, совет директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" принял решение от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций.
29 июня 2000 г. совет директоров утвердил решение о выпуске ценных бумаг и одобрил сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - приобретение каждым из членов совета директоров дополнительно размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р зарегистрирован выпуск указанных акций (государственный номер 1-0256560-Р), а распоряжением от 19.12.2000 N 2706-Р зарегистрирован отчет об итогах их выпуска.
24 июня 2003 г. распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг аннулирован государственный регистрационный номер дополнительного выпуска, ему присвоен государственный номер 1-01-56560-р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.01.2005, признаны недействительными названные решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е., Тислицкий В.Р., Родак Н.В., ссылаясь на то, что указанные распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг приняты на основании недействительных решений совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении дела ответчики просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если законодательством не установлены иные правила исчисления срока. Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг, а не с момента, когда о размещении стало известно истцу. Таким образом, истцами пропущен срок давности, что является основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истцами пропущен срок, исчисленный и с того момента, когда узнали о нарушении их прав.
Суд неправомерно восстановил пропущенный срок по мотиву незнания истцами законодательства. Незнание закона не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21333/2004-С4-11 отменить в части признания недействительным распоряжения РО ФКЦБ в ЮФО от 19.12.2000 N 2706-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" и распоряжения РО ФКЦБ от 11.10.2000 N 2108-р "О регистрации выпуска ценных бумаг".
В удовлетворении требований о признании недействительными указанных распоряжений отказать.
В остальной части решение от 01.03.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года Дело N Ф08-2320/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: Царюка С.А., общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", в отсутствие истцов: Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Тислицкого В.Р., Родак Н.В.; ответчиков: закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО", регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчука А.И., Буйло Е.Н., Буряка Г.А., Буряка О.А., Быстрова А.К., Витенко В.М., Воротынцева В.В., Гальченко И.Г., Герасина А.П., Глазкова С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременко В.Г., Желнова А.М., Жердевой С.М., Качера Е.С., Качера С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкова А.П., Леонтьева А.П., Лобова В.А., Лобовой Н.Г., Мишутова А.И., Манякиной О.И., Мельника Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчего Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянца В.Х., Стенниковой Г.М., Строца К.Ю., Суховершко Т.В., Степанова А.М., Токарюка А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппова А.З., Шулеповой Н.С., Щербака А.И.; третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А., Свинарева С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Царюка С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-21333/2004-С4-11, установил следующее.
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е. Тислицкий В.Р., Родак Н.В. обратились к ООО "Консалтинговая компания "Бизнес и закон", ООО "Регистратор "ДонФАО", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и его акционерам: Царюку С.А., Архипенко Н.П., Белошапка А.И., Бондарчуку А.И., Буйло Е.Н., Буряку Г.А., Буряку О.А., Быстрову А.К., Витенко В.М., Воротынцеву В.В., Гальченко И.Г., Герасину А.П., Глазкову С.П., Дудик Л.А., Еременко В.Г., Еременковой В.Г., Желнову А.М., Жердевой С.М., Качеру Е.С., Качеру С.Е., Кириенко А.М., Клименко Н.А., Коваленко И.И., Ковжик Р.В., Кононовой Л.И., Крючкову А.П., Леонтьеву А.П., Лобову В.А., Лобовой Н.Г., Мишутову А.И., Манякиной О.И., Мельнику Р.С., Никифоровой Т.Ф., Осадчему Г.А., Осипову А.Л., Ремневой М.И., Романченко В.С., Рябуха П.И., Семерниновой Л.М., Симонянц В.Х., Стенниковой Г.М., Строц К.Ю., Суховершко Т.В., Степанову А.М., Токарюк А.Г., Царенко А.А., Чеботковой А.В., Калиниченко В.В., Филиппову А.З., Шулеповой Н.С., Щербак А.И. со следующими требованиями:
- - признать недействительной сделку по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская";
- - признать недействительными распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (правопредшественник регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубанский регистраций центр", Ищенко Д.А. и Свинарев С.А.
Решением от 01.03.2005 в удовлетворении требований Тислицкого В.Р. отказано, исковые требования Каджеспировой В.А., Масловой Н.А., Кожевникова В.Г., Голуба А.Е., Родак Н.В. удовлетворены частично: распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций признаны недействительными. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04) признаны недействительными решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций. Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поскольку на требования о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцами (за исключением Тислицкого В.Р.) не пропущен (истцы узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций). В удовлетворении требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. Более того, узнали о нарушении своих прав не ранее мая 2003 г., а Тислицкий В.Р. - непосредственно при размещении дополнительных акций, поэтому указанный срок исковой давности к моменту предъявления рассматриваемого иска (17.11.2004) истек.
В кассационной жалобе Царюк С.А. просит отменить вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований, в иске отказать по следующим основаниям:
- - суд неправомерно объединил разнородные требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" и распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и от 19.12.2000 N 2706-Р о государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных акций;
- - оспариваемые распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг являются законными, поскольку на момент их принятия решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и от 29.06.2000 об утверждении решения о выпуске указанных акций не были признаны недействительными;
- - суд необоснованно распространил на требование о признании недействительными оспариваемых распоряжений Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России трехлетний срок исковой давности, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исковой давности;
- - суд неправомерно пришел к выводу, что в нарушение статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при размещении дополнительных акций всем потенциальным владельцам не обеспечена возможность доступа к информации о дополнительном выпуске акций; эмитент обязан раскрыть соответствующую информацию только в случаях, предусмотренных статьей 23 названного Закона; размещение акций посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций не подпадает под такие случаи.
В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе считает решение суда первой инстанции в обжалованной части незаконным и необоснованным, а истцы и ответчики, являющиеся акционерами ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", высказываются против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, совет директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" принял решение от 22.06.2000 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций.
29 июня 2000 г. совет директоров утвердил решение о выпуске ценных бумаг и одобрил сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - приобретение каждым из членов совета директоров дополнительно размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.2000 N 2108-Р зарегистрирован выпуск указанных акций (государственный номер 1-0256560-Р), а распоряжением от 19.12.2000 N 2706-Р зарегистрирован отчет об итогах их выпуска.
24 июня 2003 г. распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг аннулирован государственный регистрационный номер дополнительного выпуска, ему присвоен государственный номер 1-01-56560-р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2004 по делу N А32-9956/2003-15/266-2004-16/41 (04), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.01.2005, признаны недействительными названные решения совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".
Каджеспирова В.А., Маслова Н.А., Кожевников В.Г., Голуб А.Е., Тислицкий В.Р., Родак Н.В., ссылаясь на то, что указанные распоряжения Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг приняты на основании недействительных решений совета директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении дела ответчики просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если законодательством не установлены иные правила исчисления срока. Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг, а не с момента, когда о размещении стало известно истцу. Таким образом, истцами пропущен срок давности, что является основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истцами пропущен срок, исчисленный и с того момента, когда узнали о нарушении их прав.
Суд неправомерно восстановил пропущенный срок по мотиву незнания истцами законодательства. Незнание закона не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21333/2004-С4-11 отменить в части признания недействительным распоряжения РО ФКЦБ в ЮФО от 19.12.2000 N 2706-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" и распоряжения РО ФКЦБ от 11.10.2000 N 2108-р "О регистрации выпуска ценных бумаг".
В удовлетворении требований о признании недействительными указанных распоряжений отказать.
В остальной части решение от 01.03.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)