Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей: Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М., дов. от 24.12.08 г.
от ответчика А., дов. от 10.01.08 N 05-25/00657
рассмотрев 24 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 15 июля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 22 октября 2008 г. N 09АП-11293/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания"
о признании недействительными требования и решения
к ИФНС России N 4 по г. Москве
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года удовлетворены требования ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" признано недействительным требование ИФНС России N 4 по г. Москве от 29 ноября 2007 года N ТУ-77945 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 ноября 2007 года".
Признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 06 февраля 2008 года N РВ0308 "О взыскании налога сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как установлено судом, 29 ноября 2007 года ответчиком в адрес общества выставлено требование N ТУ 17945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 ноября 2007 года.
В связи с невыполнением указанного требования налоговым органом вынесено решение от 06.02.2008 года N РВ 0398.
В качестве основания задолженности в требовании указаны п. п. 25, 30, ст. ст. 69, 70 НК РФ, в связи с чем задолженность признается текущей.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что в оспариваемом требовании указана задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты РФ, в размере 749 511 руб., с установленным сроком уплаты 30.07.2007 года.
Как указывал ответчик, эта сумма является задолженностью по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года.
Согласно указанной декларации налог на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, составлял 3 183 700 руб.
Ответчик утверждал, что в представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2007 года сумму налога уменьшена на 2 434 189 руб., в связи с чем и была выявлена недоимка в размере 749 511 руб. (3 183 700 руб. - 2 434 189 руб.) вошедшая в оспариваемое требование.
Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не учтены данные, представленные обществом в инспекцию 28.03.2008 г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года.
В соответствии с указанной декларацией суммы налога и долга в бюджет субъекта РФ указана в размере "0" руб.
При таких обстоятельствах у заявителя по состоянию на 30.07.2007 года отсутствовала обязанность по уплате в бюджет суммы налога на прибыль организации по итогам полугодия 2007 года. Начисление пени на сумму налога на прибыль в размере 3 183 700 руб. за полугодие 2007 года является неправомерным.
В соответствии со ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 3 квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Таким образом, учитывая, что по итогам полугодия сумма налога на прибыль организаций составила "0" руб., то соответственно размер ежемесячных авансовых платежей равен "0" руб. с установленными сроками уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г.
В связи с чем указание ответчика в требовании на наличие обязательств по уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с установленными сроками уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г. в равных размерах 1 061 234 руб. не соответствует действительной обязанности налогоплательщика.
В отношении задолженности по налогу на имущество.
Установленный срок уплаты указанной в требовании задолженности по налогу на имущество определен как 30.07.2007 года.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
В качестве основания выставленного требования задолженность по налогу признается текущей.
Учитывая, что установленный срок уплаты налога на имущество организаций указан как 30.07.2007 г., то задолженность в размере 38 075 руб. следует признать задолженностью за полугодие 2007 года.
Согласно представленной в дело декларации по налогу на имущество за полугодие 2007 года обществом к уплате начислена сумма налога (авансового платежа по налогу) подлежащая уплате в бюджет в размере 46 273 руб.
Указанная сумма авансового платежа уплачена обществом 01.08.2007 г. платежным поручением N 829 в полном объеме.
Таким образом, указанная в оспариваемом требовании на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций с установленным сроком уплаты 30.07.2007 г. (полугодие 2007 года) в размере 38 075 руб. является незаконным.
Начисление пени на указанную сумму неправомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года по делу N А40-24621/08-98-76 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2008 N КА-А40/12336-08 ПО ДЕЛУ N А40-24621/08-98-76
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2008 г. N КА-А40/12336-08
Дело N А40-24621/08-98-76
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей: Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М., дов. от 24.12.08 г.
от ответчика А., дов. от 10.01.08 N 05-25/00657
рассмотрев 24 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 15 июля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 22 октября 2008 г. N 09АП-11293/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания"
о признании недействительными требования и решения
к ИФНС России N 4 по г. Москве
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года удовлетворены требования ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" признано недействительным требование ИФНС России N 4 по г. Москве от 29 ноября 2007 года N ТУ-77945 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 ноября 2007 года".
Признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 06 февраля 2008 года N РВ0308 "О взыскании налога сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как установлено судом, 29 ноября 2007 года ответчиком в адрес общества выставлено требование N ТУ 17945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 ноября 2007 года.
В связи с невыполнением указанного требования налоговым органом вынесено решение от 06.02.2008 года N РВ 0398.
В качестве основания задолженности в требовании указаны п. п. 25, 30, ст. ст. 69, 70 НК РФ, в связи с чем задолженность признается текущей.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что в оспариваемом требовании указана задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты РФ, в размере 749 511 руб., с установленным сроком уплаты 30.07.2007 года.
Как указывал ответчик, эта сумма является задолженностью по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года.
Согласно указанной декларации налог на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, составлял 3 183 700 руб.
Ответчик утверждал, что в представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2007 года сумму налога уменьшена на 2 434 189 руб., в связи с чем и была выявлена недоимка в размере 749 511 руб. (3 183 700 руб. - 2 434 189 руб.) вошедшая в оспариваемое требование.
Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не учтены данные, представленные обществом в инспекцию 28.03.2008 г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года.
В соответствии с указанной декларацией суммы налога и долга в бюджет субъекта РФ указана в размере "0" руб.
При таких обстоятельствах у заявителя по состоянию на 30.07.2007 года отсутствовала обязанность по уплате в бюджет суммы налога на прибыль организации по итогам полугодия 2007 года. Начисление пени на сумму налога на прибыль в размере 3 183 700 руб. за полугодие 2007 года является неправомерным.
В соответствии со ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 3 квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Таким образом, учитывая, что по итогам полугодия сумма налога на прибыль организаций составила "0" руб., то соответственно размер ежемесячных авансовых платежей равен "0" руб. с установленными сроками уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г.
В связи с чем указание ответчика в требовании на наличие обязательств по уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с установленными сроками уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г. в равных размерах 1 061 234 руб. не соответствует действительной обязанности налогоплательщика.
В отношении задолженности по налогу на имущество.
Установленный срок уплаты указанной в требовании задолженности по налогу на имущество определен как 30.07.2007 года.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
В качестве основания выставленного требования задолженность по налогу признается текущей.
Учитывая, что установленный срок уплаты налога на имущество организаций указан как 30.07.2007 г., то задолженность в размере 38 075 руб. следует признать задолженностью за полугодие 2007 года.
Согласно представленной в дело декларации по налогу на имущество за полугодие 2007 года обществом к уплате начислена сумма налога (авансового платежа по налогу) подлежащая уплате в бюджет в размере 46 273 руб.
Указанная сумма авансового платежа уплачена обществом 01.08.2007 г. платежным поручением N 829 в полном объеме.
Таким образом, указанная в оспариваемом требовании на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций с установленным сроком уплаты 30.07.2007 г. (полугодие 2007 года) в размере 38 075 руб. является незаконным.
Начисление пени на указанную сумму неправомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года по делу N А40-24621/08-98-76 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)