Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.
В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4689/2008-16
по заявлению индивидуального предпринимателя Филинова Анатолия Владимировича, город Балаково, Саратовская область, о признании недействительным решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
установил:
предприниматель Филинов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.02.2008 N 3 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в размере 11129 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год, в том числе в бюджет Российской Федерации, в сумме 6827 рублей, в бюджет ФФОМС - 138 рублей, в части ТФОМС - 2414 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года в размере 12392 рубля, доначисления НДФЛ за 2005 год - 44990 рублей, ЕСН за 2005, в том числе в бюджет Российской Федерации, в размере 10524 рубля, в бюджет ФФОМС в размере 1740 рублей, в части ТФОМС - 1610 рублей, НДС за 2005 год в сумме 66247 рублей, пени - 47781 рубль 94 копейки, штрафных санкций - 25022 рублей 20 копеек. Кроме того, заявлены требования о признании недействительным требования инспекции от 26.03.2008 N 811.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в части удовлетворения требований, касающихся затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Альтима" и "Альфа-Гарант", о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (по НДС - с 01.01.2004 по 30.06.2007), отраженным в акте проверки от 23.01.2008 N 3.
В качестве оснований для доначисления спорных сумм налогов и начисления соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом указано необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, затрат по приобретению товаров у обществ "Альтима" и "Альфа-Гарант", а также необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по договорам с названными поставщиками. Данные выводы обоснованы тем, что инспекцией установлены ликвидация с 2006 года общества "Альфа-Гарант" и нахождение в розыске общества "Альтима".
Удовлетворяя в полном объеме заявленные предпринимателем требования, суды исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и реальности понесенных затрат.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Судами и материалами дела установлен, а налоговым органом не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров у обществ "Альтима" и "Альфа-Гарант". В подтверждение понесенных расходов налоговому органу представлены: договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, авансовые отчеты и перевозочные документы, которые свидетельствуют об уплате стоимости товаров и соответствующих налогов. Реальность понесенных затрат инспекцией не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4689/2008-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4689/2008-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. по делу N А57-4689/2008-16
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.
В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4689/2008-16
по заявлению индивидуального предпринимателя Филинова Анатолия Владимировича, город Балаково, Саратовская область, о признании недействительным решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
установил:
предприниматель Филинов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.02.2008 N 3 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в размере 11129 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год, в том числе в бюджет Российской Федерации, в сумме 6827 рублей, в бюджет ФФОМС - 138 рублей, в части ТФОМС - 2414 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года в размере 12392 рубля, доначисления НДФЛ за 2005 год - 44990 рублей, ЕСН за 2005, в том числе в бюджет Российской Федерации, в размере 10524 рубля, в бюджет ФФОМС в размере 1740 рублей, в части ТФОМС - 1610 рублей, НДС за 2005 год в сумме 66247 рублей, пени - 47781 рубль 94 копейки, штрафных санкций - 25022 рублей 20 копеек. Кроме того, заявлены требования о признании недействительным требования инспекции от 26.03.2008 N 811.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в части удовлетворения требований, касающихся затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Альтима" и "Альфа-Гарант", о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (по НДС - с 01.01.2004 по 30.06.2007), отраженным в акте проверки от 23.01.2008 N 3.
В качестве оснований для доначисления спорных сумм налогов и начисления соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом указано необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, затрат по приобретению товаров у обществ "Альтима" и "Альфа-Гарант", а также необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по договорам с названными поставщиками. Данные выводы обоснованы тем, что инспекцией установлены ликвидация с 2006 года общества "Альфа-Гарант" и нахождение в розыске общества "Альтима".
Удовлетворяя в полном объеме заявленные предпринимателем требования, суды исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и реальности понесенных затрат.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Судами и материалами дела установлен, а налоговым органом не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров у обществ "Альтима" и "Альфа-Гарант". В подтверждение понесенных расходов налоговому органу представлены: договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, авансовые отчеты и перевозочные документы, которые свидетельствуют об уплате стоимости товаров и соответствующих налогов. Реальность понесенных затрат инспекцией не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4689/2008-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)