Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромания" на решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1655/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромания" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
общество с ограниченной ответственностью "Евромания" (далее - ООО "Евромания") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2006 N 2763.
Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Евромания", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Евромания" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года инспекция пришла к выводу о неверном определении ООО "Евромания" количества игровых автоматов, сумма подлежащего уплате в бюджет налога определена в размере 461 250 руб., вынесено решение N 2763 от 25.12.2006 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 52 500 руб. и привлечении названного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 500 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Евромания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным упомянутого решения инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Евромания" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем предусмотренного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд для обжалования ненормативного правового акта и отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что решение инспекции N 2763 от 25.12.2006 получено Агуровой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 100 от 21.11.2006 (л.д. 28).
Из содержания указанной доверенности, подписанной генеральным директором ООО "Евромания" Фейгиным Б.Л. и заверенной печатью организации следует, что Агуровой Е.В. были предоставлены полномочия представлять интересы данного общества в отношении с органами государственной власти и управления Российской Федерации с правом подписания, предоставления и получения необходимой документации, а также совершения иных действий, связанных с выполнением данного поручения.
Поскольку ООО "Евромания", в лице своего полномочного представителя, узнало об оспариваемом решении 26.12.2006, а в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа без уважительных причин обратилось 12.03.2008, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Евромания" о том, что Агурову Е.В. не была наделена полномочиями на представление интересов этого общества в налоговых органах, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1655/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N Ф04-1110/2009(1265-А75-19) ПО ДЕЛУ N А75-1655/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1110/2009(1265-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромания" на решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1655/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромания" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евромания" (далее - ООО "Евромания") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2006 N 2763.
Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Евромания", ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Евромания" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года инспекция пришла к выводу о неверном определении ООО "Евромания" количества игровых автоматов, сумма подлежащего уплате в бюджет налога определена в размере 461 250 руб., вынесено решение N 2763 от 25.12.2006 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 52 500 руб. и привлечении названного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 500 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Евромания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным упомянутого решения инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Евромания" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем предусмотренного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд для обжалования ненормативного правового акта и отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что решение инспекции N 2763 от 25.12.2006 получено Агуровой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 100 от 21.11.2006 (л.д. 28).
Из содержания указанной доверенности, подписанной генеральным директором ООО "Евромания" Фейгиным Б.Л. и заверенной печатью организации следует, что Агуровой Е.В. были предоставлены полномочия представлять интересы данного общества в отношении с органами государственной власти и управления Российской Федерации с правом подписания, предоставления и получения необходимой документации, а также совершения иных действий, связанных с выполнением данного поручения.
Поскольку ООО "Евромания", в лице своего полномочного представителя, узнало об оспариваемом решении 26.12.2006, а в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа без уважительных причин обратилось 12.03.2008, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Евромания" о том, что Агурову Е.В. не была наделена полномочиями на представление интересов этого общества в налоговых органах, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1655/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)