Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" Пилипюк А.В. (доверенность от 01.08.08) и Пилипюк О.В. (доверенность от 01.08.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 29.07.08 N 674), рассмотрев 04.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.08.07 N 817 в части доначисления 244 992 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.02.08 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.08 решение суда первой инстанции от 12.02.08 отменено и решение Инспекции от 24.08.07 N 817 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.05.08 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.02.08.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, Инспекция не вправе определять сумму НДС, необоснованно предъявленную к вычету, расчетным путем.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06.
В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом установлено, что Общество неправомерно отразило в декларациях по НДС за I - IV кварталы 2006 года 541 298 руб. налоговых вычетов. В 2006 году заявитель осуществлял виды деятельности, в отношении которых им применялись как общий режим налогообложения, так и специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Поскольку раздельный учет сумм "входного" НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, Обществом не велся, Инспекция исчислила НДС, подлежащий возмещению из бюджета, пропорционально стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период, с учетом сумм восстановленного заявителем НДС за 2006 год.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.08.07 N 817 о доначислении Обществу в числе прочих налогов 244 992 руб. НДС, начислении 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа за неполную уплату НДС.
Общество обжаловало решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что отсутствие у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, лишает его права на включение НДС, предъявленного поставщиками, в налоговые вычеты.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным доначисление Обществу НДС, поскольку налоговый орган определил размер необоснованно заявленных Обществом вычетов по НДС расчетным путем, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительной налоговой обязанности заявителя.
Кассационная коллегия считает вывод апелляционного суда правильным, исходя из следующего.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.
Как следует из материалов дела, в 2006 году Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами). В проверяемый период налогоплательщик применял вычеты по НДС по всем оплаченным товарам без разделения в учете по видам осуществляемой им деятельности: оптовая торговля, по которой выручка от реализации товаров подлежит обложению НДС, и розничная торговля, по которой выручка от реализации не подлежит обложению НДС. После реализации товаров Общество восстанавливало суммы "входного" НДС, приходящиеся на товары, реализованные в розницу и ранее принятые к вычету.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не вправе принимать к вычету НДС, предъявленный поставщиками, поскольку оно не вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. При этом суд признал правомерным доначисление Обществу НДС исходя из определенной Инспекцией расчетным путем суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, правильно указав на то, что при отсутствии у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС Инспекция в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 НК РФ должна была отказать ему в применении налоговых вычетов за 2006 год в полном объеме (за исключением восстановленного НДС).
Доначисление Обществу НДС исходя из суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов, определенной Инспекцией расчетным путем, правомерно признано апелляционным судом не соответствующим положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительным налоговым обязательствам заявителя.
Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.07 N ШТ-6-03/68 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не изменяя его содержания. Принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, независимо от наличия раздельного учета, нормами пункта 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 26.05.08 является законным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-39974/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-39974/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" Пилипюк А.В. (доверенность от 01.08.08) и Пилипюк О.В. (доверенность от 01.08.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 29.07.08 N 674), рассмотрев 04.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.08.07 N 817 в части доначисления 244 992 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.02.08 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.08 решение суда первой инстанции от 12.02.08 отменено и решение Инспекции от 24.08.07 N 817 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.05.08 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.02.08.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, Инспекция не вправе определять сумму НДС, необоснованно предъявленную к вычету, расчетным путем.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06.
В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом установлено, что Общество неправомерно отразило в декларациях по НДС за I - IV кварталы 2006 года 541 298 руб. налоговых вычетов. В 2006 году заявитель осуществлял виды деятельности, в отношении которых им применялись как общий режим налогообложения, так и специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Поскольку раздельный учет сумм "входного" НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, Обществом не велся, Инспекция исчислила НДС, подлежащий возмещению из бюджета, пропорционально стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период, с учетом сумм восстановленного заявителем НДС за 2006 год.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.08.07 N 817 о доначислении Обществу в числе прочих налогов 244 992 руб. НДС, начислении 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа за неполную уплату НДС.
Общество обжаловало решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что отсутствие у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, лишает его права на включение НДС, предъявленного поставщиками, в налоговые вычеты.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным доначисление Обществу НДС, поскольку налоговый орган определил размер необоснованно заявленных Обществом вычетов по НДС расчетным путем, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительной налоговой обязанности заявителя.
Кассационная коллегия считает вывод апелляционного суда правильным, исходя из следующего.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.
Как следует из материалов дела, в 2006 году Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами). В проверяемый период налогоплательщик применял вычеты по НДС по всем оплаченным товарам без разделения в учете по видам осуществляемой им деятельности: оптовая торговля, по которой выручка от реализации товаров подлежит обложению НДС, и розничная торговля, по которой выручка от реализации не подлежит обложению НДС. После реализации товаров Общество восстанавливало суммы "входного" НДС, приходящиеся на товары, реализованные в розницу и ранее принятые к вычету.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не вправе принимать к вычету НДС, предъявленный поставщиками, поскольку оно не вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. При этом суд признал правомерным доначисление Обществу НДС исходя из определенной Инспекцией расчетным путем суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, правильно указав на то, что при отсутствии у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС Инспекция в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 НК РФ должна была отказать ему в применении налоговых вычетов за 2006 год в полном объеме (за исключением восстановленного НДС).
Доначисление Обществу НДС исходя из суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов, определенной Инспекцией расчетным путем, правомерно признано апелляционным судом не соответствующим положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ и действительным налоговым обязательствам заявителя.
Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.07 N ШТ-6-03/68 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не изменяя его содержания. Принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, независимо от наличия раздельного учета, нормами пункта 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 26.05.08 является законным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)