Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Бокши А.М. (доверенность от 27.08.2010 без номера), от общества с ограниченной ответственностью "Группа А" Гетманова С.Н. (доверенность от 09.11.2009 без номера), рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-11091/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 8) от 24.09.2009 N 44 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 912 377 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (далее - Закон N 384-ЗРК) в отношении установления пониженной ставки налога на имущество для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50 процентов от общей суммы выручки от реализации (работ, услуг). Инспекция N 8 считает, что Общество не относится к данной категории юридических лиц, поскольку осуществляет лишь деятельность по перевозке лесопродукции, а не по заготовке леса и его реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений со стороны Общества удовлетворил ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 10, налоговый орган) о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией подателя жалобы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия путем присоединения ее к Инспекции N 10 на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 14.04.2010 N 147а.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, указывая на несостоятельность этих доводов, просил оставить жалобу Инспекции N 8 без удовлетворения
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией N 8 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 19.08.2009 N 40.
По итогам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией N 8 принято решение от 24.09.2009 N 44 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2009 N 07-08/10754 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 24.09.2009 N 44 в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, указав на то, что деятельность Общества в спорном периоде охватывалась понятием лесозаготовительной для целей применения льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной статьей 3 Закона N 384-ЗРК.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) ставка налога на имущество в размере 0,2 процента установлена для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50-ти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - осуществление лесозаготовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах и законодательстве о налогах и сборах Республики Карелия не раскрыто понятие "лесозаготовки".
Поэтому судебные инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ обоснованно применили определение данного вида деятельности, используемое в лесном законодательстве Российской Федерации, регулирующем лесные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила), рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются лесопользователем в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
При этом древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.
Названными нормативными правовыми актами в обязанность лесопользователя не вменено осуществление вывоза древесины из леса исключительно своими силами. Следовательно, допускается возможность привлечения лесопользователем специализированных организаций, осуществляющих, в том числе, и деятельность по вывозу древесины из леса как составную часть единого процесса заготовки древесины.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период осуществляло предпринимательскую деятельность по вывозу из леса древесины, которая охватывается согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации понятием "заготовка древесины" (лесозаготовка), и имело выручку только от этого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку положениями пункта 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) в качестве субъектов, обладающих правом на использование пониженной налоговой ставкой по налогу на имущество, определены организации, занимающиеся лесозаготовками, без каких-либо изъятий и ограничений, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что заявитель имел право на применение названной льготы по налогу на имущество.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение Инспекции N 8 от 24.09.2009 N 44 в оспариваемой Обществом части недействительным.
В связи с тем, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 8 не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А26-11091/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N А26-11091/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А26-11091/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Бокши А.М. (доверенность от 27.08.2010 без номера), от общества с ограниченной ответственностью "Группа А" Гетманова С.Н. (доверенность от 09.11.2009 без номера), рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-11091/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 8) от 24.09.2009 N 44 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 912 377 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (далее - Закон N 384-ЗРК) в отношении установления пониженной ставки налога на имущество для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50 процентов от общей суммы выручки от реализации (работ, услуг). Инспекция N 8 считает, что Общество не относится к данной категории юридических лиц, поскольку осуществляет лишь деятельность по перевозке лесопродукции, а не по заготовке леса и его реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений со стороны Общества удовлетворил ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 10, налоговый орган) о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией подателя жалобы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия путем присоединения ее к Инспекции N 10 на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 14.04.2010 N 147а.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, указывая на несостоятельность этих доводов, просил оставить жалобу Инспекции N 8 без удовлетворения
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией N 8 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 19.08.2009 N 40.
По итогам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией N 8 принято решение от 24.09.2009 N 44 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2009 N 07-08/10754 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 24.09.2009 N 44 в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, указав на то, что деятельность Общества в спорном периоде охватывалась понятием лесозаготовительной для целей применения льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной статьей 3 Закона N 384-ЗРК.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) ставка налога на имущество в размере 0,2 процента установлена для организаций, занимающихся лесозаготовками, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 50-ти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - осуществление лесозаготовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах и законодательстве о налогах и сборах Республики Карелия не раскрыто понятие "лесозаготовки".
Поэтому судебные инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ обоснованно применили определение данного вида деятельности, используемое в лесном законодательстве Российской Федерации, регулирующем лесные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила), рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются лесопользователем в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
При этом древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.
Названными нормативными правовыми актами в обязанность лесопользователя не вменено осуществление вывоза древесины из леса исключительно своими силами. Следовательно, допускается возможность привлечения лесопользователем специализированных организаций, осуществляющих, в том числе, и деятельность по вывозу древесины из леса как составную часть единого процесса заготовки древесины.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период осуществляло предпринимательскую деятельность по вывозу из леса древесины, которая охватывается согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации понятием "заготовка древесины" (лесозаготовка), и имело выручку только от этого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку положениями пункта 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК (в редакции, действовавшей в спорный период) в качестве субъектов, обладающих правом на использование пониженной налоговой ставкой по налогу на имущество, определены организации, занимающиеся лесозаготовками, без каких-либо изъятий и ограничений, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что заявитель имел право на применение названной льготы по налогу на имущество.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение Инспекции N 8 от 24.09.2009 N 44 в оспариваемой Обществом части недействительным.
В связи с тем, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 8 не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А26-11091/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)