Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.,
судей К.А.М., М.Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: М.К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К.О.В., доверенность б/н от 09.07.2007,
от ответчика (должника): Ю.Т.И., доверенность N <...> от 29.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2009 года по делу N А41-12041/08, принятое судьей Ю.М.А., по заявлению ООО "Русь-Алко" к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов - решений N 4 и N 809 от 23.05.2008 г., вынесенных Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик).
Решением 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. При этом инспекция ссылается на неверное определение заявителем налогового периода, отсутствие раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок, а также на отсутствие банковской гарантии на момент отгрузки товара.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель общества возражает против удовлетворения жалобы, ссылается на обоснованность и законность судебного акта арбитражного суда.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, полагает жалобу налогового органа подлежащей отклонению, по следующим основаниям.
ООО "Русь-Алко" представило в Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 г.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 г., по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.04.2008 г. N 658 (л.д. 31 - 34 том 2). На основании акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области 23.05.2008 г. вынесены решение N 4 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению (л.д. 11 - 14 том 1), в соответствии с которым ООО "Русь-Алко" отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6.785.338 руб., и решение N 809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15 - 20 том 1), в соответствии с которым ООО "Русь-Алко" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 135.302 руб. 40 коп., доначислена сумма акциза по подакцизным товарам, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий в сумме 679.622 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, в том числе по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно п. 4. ст. 203 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 201 НК РФ, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, подлежат возмещению путем возврата на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.
Факт представления обществом в налоговый орган одновременно с уточненной декларацией всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ, подтвержден непосредственно решением инспекции. При этом, акцизный налог по экспортируемой продукции был оплачен, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в течение 180 календарных дней представляются следующие документы: контракт (копия контракта); платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Факт экспорта подакцизного товара по контракту с иностранным покупателем от 22.02.2007 г. N 16/07 подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, выписками банка, платежными документами. Претензий к оформлению указанных документов и суммам акциза у налогового органа не имеется.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах заявителем выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов, в связи с чем Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 23.05.2008 г. N 4 и N 809 являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству и противоречащие материалам дела.
Ссылка налогового органа на неверное определение налогового периода обоснованно не принята арбитражным судом, поскольку отказ налогового органа в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению по отгруженной в ноябре 2007 г. экспортной продукции на основании "неверного определения налогового периода в рамках временного интервала" противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным платежным документам уплата акциза по реализованной в ноябре 2007 г. экспортной алкогольной продукции произведена налогоплательщиком. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Уплата акциза по разделу 1.1 декларации в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки для его уплаты, является основанием для начисления пени, но не отказа в возмещении налога (по разделу 00002. строки 15 декларации), который уплачен ранее (в августе, сентябре, октябре 2007 г.) и предъявлен к возмещению в налоговой декларации за ноябрь 2007 года.
Доводы налогового органа об отсутствии на момент отгрузки 02.11.2007 г. банковской гарантии от 13.11.2007 г. в связи с чем, по мнению налогового органа, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик не освобождается от уплаты акциза и должен был исчислить и уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операции по реализации подакцизных товаров на территории РФ, не может быть принят, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в течение 180 календарных дней представляются следующие документы: контракт (копия контракта); платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключение вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Требования к банковской гарантии содержатся в п. 2 ст. 184 НК РФ. В соответствии с названной нормой НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 АПК РФ.
Иных требований к банковской гарантии законодательством не установлено.
Из материалов дела следует, что заявителем за спорный период в налоговый орган представлен полный пакет документов в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 АПК РФ. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия для освобождения об уплаты акциза, предусмотренные ст. 184 НК РФ.
В оспариваемых решениях налоговый орган также указывает на то, что в учетной политике на 2007 г. (приказ N 89 от 29.12.2006 г.) у налогоплательщика отсутствует Положение о ведении раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок.
Дополнения к учетной политике на 2007 г., утвержденные приказом ООО "Русь-Алко" N 18 от 03.04.2007 г. (л.д. 134 - 135 том 1), не были приняты во внимание налоговым органом в связи с тем, что п. 18 раздела 4 "Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н (в редакции Приказа Минфина РФ от 30.12.1999 г. N 107н), предусматривает, что изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года, следующего за годом его утверждения.
Однако, следует принять во внимание, что ООО "Русь-Алко" не вносило изменения в Учетную политику на 2007 г., а дополнило ее пунктом 16, который более развернуто определял ведение аналитического учета операций по производству и реализации готовой продукции на внутреннем рынке и на экспорт на синтетических счетах 40, 43, 90.
У налогоплательщика с 2005 г. велся раздельный учет, о чем свидетельствуют счета (субсчета) и регистры бухгалтерского учета, наличие учета продукции по складам - обычному и экспортному. Дополнения, устанавливающие методику раздельного учета, приказом руководителя были внесены в учетную политику организации в течение года.
ООО "Русь-Алко" осуществляет автоматизированный учет с использованием следующих счетов и субсчетов: 19.3 "НДС по товарно-материальным ценностям и услугам"; 19.5 "Акциз"; 40 "Выпуск продукции"; 43.1 "Готовая продукция" (имеет справочник "экспортный склад"; 52 "Валютный счет"); 62.11 "Расчеты с покупателями в валюте"; 62.22 "Авансы, полученные в валюте"; 68.2 "Расчеты с бюджетом по НДС"; 68.3 "Расчеты с бюджетом по акцизу"; 96.1 "Выручка".
Фактический раздельный учет подтверждается указанными выше распечатками журнала-ордера счета 62.22, журнала-ордера счета 43, анализом счета 43, журнала-ордера счета 62.11, анализом счета 62.11, журналом проводок по счетам бухучета 19, 68.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, реализуемая на экспорт, не подлежит маркировке федеральными специальными марками. Для того, чтобы отделить экспортную продукцию от той, которая произведена для внутреннего рынка, налогоплательщик организовал соответствующий раздельный учет. Для хранения такой продукции у заявителя имеется обычный склад (а до 01.01.2006 г. еще и акцизный) и экспортный склад, что не оспаривается налоговым органом.
Несвоевременное внесение изменений в учетную политику не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение акциза при наличии фактического раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок.
Арбитражным судом в решении правильно отмечено, что налоговым органом нарушены законные интересы и права заявителя, поскольку в оспариваемых решениях указаны новые обстоятельства и мотивы отказа в возмещении акциза, которые не были указаны в акте камеральной налоговой проверки, а именно - налоговый орган указывает на отсутствие раздельного учета у налогоплательщика.
Таким образом, заявитель не имел возможности представить свои возражения на акт камеральной налоговой проверки по доводам и суммам, которые указаны налоговым органом в оспариваемых решениях при отсутствии их в акте проверки.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает оспоренный судебный акт обоснованным и законным, оснований для его отмены, в том числе безусловных, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московского области от 16 февраля 2009 года по делу N А41-12041/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 ПО ДЕЛУ N А41-12041/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. по делу N А41-12041/08
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.,
судей К.А.М., М.Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: М.К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К.О.В., доверенность б/н от 09.07.2007,
от ответчика (должника): Ю.Т.И., доверенность N <...> от 29.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2009 года по делу N А41-12041/08, принятое судьей Ю.М.А., по заявлению ООО "Русь-Алко" к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов - решений N 4 и N 809 от 23.05.2008 г., вынесенных Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик).
Решением 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. При этом инспекция ссылается на неверное определение заявителем налогового периода, отсутствие раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок, а также на отсутствие банковской гарантии на момент отгрузки товара.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель общества возражает против удовлетворения жалобы, ссылается на обоснованность и законность судебного акта арбитражного суда.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, полагает жалобу налогового органа подлежащей отклонению, по следующим основаниям.
ООО "Русь-Алко" представило в Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 г.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 г., по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.04.2008 г. N 658 (л.д. 31 - 34 том 2). На основании акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области 23.05.2008 г. вынесены решение N 4 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению (л.д. 11 - 14 том 1), в соответствии с которым ООО "Русь-Алко" отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 6.785.338 руб., и решение N 809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15 - 20 том 1), в соответствии с которым ООО "Русь-Алко" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 135.302 руб. 40 коп., доначислена сумма акциза по подакцизным товарам, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий в сумме 679.622 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, в том числе по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно п. 4. ст. 203 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 201 НК РФ, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, подлежат возмещению путем возврата на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.
Факт представления обществом в налоговый орган одновременно с уточненной декларацией всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ, подтвержден непосредственно решением инспекции. При этом, акцизный налог по экспортируемой продукции был оплачен, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в течение 180 календарных дней представляются следующие документы: контракт (копия контракта); платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Факт экспорта подакцизного товара по контракту с иностранным покупателем от 22.02.2007 г. N 16/07 подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, выписками банка, платежными документами. Претензий к оформлению указанных документов и суммам акциза у налогового органа не имеется.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах заявителем выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов, в связи с чем Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 23.05.2008 г. N 4 и N 809 являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству и противоречащие материалам дела.
Ссылка налогового органа на неверное определение налогового периода обоснованно не принята арбитражным судом, поскольку отказ налогового органа в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению по отгруженной в ноябре 2007 г. экспортной продукции на основании "неверного определения налогового периода в рамках временного интервала" противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным платежным документам уплата акциза по реализованной в ноябре 2007 г. экспортной алкогольной продукции произведена налогоплательщиком. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Уплата акциза по разделу 1.1 декларации в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки для его уплаты, является основанием для начисления пени, но не отказа в возмещении налога (по разделу 00002. строки 15 декларации), который уплачен ранее (в августе, сентябре, октябре 2007 г.) и предъявлен к возмещению в налоговой декларации за ноябрь 2007 года.
Доводы налогового органа об отсутствии на момент отгрузки 02.11.2007 г. банковской гарантии от 13.11.2007 г. в связи с чем, по мнению налогового органа, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик не освобождается от уплаты акциза и должен был исчислить и уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операции по реализации подакцизных товаров на территории РФ, не может быть принят, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в течение 180 календарных дней представляются следующие документы: контракт (копия контракта); платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, за исключение вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу РФ.
Требования к банковской гарантии содержатся в п. 2 ст. 184 НК РФ. В соответствии с названной нормой НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 АПК РФ.
Иных требований к банковской гарантии законодательством не установлено.
Из материалов дела следует, что заявителем за спорный период в налоговый орган представлен полный пакет документов в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 АПК РФ. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия для освобождения об уплаты акциза, предусмотренные ст. 184 НК РФ.
В оспариваемых решениях налоговый орган также указывает на то, что в учетной политике на 2007 г. (приказ N 89 от 29.12.2006 г.) у налогоплательщика отсутствует Положение о ведении раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок.
Дополнения к учетной политике на 2007 г., утвержденные приказом ООО "Русь-Алко" N 18 от 03.04.2007 г. (л.д. 134 - 135 том 1), не были приняты во внимание налоговым органом в связи с тем, что п. 18 раздела 4 "Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н (в редакции Приказа Минфина РФ от 30.12.1999 г. N 107н), предусматривает, что изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года, следующего за годом его утверждения.
Однако, следует принять во внимание, что ООО "Русь-Алко" не вносило изменения в Учетную политику на 2007 г., а дополнило ее пунктом 16, который более развернуто определял ведение аналитического учета операций по производству и реализации готовой продукции на внутреннем рынке и на экспорт на синтетических счетах 40, 43, 90.
У налогоплательщика с 2005 г. велся раздельный учет, о чем свидетельствуют счета (субсчета) и регистры бухгалтерского учета, наличие учета продукции по складам - обычному и экспортному. Дополнения, устанавливающие методику раздельного учета, приказом руководителя были внесены в учетную политику организации в течение года.
ООО "Русь-Алко" осуществляет автоматизированный учет с использованием следующих счетов и субсчетов: 19.3 "НДС по товарно-материальным ценностям и услугам"; 19.5 "Акциз"; 40 "Выпуск продукции"; 43.1 "Готовая продукция" (имеет справочник "экспортный склад"; 52 "Валютный счет"); 62.11 "Расчеты с покупателями в валюте"; 62.22 "Авансы, полученные в валюте"; 68.2 "Расчеты с бюджетом по НДС"; 68.3 "Расчеты с бюджетом по акцизу"; 96.1 "Выручка".
Фактический раздельный учет подтверждается указанными выше распечатками журнала-ордера счета 62.22, журнала-ордера счета 43, анализом счета 43, журнала-ордера счета 62.11, анализом счета 62.11, журналом проводок по счетам бухучета 19, 68.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, реализуемая на экспорт, не подлежит маркировке федеральными специальными марками. Для того, чтобы отделить экспортную продукцию от той, которая произведена для внутреннего рынка, налогоплательщик организовал соответствующий раздельный учет. Для хранения такой продукции у заявителя имеется обычный склад (а до 01.01.2006 г. еще и акцизный) и экспортный склад, что не оспаривается налоговым органом.
Несвоевременное внесение изменений в учетную политику не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение акциза при наличии фактического раздельного учета алкогольной продукции, отгружаемой на экспорт и на внутренний рынок.
Арбитражным судом в решении правильно отмечено, что налоговым органом нарушены законные интересы и права заявителя, поскольку в оспариваемых решениях указаны новые обстоятельства и мотивы отказа в возмещении акциза, которые не были указаны в акте камеральной налоговой проверки, а именно - налоговый орган указывает на отсутствие раздельного учета у налогоплательщика.
Таким образом, заявитель не имел возможности представить свои возражения на акт камеральной налоговой проверки по доводам и суммам, которые указаны налоговым органом в оспариваемых решениях при отсутствии их в акте проверки.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает оспоренный судебный акт обоснованным и законным, оснований для его отмены, в том числе безусловных, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 16 февраля 2009 года по делу N А41-12041/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)