Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 г. Дело N А50-25046/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика К. на решение от 29.08.2005 по делу N А50-25046/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО к ответчику - предпринимателю К. - о взыскании 100 руб. и
Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя К. налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 требования заявителя удовлетворены.
Предприниматель К., не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, прилагает квитанцию об уплате указанного штрафа 30.04.2005.
Налоговый орган направил в материалы дела лицевой счет налогоплательщика, подтверждающий факт уплаты взыскиваемого штрафа в сумме 100 руб. до подачи искового заявления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, предприниматель К., являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, несвоевременно представил в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. - 27.01.2005, при сроке представления не позднее 20.01.2005, чем нарушил требования п. 3 ст. 246.32 НК РФ.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 10.02-35/270 от 19.04.2005 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. Требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику 29.04.2005.
Как следует из представленной предпринимателем К. в материалы дела копии квитанции, предъявленный ему к уплате штраф в сумме 100 руб. он уплатил в бюджет 30.04.2005. Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела лицевым счетом налогоплательщика по ЕНВД (л.д. 16-17).
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с предпринимателя К. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать, решение суда первой инстанции отменить.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 27.09.2005, 29.09.2005 ПО ДЕЛУ N А50-25046/2005-А7
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 сентября 2005 г. Дело N А50-25046/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика К. на решение от 29.08.2005 по делу N А50-25046/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО к ответчику - предпринимателю К. - о взыскании 100 руб. и
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя К. налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 требования заявителя удовлетворены.
Предприниматель К., не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, прилагает квитанцию об уплате указанного штрафа 30.04.2005.
Налоговый орган направил в материалы дела лицевой счет налогоплательщика, подтверждающий факт уплаты взыскиваемого штрафа в сумме 100 руб. до подачи искового заявления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, предприниматель К., являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, несвоевременно представил в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. - 27.01.2005, при сроке представления не позднее 20.01.2005, чем нарушил требования п. 3 ст. 246.32 НК РФ.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 10.02-35/270 от 19.04.2005 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. Требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику 29.04.2005.
Как следует из представленной предпринимателем К. в материалы дела копии квитанции, предъявленный ему к уплате штраф в сумме 100 руб. он уплатил в бюджет 30.04.2005. Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела лицевым счетом налогоплательщика по ЕНВД (л.д. 16-17).
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с предпринимателя К. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать, решение суда первой инстанции отменить.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)