Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ РФ СЗФО на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 года по делу N А56-49979/2004 (судья Пилипенко Т.А.),
по заявлению ОАО "Электронкомплекс"
к РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: представитель Волощенко Н.В., доверенность N 12 от 21.01.05 г.
от ответчика: представитель Панюшкина С.А., доверенность
установил:
Открытое акционерное общество "Электронкомплекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ РФ СЗФО, ответчик) N 82 от 16 ноября 2004 г. о назначении административного наказания.
Решением арбитражного суда заявление Общества удовлетворено.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.
По мнению ответчика, Общество в силу п.п. 6.1.1, п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.07.2003 г. N 03-32/пс, является обязанным раскрывать информацию о существенных фактах, поскольку план приватизации предприятия предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у Общества такой обязанности.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, РО ФКЦБ РФ СЗФО произвело плановую выездную проверку Общества на предмет соблюдения требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В результате проверки было выявлено нарушение требований п. 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.07.2003 г. N 03-32/пс (далее - Положение), а именно - Общество не направило в предусмотренный нормативным актом 5-дневный срок в регистрирующий орган сообщение о существенном факте - проведенном 25.06.2004 г. общем собрании акционеров.
19.10.2004 г. ответчиком в установленном порядке составлен Протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено Постановление N 82 от 16.11.2004 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
Согласно п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
ОАО "Электронкомплекс" создано в форме акционерного общества открытого типа путем приватизации государственного предприятия "Санкт-Петербургское управление "Электронкомплекс". План приватизации предприятия утвержден Комитетом по управлению городским имуществом по Санкт-Петербургу (далее - КУГИ СПб) 30 июля 1993 года, является проспектом эмиссии акций общества. Первый выпуск акций зарегистрирован 26 августа 1993 года.
Ответчик с учетом предусмотренной планом приватизации возможности свободной продажи акций на чековом аукционе полагает, что имеет место предусмотренное п. 5.1 Положения условие о возможности отчуждения акций созданного в порядке приватизации акционерного общества неограниченному кругу лиц. При этом различает понятия отчуждение акций в смысле пункта 5.1 Положения и размещение акций, определенное в ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг".
Вместе с тем второй раздел плана приватизации как в первоначальной редакции, утвержденной КУГИ Санкт-Петербурга 30.07.93 г., так и с учетом изменений, утвержденных КУГИ СПб 14.04.94 г., на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусматривает способы продажи (отчуждения) акций, относящиеся к размещению ценных бумаг акционерного общества, что следует из наименования раздела.
Понятие размещение ценных бумаг определено в ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" как отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам.
Поскольку в соответствии со ст. 22 Закона РСФСР от 03.07.91 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" учредителем данного Общества является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, то в связи с внесением в уставный капитал данного общества имущества приватизируемого государственного предприятия, первым владельцем акций, размещаемых при создании такого акционерного общества, являлся КУГИ СПб как уполномоченный собственником орган, принявший решение о приватизации государственного предприятия. После регистрации акционерного общества КУГИ СПб передал права учредителя и пакет акций Фонду имущества для продажи акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия и иным лицам в соответствии с утвержденным КУГИ СПб планом приватизации. Согласно статье 7 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Фонд имущества осуществлял продажу акций, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Таким образом, реализация акций Обществом осуществлялась не эмитентом, а Фондом имущества от имени Санкт-Петербурга.
Второй выпуск акций Общества был зарегистрирован 24.10.01 г. РО ФКЦБ РФ СЗФО, регистрационный N 1-02-01662-D, при этом размещено 1612981 акций номинальной стоимостью 1 рубль. Размещение акций согласно решению о выпуске акций, производилось по закрытой подписке среди заранее известного круга лиц и не сопровождалось регистрацией проспекта эмиссии акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по раскрытию информации о существенном факте и соответственно об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2005 ПО ДЕЛУ N А56-49979/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2005 г. по делу N А56-49979/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ РФ СЗФО на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 года по делу N А56-49979/2004 (судья Пилипенко Т.А.),
по заявлению ОАО "Электронкомплекс"
к РО ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: представитель Волощенко Н.В., доверенность N 12 от 21.01.05 г.
от ответчика: представитель Панюшкина С.А., доверенность
установил:
Открытое акционерное общество "Электронкомплекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ РФ СЗФО, ответчик) N 82 от 16 ноября 2004 г. о назначении административного наказания.
Решением арбитражного суда заявление Общества удовлетворено.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.
По мнению ответчика, Общество в силу п.п. 6.1.1, п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.07.2003 г. N 03-32/пс, является обязанным раскрывать информацию о существенных фактах, поскольку план приватизации предприятия предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у Общества такой обязанности.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, РО ФКЦБ РФ СЗФО произвело плановую выездную проверку Общества на предмет соблюдения требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В результате проверки было выявлено нарушение требований п. 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.07.2003 г. N 03-32/пс (далее - Положение), а именно - Общество не направило в предусмотренный нормативным актом 5-дневный срок в регистрирующий орган сообщение о существенном факте - проведенном 25.06.2004 г. общем собрании акционеров.
19.10.2004 г. ответчиком в установленном порядке составлен Протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено Постановление N 82 от 16.11.2004 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
Согласно п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
ОАО "Электронкомплекс" создано в форме акционерного общества открытого типа путем приватизации государственного предприятия "Санкт-Петербургское управление "Электронкомплекс". План приватизации предприятия утвержден Комитетом по управлению городским имуществом по Санкт-Петербургу (далее - КУГИ СПб) 30 июля 1993 года, является проспектом эмиссии акций общества. Первый выпуск акций зарегистрирован 26 августа 1993 года.
Ответчик с учетом предусмотренной планом приватизации возможности свободной продажи акций на чековом аукционе полагает, что имеет место предусмотренное п. 5.1 Положения условие о возможности отчуждения акций созданного в порядке приватизации акционерного общества неограниченному кругу лиц. При этом различает понятия отчуждение акций в смысле пункта 5.1 Положения и размещение акций, определенное в ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг".
Вместе с тем второй раздел плана приватизации как в первоначальной редакции, утвержденной КУГИ Санкт-Петербурга 30.07.93 г., так и с учетом изменений, утвержденных КУГИ СПб 14.04.94 г., на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусматривает способы продажи (отчуждения) акций, относящиеся к размещению ценных бумаг акционерного общества, что следует из наименования раздела.
Понятие размещение ценных бумаг определено в ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" как отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам.
Поскольку в соответствии со ст. 22 Закона РСФСР от 03.07.91 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" учредителем данного Общества является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, то в связи с внесением в уставный капитал данного общества имущества приватизируемого государственного предприятия, первым владельцем акций, размещаемых при создании такого акционерного общества, являлся КУГИ СПб как уполномоченный собственником орган, принявший решение о приватизации государственного предприятия. После регистрации акционерного общества КУГИ СПб передал права учредителя и пакет акций Фонду имущества для продажи акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия и иным лицам в соответствии с утвержденным КУГИ СПб планом приватизации. Согласно статье 7 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Фонд имущества осуществлял продажу акций, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Таким образом, реализация акций Обществом осуществлялась не эмитентом, а Фондом имущества от имени Санкт-Петербурга.
Второй выпуск акций Общества был зарегистрирован 24.10.01 г. РО ФКЦБ РФ СЗФО, регистрационный N 1-02-01662-D, при этом размещено 1612981 акций номинальной стоимостью 1 рубль. Размещение акций согласно решению о выпуске акций, производилось по закрытой подписке среди заранее известного круга лиц и не сопровождалось регистрацией проспекта эмиссии акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по раскрытию информации о существенном факте и соответственно об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)