Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 83977)
от заинтересованного лица: Синько В.Н., представитель по доверенности от 16.11.2009 г. N 04-16/2738
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 сентября 2009 г. по делу N А32-12055/09-59/231
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю
о взыскании процентов
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о взыскании 587917,29 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес (уточненные требования, л.д. 48).
Решением суда от 04 сентября 2009 г. с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за период с 5.09.07 по 11.03.09 в сумме 534769,05 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что требования налогоплательщика о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес правомерны, вместе с тем, в расчете процентов заявителем неправильно рассчитано количество дней просрочки, заявитель не учел, что срок камеральной проверки представленных деклараций - до 04.08.07, следовательно, налог должен быть возвращен 04.09.07. Правильным является расчет процентов в части суммы 534769,05 руб. за период с 05.09.07 по день предшествовавший дате фактического возврата - 13.08.08 и 07.09.08 г., а в отношении суммы 18750 руб. - по 11.03.09 г. Первые платежные поручения о возврате сумм налога без причитающихся процентов датированы 14.08.08, 08.09.08, а заявление предприниматель направил в суд 07.05.09, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения за судебной защитой. Доводы ответчика о пропуске заявителем указанного срока основаны на неправильном применении норм налогового и гражданского законодательства.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, предпринимателем в деле N А32-19825/2007-59/432 не ставился вопрос о взыскании процентов в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Предпринимателем пропущен трехлетний срок исковой давности на подачу заявления о взыскании процентов, в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Исходя из универсальной воли законодателя, к требованиям о взыскании процентов должен применяться срок исковой давности. Налогоплательщик, уплачивая налог на игорный бизнес с августа 2004 г. по август 2006 г. по завышенным ставкам должен знать об этом факте, а также о своем праве на возврат излишне уплаченного налога.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель налоговой инспекции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением суда: начато рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 04 сентября 2009 г. отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Медведенко Юрий Алексеевич 22.05.1969 года рождения, уроженец ст. Павловской, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Павловского района Краснодарского края 20.09.02 г. за основным государственным регистрационным номером 304234628900042, ИНН 234600177499, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. 8 марта, д. 7.
В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", в связи с чем 15.10.04 налоговая инспекция внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о Медведенко Ю.А. как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 за основным регистрационным номером 304234628900042, о чем выдано свидетельство от 15.10.04 серии 23 N 004617238.
Предприниматель состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и осуществлял деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре и спору от 02.06.03 N 01690.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19825/07-59/432 от 06.03.08 по заявлению предпринимателя к инспекции признаны незаконными действия налоговой инспекции, выраженные в отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю из бюджета 5467925 руб. излишне уплаченного в период с августа 2004 г. по август 2006 г. налога на игорный бизнес. Также решением установлено, что предприниматель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 29.06.07. Однако письмом N 06-07/01798 от 13.07.07 налоговая инспекция в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога отказала. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19825/07-59/432 от 06.03.08 не подлежат повторному доказыванию.
Фактически возврат налога осуществлен в следующие сроки: 4438850 руб. - 14.08.08; 890325 руб. - 08.09.08; 120000 руб. - 08.09.08; 18750 руб. - не возвращены.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 15 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, т.е. вводится в действие и прекращает действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах (часть 3 статьи 12 НК РФ).
Частью 3 статьи 12 НК РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, следующие элементы налогообложения налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом.
На момент государственной регистрации заявителя, как индивидуального предпринимателя (20.09.02) начисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.98 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.02 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес". В соответствии с указанным Законом Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес за 1 игровой автомат, действующая на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя из расчета 15 МРОТ за 1 игровой автомат. В последующем, ставки налога на игорный бизнес в соответствии с законодательством Краснодарского края были изменены, и с 01 января 2004 г., ставка налога за 1 игровой автомат составляет 7500 руб. (Закон Краснодарского края от 20.10.03 N 611-КЗ).
В период с августа 2004 г. по август 2006 г. предприниматель уплачивал налоги по ставкам, которые действовали в момент фактической оплаты налога.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Ставка налога согласно статье 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, следовательно, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися объектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Таким образом, на заявителя, как на индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные Федеральным Законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в том числе касающиеся и налогообложения.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возврату излишне уплаченного налога. Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Кодекса, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2007 сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Пунктом 9 предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи (один месяц со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточненные налоговые декларации поданы 04.05.07. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился 29.06.07. Возврат сумм налога на игорный бизнес произведен с нарушением сроков, указанных в пункте 6 статьи 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований налогоплательщика о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в расчете процентов неправильно рассчитано количество дней просрочки, а именно предприниматель не учел, что срок камеральной проверки представленных деклараций - до 4.08.07, следовательно, налог должен быть возвращен 4.09.07.
Так, судом принят правильный расчет процентов в части суммы 534769,05 руб. за период с 05.09.07 по день предшествовавший дате фактического возврата - 13.08.08 и 07.09.08 г., а в отношении суммы 18750 руб. - по 11.03.09 (л.д. 31), в удовлетворении остальной части требования заявителя обоснованно отказано.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о взыскании процентов, указав, что действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет возможность обращения в суд с заявлением о возврате причитающихся сумм налога, равно как и процентов в определенные сроки. Требование о начислении процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку право на возврат спорных сумм налога подтверждено судебным актом в марте 2008 г., а возврат произведен налоговой инспекцией в августе и сентябре 2008 г., у предпринимателя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов. До августа 2008 года предполагалось, что налоговым органом будет выполнена установленная законом обязанность по начислению процентов при возврате налога, так как это следует из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в этой связи обоснованно указал, первые платежные поручения о возврате сумм налога без причитающихся процентов датированы 14.08.08, 08.09.08, заявление предприниматель направил в суд 07.05.09, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя в сумме 534769,05 руб.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 г. по делу N А32-12055/09-59/231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2009 N 15АП-9995/2009 ПО ДЕЛУ N А32-12055/09-59/231
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N 15АП-9995/2009
Дело N А32-12055/09-59/231
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 83977)
от заинтересованного лица: Синько В.Н., представитель по доверенности от 16.11.2009 г. N 04-16/2738
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 сентября 2009 г. по делу N А32-12055/09-59/231
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю
о взыскании процентов
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о взыскании 587917,29 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес (уточненные требования, л.д. 48).
Решением суда от 04 сентября 2009 г. с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за период с 5.09.07 по 11.03.09 в сумме 534769,05 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что требования налогоплательщика о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес правомерны, вместе с тем, в расчете процентов заявителем неправильно рассчитано количество дней просрочки, заявитель не учел, что срок камеральной проверки представленных деклараций - до 04.08.07, следовательно, налог должен быть возвращен 04.09.07. Правильным является расчет процентов в части суммы 534769,05 руб. за период с 05.09.07 по день предшествовавший дате фактического возврата - 13.08.08 и 07.09.08 г., а в отношении суммы 18750 руб. - по 11.03.09 г. Первые платежные поручения о возврате сумм налога без причитающихся процентов датированы 14.08.08, 08.09.08, а заявление предприниматель направил в суд 07.05.09, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения за судебной защитой. Доводы ответчика о пропуске заявителем указанного срока основаны на неправильном применении норм налогового и гражданского законодательства.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, предпринимателем в деле N А32-19825/2007-59/432 не ставился вопрос о взыскании процентов в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Предпринимателем пропущен трехлетний срок исковой давности на подачу заявления о взыскании процентов, в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Исходя из универсальной воли законодателя, к требованиям о взыскании процентов должен применяться срок исковой давности. Налогоплательщик, уплачивая налог на игорный бизнес с августа 2004 г. по август 2006 г. по завышенным ставкам должен знать об этом факте, а также о своем праве на возврат излишне уплаченного налога.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель налоговой инспекции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением суда: начато рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 04 сентября 2009 г. отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Медведенко Юрий Алексеевич 22.05.1969 года рождения, уроженец ст. Павловской, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Павловского района Краснодарского края 20.09.02 г. за основным государственным регистрационным номером 304234628900042, ИНН 234600177499, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. 8 марта, д. 7.
В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", в связи с чем 15.10.04 налоговая инспекция внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о Медведенко Ю.А. как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 за основным регистрационным номером 304234628900042, о чем выдано свидетельство от 15.10.04 серии 23 N 004617238.
Предприниматель состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и осуществлял деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре и спору от 02.06.03 N 01690.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19825/07-59/432 от 06.03.08 по заявлению предпринимателя к инспекции признаны незаконными действия налоговой инспекции, выраженные в отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю из бюджета 5467925 руб. излишне уплаченного в период с августа 2004 г. по август 2006 г. налога на игорный бизнес. Также решением установлено, что предприниматель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 29.06.07. Однако письмом N 06-07/01798 от 13.07.07 налоговая инспекция в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога отказала. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19825/07-59/432 от 06.03.08 не подлежат повторному доказыванию.
Фактически возврат налога осуществлен в следующие сроки: 4438850 руб. - 14.08.08; 890325 руб. - 08.09.08; 120000 руб. - 08.09.08; 18750 руб. - не возвращены.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 15 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, т.е. вводится в действие и прекращает действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах (часть 3 статьи 12 НК РФ).
Частью 3 статьи 12 НК РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, следующие элементы налогообложения налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом.
На момент государственной регистрации заявителя, как индивидуального предпринимателя (20.09.02) начисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.98 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.02 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес". В соответствии с указанным Законом Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес за 1 игровой автомат, действующая на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя из расчета 15 МРОТ за 1 игровой автомат. В последующем, ставки налога на игорный бизнес в соответствии с законодательством Краснодарского края были изменены, и с 01 января 2004 г., ставка налога за 1 игровой автомат составляет 7500 руб. (Закон Краснодарского края от 20.10.03 N 611-КЗ).
В период с августа 2004 г. по август 2006 г. предприниматель уплачивал налоги по ставкам, которые действовали в момент фактической оплаты налога.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Ставка налога согласно статье 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, следовательно, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися объектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Таким образом, на заявителя, как на индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные Федеральным Законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в том числе касающиеся и налогообложения.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возврату излишне уплаченного налога. Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Кодекса, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2007 сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Пунктом 9 предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи (один месяц со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточненные налоговые декларации поданы 04.05.07. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился 29.06.07. Возврат сумм налога на игорный бизнес произведен с нарушением сроков, указанных в пункте 6 статьи 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований налогоплательщика о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в расчете процентов неправильно рассчитано количество дней просрочки, а именно предприниматель не учел, что срок камеральной проверки представленных деклараций - до 4.08.07, следовательно, налог должен быть возвращен 4.09.07.
Так, судом принят правильный расчет процентов в части суммы 534769,05 руб. за период с 05.09.07 по день предшествовавший дате фактического возврата - 13.08.08 и 07.09.08 г., а в отношении суммы 18750 руб. - по 11.03.09 (л.д. 31), в удовлетворении остальной части требования заявителя обоснованно отказано.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о взыскании процентов, указав, что действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет возможность обращения в суд с заявлением о возврате причитающихся сумм налога, равно как и процентов в определенные сроки. Требование о начислении процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку право на возврат спорных сумм налога подтверждено судебным актом в марте 2008 г., а возврат произведен налоговой инспекцией в августе и сентябре 2008 г., у предпринимателя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов. До августа 2008 года предполагалось, что налоговым органом будет выполнена установленная законом обязанность по начислению процентов при возврате налога, так как это следует из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в этой связи обоснованно указал, первые платежные поручения о возврате сумм налога без причитающихся процентов датированы 14.08.08, 08.09.08, заявление предприниматель направил в суд 07.05.09, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя в сумме 534769,05 руб.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 г. по делу N А32-12055/09-59/231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)