Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22090/2009-С8
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер"
к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Борисенко, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1,
от заинтересованного лица: Н.М. Михайлова, представитель по доверенности от 16.03.2009.
от третьего лица: Е.В. Кузнецова, представитель по доверенности от 02.04.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Золотой Джокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2340586 руб. 03 коп.
Налоговый орган требования не признал, представил отзыв.
Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Свердловской области при закрытии обособленного подразделения в г. Камышлове Свердловской области в адрес заинтересованного лица передана лицевая карточка расчетов с бюджетом ООО "Золотой Джокер", где числится переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2374000 руб.
01.04.2009 заявитель в письменном виде посредством системы СКБ-Контур направил заявление о возврате вышеуказанной суммы налога.
Заинтересованное лицо решениями от 14.04.2009 и 29.04.2009 отказало в осуществлении возврата указанного налога, ссылаясь при этом на то, что в заявлении неверно указан КБК.
14.05.2009 заявитель повторно направил заявление в адрес налогового органа о возврате излишне уплаченного налога.
Полагая, что заявителю неправомерно не возвращают излишне уплаченный налог на игорный бизнес, он обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
ООО "Золотой Джокер" поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 10.02.2005.
С февраля 2005 по февраль 2009 года заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Камышлова и исчислял налог на игорный бизнес по ставке, действующей на территории Свердловской области в соответствии с Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".
17.11.2008, 26.02.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Свердловской области заявитель представил уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с октября 2005 по ноябрь 2006, с марта 2007 по июнь 2007, с декабря 2006 по февраль 2007.
Согласно указанным декларациям, налог на игорный бизнес исчислен заявителем по ставкам за каждый игровой автомат, действовавшим на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъекта малого предпринимательства.
В обоснование требований заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, по мнению общества, в уточненных налоговых декларациях им правомерно применена ставка налога на игорный бизнес.
В связи с тем, что возврат налога из бюджета налоговым органом не произведен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 года.
В 2006 - 2007 заявитель являлся субъектом малого предпринимательства, что налоговым органом не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-11262/2009.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 09.07.2004 г. N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 г. N 11-П).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 24.12.2003 г. N 4445-О, от 23.06.2005 г. N 273-О следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4-х лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 разъяснил, что впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанных в целом с вопросом налогообложения (п. 15 Постановления).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 и от 15.04.2008 г. N 7177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, согласно которой такое обстоятельства как утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из изложенного выше следует, что заявитель правомерно исчислил налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в 2005 - 2007 годах.
Из п. 7 ст. 78 Кодекса следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Налоговый орган заявил о пропуске ООО "Золотой Джокер" трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Заявитель полагает, что срок на судебную защиту им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал из акта совместной сверки от 23.03.2009 с Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области, подписанного заявителем 01.04.2009 года.
Однако суд полагает, что в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следовательно, оно должно было знать об установленных данной нормой гарантиях для субъектов малого предпринимательства.
Следовательно, об излишней уплате налога на игорный бизнес общество знало в момент уплаты налога в ноябре, декабре 2005 года, январе - мае 2006.
Ссылка заявителя на акт сверки от 23.03.2009, судом отклоняется, поскольку отсутствие должного учета за исполнением налогового обязательства со стороны заявителя не является основанием для искусственного продления срока для обращения в суд за защитой нарушенного права на возврат излишне уплаченного налога.
С соответствующим заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 10.06.2009.
Таким образом, в отношении налога на игорный бизнес в сумме 288211 руб., уплаченного за период октябрь, ноябрь, декабрь 2005, январь - апрель 2006 трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права на возврат излишне уплаченного налога заявителем пропущен, в удовлетворении требования в указанной части следует отказать.
Уплата налога на игорный бизнес за май 2006 произведена 19.06.2006, что подтверждается платежным поручением N 481 от 19.06.2006, уплата налога за иные спорные периоды произведена позже указанной даты.
Следовательно, с иском о возврате налога на игорный бизнес в размере 2052375 руб. за период с мая 2006 по июнь 2007 общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока. В данной части требование заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358 ОГРН 1046605205701) излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с мая 2006 по июнь 2007 года в сумме 2052375 (два миллиона пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Золотой Джокер" 1753 (одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А60-22090/2009-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А60-22090/2009-С8
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22090/2009-С8
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер"
к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Борисенко, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1,
от заинтересованного лица: Н.М. Михайлова, представитель по доверенности от 16.03.2009.
от третьего лица: Е.В. Кузнецова, представитель по доверенности от 02.04.2008.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Золотой Джокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2340586 руб. 03 коп.
Налоговый орган требования не признал, представил отзыв.
Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Свердловской области при закрытии обособленного подразделения в г. Камышлове Свердловской области в адрес заинтересованного лица передана лицевая карточка расчетов с бюджетом ООО "Золотой Джокер", где числится переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2374000 руб.
01.04.2009 заявитель в письменном виде посредством системы СКБ-Контур направил заявление о возврате вышеуказанной суммы налога.
Заинтересованное лицо решениями от 14.04.2009 и 29.04.2009 отказало в осуществлении возврата указанного налога, ссылаясь при этом на то, что в заявлении неверно указан КБК.
14.05.2009 заявитель повторно направил заявление в адрес налогового органа о возврате излишне уплаченного налога.
Полагая, что заявителю неправомерно не возвращают излишне уплаченный налог на игорный бизнес, он обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
ООО "Золотой Джокер" поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 10.02.2005.
С февраля 2005 по февраль 2009 года заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Камышлова и исчислял налог на игорный бизнес по ставке, действующей на территории Свердловской области в соответствии с Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".
17.11.2008, 26.02.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Свердловской области заявитель представил уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с октября 2005 по ноябрь 2006, с марта 2007 по июнь 2007, с декабря 2006 по февраль 2007.
Согласно указанным декларациям, налог на игорный бизнес исчислен заявителем по ставкам за каждый игровой автомат, действовавшим на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъекта малого предпринимательства.
В обоснование требований заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, по мнению общества, в уточненных налоговых декларациях им правомерно применена ставка налога на игорный бизнес.
В связи с тем, что возврат налога из бюджета налоговым органом не произведен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 года.
В 2006 - 2007 заявитель являлся субъектом малого предпринимательства, что налоговым органом не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 по делу N А60-11262/2009.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 09.07.2004 г. N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 г. N 11-П).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 24.12.2003 г. N 4445-О, от 23.06.2005 г. N 273-О следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4-х лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 разъяснил, что впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанных в целом с вопросом налогообложения (п. 15 Постановления).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 и от 15.04.2008 г. N 7177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, согласно которой такое обстоятельства как утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из изложенного выше следует, что заявитель правомерно исчислил налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в 2005 - 2007 годах.
Из п. 7 ст. 78 Кодекса следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Налоговый орган заявил о пропуске ООО "Золотой Джокер" трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Заявитель полагает, что срок на судебную защиту им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал из акта совместной сверки от 23.03.2009 с Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области, подписанного заявителем 01.04.2009 года.
Однако суд полагает, что в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следовательно, оно должно было знать об установленных данной нормой гарантиях для субъектов малого предпринимательства.
Следовательно, об излишней уплате налога на игорный бизнес общество знало в момент уплаты налога в ноябре, декабре 2005 года, январе - мае 2006.
Ссылка заявителя на акт сверки от 23.03.2009, судом отклоняется, поскольку отсутствие должного учета за исполнением налогового обязательства со стороны заявителя не является основанием для искусственного продления срока для обращения в суд за защитой нарушенного права на возврат излишне уплаченного налога.
С соответствующим заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 10.06.2009.
Таким образом, в отношении налога на игорный бизнес в сумме 288211 руб., уплаченного за период октябрь, ноябрь, декабрь 2005, январь - апрель 2006 трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права на возврат излишне уплаченного налога заявителем пропущен, в удовлетворении требования в указанной части следует отказать.
Уплата налога на игорный бизнес за май 2006 произведена 19.06.2006, что подтверждается платежным поручением N 481 от 19.06.2006, уплата налога за иные спорные периоды произведена позже указанной даты.
Следовательно, с иском о возврате налога на игорный бизнес в размере 2052375 руб. за период с мая 2006 по июнь 2007 общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока. В данной части требование заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (ИНН 6674140358 ОГРН 1046605205701) излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с мая 2006 по июнь 2007 года в сумме 2052375 (два миллиона пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Золотой Джокер" 1753 (одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)