Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.
судей М., Р.
при ведении протокола судебного заседания Д.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Юкос-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г.
по делу N А40-14832/08-139-43, принятое судьей К.И.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Юкос-М"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании частично недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. по дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.
от заинтересованного лица - К.С.В. по дов. N 128 от 13.12.2007 г., А. по дов. N 69 от 11.07.2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юкос-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.11.2007 г. N 52/2766 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основе представленной заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2007 года, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
В представленной декларации в разделе 1 "Сумма акциза на нефтепродукты, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика" по строке 40 отражены суммы налога, начисленные к уменьшению, в том числе: 97.749 руб. по бензину автомобильному, 234.143 руб. по дизельному топливу.
По строке 9 таблицы 2.2 отражены суммы акциза на нефтепродукты, реализованные на территории Российской Федерации лицам, имеющим свидетельство, факт получения которых, покупателем документально подтвержден, по видам нефтепродуктов.
Налоговая база по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно - 105.440 т, сумма акциза - 280.154 руб. Налоговая база по бензину автомобильному с иными октановыми числами 179.720 т, сумма акциза - 652.204 руб. Налоговая база по дизельному топливу - 592.260 т, сумма акциза по данному нефтепродукту составляет 639.641 руб.
По строке 14 отражена общая сумма акциза, подлежащая вычету, в том числе: по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно 280.154 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами 652.204 руб., по дизельному топливу 639.641 руб.
По строке 17 Таблицы 2.2 отражена сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза, в том числе: по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно 280.154 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами 652.204 руб., по дизельному топливу 639.641 руб.
По строке 19 Таблицы 2.2 отражена сумма акциза, предъявленная к возмещению, по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в размере 45.588.739 руб., в том числе по строкам, имеющим коды: 630 по дизельному топливу на сумму 3.565.920 руб. (3 301.778 т нефтепродукта); 640 по моторным маслам для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей на сумму 1.202.302 руб. (407.422 т нефтепродукта); 650 по прямогонному бензину на сумму 40.820.517 руб. (15 363.386 т нефтепродукта).
Таким образом, общая сумма акциза, заявленная на возмещение по декларации за май 2007 года составляет 45.920.631 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2007 г. N 52/2265, на основании которого, принято решение N 52/2766 от 21.11.2007 г.
Данным решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по акцизу на бензин в сумме 97.749 руб. и по акцизу на дизельное топливо в сумме 234.143 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г.
При этом налогоплательщик указывает на два обстоятельства, неправомерно, по его мнению, не учтенных судом - реестр счетов-фактур ООО "Восток" (покупатель) предоставлен только в 2007 году и направлен в налоговый орган письмом N 2579/ТДЮ от 22.06.2007 г., тем самым, налогоплательщик выполнил требования нормы п. 8 ст. 201 НК РФ, и отгрузка нефтепродуктов происходила только в 2005 году, реестр счетов-фактур предоставлен в инспекцию в 2007 г., следовательно, применима редакция 22 Главы НК РФ, действовавшая на 31.12.2006 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, к предмету спора не относятся, поскольку их наличие было учтено инспекцией еще при вынесении спорного решения, с учетом действия той редакции Главы 22 НК РФ, на которую ссылается общество.
Основанием для отказа явилось то, что налогоплательщик отказался представить в материалы проверки документы, подтверждающие оприходование и уплату им сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров.
Данные документы необходимы для подтверждения льготы по акцизам в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ. Наличие в материалах проверки документов, подтверждающих последующую реализацию данных нефтепродуктов в 2005 году (копия договора, реестр счетов-фактур с отметками налогового органа) инспекцией учтено.
Однако данные документы свидетельствуют только о выполнении организацией требований п. 8 ст. 201 НК РФ и не являются исчерпывающими для подтверждения льготы.
В соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Исходя из данной нормы, условием применения вычетов является уплата (начисление) налогоплательщиком сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров. Последующая перепродажа налогоплательщиком данных подакцизных товаров и предоставление соответствующего реестра счетов-фактур с отметкой налогового органа покупателя, не является достаточным основанием для применения льготы.
Данные требования обусловлены требованиями пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения является получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Общество получало от ОАО "АНХК" выработанные на давальческой основе подакцизные нефтепродукты и обязано было исчислить акциз по данной операции.
При последующей перепродаже ООО "ЮКОС-М" при предоставлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ (договор, реестр счетов-фактур с отметкой) получало право на возмещении акциза, уплаченного при совершении налогооблагаемой операции в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Таким образом, п. 8 ст. 200 НК РФ обязывает налогоплательщика не только представить документы в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ, но и подтвердить уплату акциза при совершении налогооблагаемой операции.
Из материалов дела следует, что для подтверждения правомерности предъявления к вычету сумм акциза, обществу инспекцией 18.08.2007 г. выставлено требование N 52-29-11/19558 о представлении документов, подтверждающих начисление и уплату акцизов по операции оприходования подакцизного товара, а именно: актов приема-передачи подакцизных нефтепродуктов, отгруженных на экспорт с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г., счетов-фактур, выставленных собственнику продукции, копий распорядительных документов собственника прямогонного бензина (в случае наличия таких документов) налогоплательщику на передачу прямогонного бензина лицу, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, копий накладной на отпуск прямогонного бензина или акта приема-передачи прямогонного бензина лицу, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, копий платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты собственником сырья стоимости изготовления подакцизного товара с учетом акциза.
Письмом N 3249 от 30.08.2007 г. общество отказалось представлять истребуемые сведения и документы, сославшись на то, что они не имеют отношения к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М", поскольку Общество с 01.01.2007 г. не является плательщиком акциза.
Одновременно, налогоплательщик настаивал на своем праве на вычет как налогоплательщик акциза, мотивируя это тем, что ФЗ N 134-ФЗ установлено, что по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) до 01.01.2007 г., применяются положения главы 22 НК РФ, действовавшие на 31.12.2006 г.
При этом норма п. 8 ст. 200 НК РФ действует в неизменном виде с 01.01.2003 г. (ФЗ N 110-ФЗ от 24.07.2002 г.) до 01.01.2007 г. (ФЗ N 134-ФЗ от 26.07.2006 г.).
Данная норма с 01.01.2007 г. утратила свою силу, но в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 134-ФЗ от 26.07.2006 г. по нефтепродуктам, оприходованным до 01.01.2007 г. применяются положения Главы 22 НК РФ в прежней редакции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой п. 8 ст. 200 НК РФ в редакции ФЗ N 110-ФЗ.
Налогоплательщик считает, что у него отсутствует обязанность по выполнению требований п. 8 ст. 200 НК РФ, выражающаяся в подтверждении уплаты акциза при получении подакцизного товара и представлении данных документов в материалы проверки.
В связи с чем, положения Пленума ВАС РФ N 65, применены судом в связи с предоставлением налогоплательщиком в материалы дела документов в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ, не представленных в материалы проверки. Данные документы не исследовались инспекцией в силу отказа от их предоставления на проверку.
Таким образом, суд первой инстанции исходил из обоснованности решения инспекции, вынесенного на основании имеющихся документов, а также с учетом позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по их предоставлению в налоговый орган.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неподтверждении заявителем права на возмещение акциза в силу отсутствия документов в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ.
Относительно возможности применения Пленума ВАС РФ N 65 суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа и учитывает то, что в Пленуме содержится толкование ст. 4 АПК РФ, применимое к любому спору в частности вытекающему из ст. 200 АПК РФ: "В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на налоговую выгоду, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной Налоговым кодексом РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей".
Данная позиция Пленума ВАС РФ N 65 применяется судами в более широкой области, чем рассмотрение обоснованности применения вычетов по НДС, что подтверждается материалами судебной практики (постановление ФАС МО от 14.04.2008 г. N КА-А40/12994-07-2).
С учетом позиции ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил законность оспариваемого решения налогового органа и выставленных им требований исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом этого решения и выставления требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г. по делу N А40-14832/08-139-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2008 N 09АП-9063/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-14832/08-139-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N 09АП-9063/2008-АК
Дело N А40-14832/08-139-43
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.
судей М., Р.
при ведении протокола судебного заседания Д.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Юкос-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г.
по делу N А40-14832/08-139-43, принятое судьей К.И.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Юкос-М"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании частично недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. по дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.
от заинтересованного лица - К.С.В. по дов. N 128 от 13.12.2007 г., А. по дов. N 69 от 11.07.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юкос-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.11.2007 г. N 52/2766 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основе представленной заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2007 года, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
В представленной декларации в разделе 1 "Сумма акциза на нефтепродукты, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика" по строке 40 отражены суммы налога, начисленные к уменьшению, в том числе: 97.749 руб. по бензину автомобильному, 234.143 руб. по дизельному топливу.
По строке 9 таблицы 2.2 отражены суммы акциза на нефтепродукты, реализованные на территории Российской Федерации лицам, имеющим свидетельство, факт получения которых, покупателем документально подтвержден, по видам нефтепродуктов.
Налоговая база по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно - 105.440 т, сумма акциза - 280.154 руб. Налоговая база по бензину автомобильному с иными октановыми числами 179.720 т, сумма акциза - 652.204 руб. Налоговая база по дизельному топливу - 592.260 т, сумма акциза по данному нефтепродукту составляет 639.641 руб.
По строке 14 отражена общая сумма акциза, подлежащая вычету, в том числе: по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно 280.154 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами 652.204 руб., по дизельному топливу 639.641 руб.
По строке 17 Таблицы 2.2 отражена сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза, в том числе: по бензину автомобильному с октановым числом "80" включительно 280.154 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами 652.204 руб., по дизельному топливу 639.641 руб.
По строке 19 Таблицы 2.2 отражена сумма акциза, предъявленная к возмещению, по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в размере 45.588.739 руб., в том числе по строкам, имеющим коды: 630 по дизельному топливу на сумму 3.565.920 руб. (3 301.778 т нефтепродукта); 640 по моторным маслам для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей на сумму 1.202.302 руб. (407.422 т нефтепродукта); 650 по прямогонному бензину на сумму 40.820.517 руб. (15 363.386 т нефтепродукта).
Таким образом, общая сумма акциза, заявленная на возмещение по декларации за май 2007 года составляет 45.920.631 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2007 г. N 52/2265, на основании которого, принято решение N 52/2766 от 21.11.2007 г.
Данным решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по акцизу на бензин в сумме 97.749 руб. и по акцизу на дизельное топливо в сумме 234.143 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г.
При этом налогоплательщик указывает на два обстоятельства, неправомерно, по его мнению, не учтенных судом - реестр счетов-фактур ООО "Восток" (покупатель) предоставлен только в 2007 году и направлен в налоговый орган письмом N 2579/ТДЮ от 22.06.2007 г., тем самым, налогоплательщик выполнил требования нормы п. 8 ст. 201 НК РФ, и отгрузка нефтепродуктов происходила только в 2005 году, реестр счетов-фактур предоставлен в инспекцию в 2007 г., следовательно, применима редакция 22 Главы НК РФ, действовавшая на 31.12.2006 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, к предмету спора не относятся, поскольку их наличие было учтено инспекцией еще при вынесении спорного решения, с учетом действия той редакции Главы 22 НК РФ, на которую ссылается общество.
Основанием для отказа явилось то, что налогоплательщик отказался представить в материалы проверки документы, подтверждающие оприходование и уплату им сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров.
Данные документы необходимы для подтверждения льготы по акцизам в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ. Наличие в материалах проверки документов, подтверждающих последующую реализацию данных нефтепродуктов в 2005 году (копия договора, реестр счетов-фактур с отметками налогового органа) инспекцией учтено.
Однако данные документы свидетельствуют только о выполнении организацией требований п. 8 ст. 201 НК РФ и не являются исчерпывающими для подтверждения льготы.
В соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Исходя из данной нормы, условием применения вычетов является уплата (начисление) налогоплательщиком сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров. Последующая перепродажа налогоплательщиком данных подакцизных товаров и предоставление соответствующего реестра счетов-фактур с отметкой налогового органа покупателя, не является достаточным основанием для применения льготы.
Данные требования обусловлены требованиями пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения является получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Общество получало от ОАО "АНХК" выработанные на давальческой основе подакцизные нефтепродукты и обязано было исчислить акциз по данной операции.
При последующей перепродаже ООО "ЮКОС-М" при предоставлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ (договор, реестр счетов-фактур с отметкой) получало право на возмещении акциза, уплаченного при совершении налогооблагаемой операции в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Таким образом, п. 8 ст. 200 НК РФ обязывает налогоплательщика не только представить документы в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ, но и подтвердить уплату акциза при совершении налогооблагаемой операции.
Из материалов дела следует, что для подтверждения правомерности предъявления к вычету сумм акциза, обществу инспекцией 18.08.2007 г. выставлено требование N 52-29-11/19558 о представлении документов, подтверждающих начисление и уплату акцизов по операции оприходования подакцизного товара, а именно: актов приема-передачи подакцизных нефтепродуктов, отгруженных на экспорт с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г., счетов-фактур, выставленных собственнику продукции, копий распорядительных документов собственника прямогонного бензина (в случае наличия таких документов) налогоплательщику на передачу прямогонного бензина лицу, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, копий накладной на отпуск прямогонного бензина или акта приема-передачи прямогонного бензина лицу, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина, копий платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты собственником сырья стоимости изготовления подакцизного товара с учетом акциза.
Письмом N 3249 от 30.08.2007 г. общество отказалось представлять истребуемые сведения и документы, сославшись на то, что они не имеют отношения к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М", поскольку Общество с 01.01.2007 г. не является плательщиком акциза.
Одновременно, налогоплательщик настаивал на своем праве на вычет как налогоплательщик акциза, мотивируя это тем, что ФЗ N 134-ФЗ установлено, что по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) до 01.01.2007 г., применяются положения главы 22 НК РФ, действовавшие на 31.12.2006 г.
При этом норма п. 8 ст. 200 НК РФ действует в неизменном виде с 01.01.2003 г. (ФЗ N 110-ФЗ от 24.07.2002 г.) до 01.01.2007 г. (ФЗ N 134-ФЗ от 26.07.2006 г.).
Данная норма с 01.01.2007 г. утратила свою силу, но в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 134-ФЗ от 26.07.2006 г. по нефтепродуктам, оприходованным до 01.01.2007 г. применяются положения Главы 22 НК РФ в прежней редакции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой п. 8 ст. 200 НК РФ в редакции ФЗ N 110-ФЗ.
Налогоплательщик считает, что у него отсутствует обязанность по выполнению требований п. 8 ст. 200 НК РФ, выражающаяся в подтверждении уплаты акциза при получении подакцизного товара и представлении данных документов в материалы проверки.
В связи с чем, положения Пленума ВАС РФ N 65, применены судом в связи с предоставлением налогоплательщиком в материалы дела документов в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ, не представленных в материалы проверки. Данные документы не исследовались инспекцией в силу отказа от их предоставления на проверку.
Таким образом, суд первой инстанции исходил из обоснованности решения инспекции, вынесенного на основании имеющихся документов, а также с учетом позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по их предоставлению в налоговый орган.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неподтверждении заявителем права на возмещение акциза в силу отсутствия документов в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ.
Относительно возможности применения Пленума ВАС РФ N 65 суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа и учитывает то, что в Пленуме содержится толкование ст. 4 АПК РФ, применимое к любому спору в частности вытекающему из ст. 200 АПК РФ: "В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на налоговую выгоду, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной Налоговым кодексом РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей".
Данная позиция Пленума ВАС РФ N 65 применяется судами в более широкой области, чем рассмотрение обоснованности применения вычетов по НДС, что подтверждается материалами судебной практики (постановление ФАС МО от 14.04.2008 г. N КА-А40/12994-07-2).
С учетом позиции ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил законность оспариваемого решения налогового органа и выставленных им требований исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом этого решения и выставления требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г. по делу N А40-14832/08-139-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)