Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2002 года Дело N Ф09-1719/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тагилторгтехника" на решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-417/02.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Кочетова И.А., дов. от 14.08.02; ответчика - Падерина Т.А., дов. от 06.08.02.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Тагилоргтехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.01 N 02-21/16756 в части доначислении налога на прибыль в сумме 54353 руб., соответствующей суммы пеней.
Решением от 02.04.02 иск удовлетворен частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль за первое полугодие 2001 года в сумме 8229 руб., соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.02 того же суда решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены полностью.
Инспекция МНС с судебными актами не согласна, просит их отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной налоговым органом на ОАО "Тагилоргтехника" выездной налоговой проверки за период 1998 - первое полугодие 2001 года, результаты которой зафиксированы в акте N 766 от 19.11.01, среди иных нарушений, выявлена неполная уплата налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением на финансовые результаты расходов по уплате исполнительского сбора службе судебных приставов в 1999 - 2000 гг. и первое полугодие 2001 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией МНС РФ решения от 21.12.01 N 02-21/16756 о начислении налога на прибыль в сумме 54353 и соответствующей суммы пеней.
Решением налогового органа истцу доначислено 8229 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года.
Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в указанной части суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, доначисление налога за полугодие является неправомерным.
Судом не учтено, что согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли.
Таким образом, доначисление налога на прибыль по итогам полугодия на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ является правомерным (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в постановлении от 28.02.2001 N 5).
Исходя из изложенного судебные акты в указанной части подлежат отмене.
Налоговой проверкой установлено неправомерное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) исполнительского сбора.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отнесения исполнительского сбора на себестоимость продукции.
Суд апелляционной инстанции изменил судебный акт в данной части. При этом суд пришел к выводу о том, что исполнительский сбор, как штрафная санкция, правомерно отнесен истцом на финансовый результат хозяйственной деятельности истца в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат...
Вывод суда является ошибочным, так как п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании конечного финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций, за нарушение условий хозяйственных договоров.
Однако данная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с п. 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства. РФ от 05.08.92 N 552 к элементу "Прочие затраты" в составе себестоимости продукции (работ, услуг) относятся налоги, сборы, платежи, отчисления в страховые фонды и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядке.
Исполнительский сбор установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и включен в планируемые доходы федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на прибыль, в связи с включением в себестоимость продукции исполнительского сбора, не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4171/02 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 21.12.01 N 02-21/16756 о доначислении налога на прибыль за первое полугодие 2001 года в размере 8229 руб., соответствующих пеней отменить.
В указанной части в удовлетворении иска отказать.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Тагилторгтехника" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2002 N Ф09-1719/02-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2002 года Дело N Ф09-1719/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тагилторгтехника" на решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-417/02.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Кочетова И.А., дов. от 14.08.02; ответчика - Падерина Т.А., дов. от 06.08.02.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Тагилоргтехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.01 N 02-21/16756 в части доначислении налога на прибыль в сумме 54353 руб., соответствующей суммы пеней.
Решением от 02.04.02 иск удовлетворен частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль за первое полугодие 2001 года в сумме 8229 руб., соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.02 того же суда решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены полностью.
Инспекция МНС с судебными актами не согласна, просит их отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной налоговым органом на ОАО "Тагилоргтехника" выездной налоговой проверки за период 1998 - первое полугодие 2001 года, результаты которой зафиксированы в акте N 766 от 19.11.01, среди иных нарушений, выявлена неполная уплата налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением на финансовые результаты расходов по уплате исполнительского сбора службе судебных приставов в 1999 - 2000 гг. и первое полугодие 2001 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией МНС РФ решения от 21.12.01 N 02-21/16756 о начислении налога на прибыль в сумме 54353 и соответствующей суммы пеней.
Решением налогового органа истцу доначислено 8229 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года.
Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в указанной части суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, доначисление налога за полугодие является неправомерным.
Судом не учтено, что согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли.
Таким образом, доначисление налога на прибыль по итогам полугодия на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ является правомерным (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в постановлении от 28.02.2001 N 5).
Исходя из изложенного судебные акты в указанной части подлежат отмене.
Налоговой проверкой установлено неправомерное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) исполнительского сбора.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отнесения исполнительского сбора на себестоимость продукции.
Суд апелляционной инстанции изменил судебный акт в данной части. При этом суд пришел к выводу о том, что исполнительский сбор, как штрафная санкция, правомерно отнесен истцом на финансовый результат хозяйственной деятельности истца в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат...
Вывод суда является ошибочным, так как п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании конечного финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций, за нарушение условий хозяйственных договоров.
Однако данная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с п. 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства. РФ от 05.08.92 N 552 к элементу "Прочие затраты" в составе себестоимости продукции (работ, услуг) относятся налоги, сборы, платежи, отчисления в страховые фонды и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядке.
Исполнительский сбор установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и включен в планируемые доходы федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на прибыль, в связи с включением в себестоимость продукции исполнительского сбора, не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4171/02 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 21.12.01 N 02-21/16756 о доначислении налога на прибыль за первое полугодие 2001 года в размере 8229 руб., соответствующих пеней отменить.
В указанной части в удовлетворении иска отказать.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 11.06.02 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Тагилторгтехника" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)