Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии
- от ООО "Стек-Магадан" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Лапинский А.В., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 05-07/3241;
- от третьего лица: оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан"
на решение от 03.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010
по делу N А37-2218/2009
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Минеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, А.И.Михайлова, Е.И.Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Магаданской области решением от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан" (далее - общество) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 30.04.2008 N 12-13/29 в части, касающейся:
- - начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006-2007 годы в сумме 3 360 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 684,20 руб.;
- - начисления пеней по НДС в сумме 374 639,98 руб., по ЕНВД в сумме 5 455,91 руб.;
- - уплаты недоимки по НДС в сумме 818 421 руб., ЕНВД в сумме 18 544 руб.;
- - уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в сумме 499 120 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области.
ООО "Стек-Магадан" обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция и ее представитель в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество и оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования ООО "Стек-Магадан", не приняли во внимание его доводы о том, что обществом не выполнялось требование, установленное статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть общество дополнительно к цене реализуемых товаров соответствующую сумму НДС не предъявляло, при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующую сумма налога в указанные цены не включало, а считая себя плательщиком налога, выделяло сумму НДС расчетным путем. Следовательно, считает заявитель жалобы, отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 173 НК РФ условия, при которых общество обязано уплатить в бюджет сумму полученного от покупателей налога.
Кроме того, общество полагает, что суд ошибочно посчитал незаключенным договор простого товарищества от 21.12.2005, поскольку в деле имеется письмо Балакина В.В. от 04.05.2009, направленное в налоговый орган, в котором он фактически одобрил сделку по заключению договора простого товарищества от своего имени через представителя Алалыкина М.О., следовательно, и по этому основанию доначисление названных налогов, пеней и штрафов неправомерно.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Стек-Магадан" по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
По результатам проверки принято решение от 30.04.2009 N 12-13/29, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 3 360 руб. за неуплату ЕНВД за 2006-2007 годы, а также в сумме 163 684,20 руб. за неуплату НДС.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 818 421 руб., по ЕНВД в сумме 18 544 руб. за 2006-2007 годы, а также уплатить пени по НДС в сумме 374 639,98 руб., по ЕНВД в сумме 5 455,91 руб. и уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 499 120 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.08.2009 N 11-21.1/4697, принятым по апелляционной жалобе общества, в названной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части.
Судом установлено, что доначисление НДС в сумме 818 421 руб. и уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 499 120 руб., инспекцией произведено в связи с тем, что общество при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму и специальному налоговому режиму - ЕНВД, не осуществляло ведение раздельного учета доходов и расходов.
Суд также установил, что в 2006-2007 годах общество осуществляло предпринимательскую деятельность как по оптовой, так и розничной реализации населению товаров - вычислительной и офисной техники, компьютерного оборудования, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и техники. Данное обстоятельство обществом не оспаривалось.
В соответствии с представленными документами налоговой отчетности общество налоговые обязательства по результатам своей деятельности определяло в соответствии с общеустановленной системой налогообложения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 решения Магаданской городской Думы от 26. 08. 2005 N 99-Д "О введении в действие на территории муниципального образования г. Магадан системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является обязательной к применению на территории города Магадана в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв. м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли.
В ходе проверки налоговый орган установил, что помещения, используемые обществом для осуществления розничной торговли, имеющие статус подвального и офисных помещений, являются объектами нестационарной торговой сети, по которым исчисление ЕНВД произведено с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". При этом сумма исчисленного и предъявленного к уплате ЕНВД за весь проверенный период составила 18 544 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Пунктами 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что указанные налогоплательщики в книге покупок, предназначенной для определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, отражают регистрацию счетов-фактур, выставленных продавцами, производят на ту сумму налога, на которую получают право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 4 статьи 170 Кодекса.
Судом установлено, что в декларациях по НДС ООО "Стек-Магадан" формировало налоговую базу с учетом выручки от реализации товаров физическим лицам на основании записей в книге продаж с указанием наименования покупателя "частное лицо", а при реализации товаров в кредит, с указанием фамилии имени и отчества покупателя.
При этом расчеты с покупателями - физическими лицами производились с применением ККТ и сопровождались выдачей контрольно-кассовых чеков, в которых сумма НДС не выделялась, счета-фактуры не выставлялись.
Вместе с тем, общество, считая себя плательщиком НДС и по операциям розничной реализации, выделяло сумму НДС расчетным путем от стоимости реализованных товаров, а суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), уплаченные поставщикам, в полном размере относило на налоговый вычет, с учетом которого исчисляло и уплачивало налог в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом определена выручка от реализации товаров физическим лицам за 2006-2007 в сумме 7 649 183 руб., НДС 1 376 853 руб. с помесячной разбивкой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ организации, не являющиеся плательщиками НДС, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом НДС обязаны уплатить сумму полученного от покупателей налога в бюджет.
В пункте 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. Согласно пункту 6 данной статьи Кодекса при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Пунктом 7 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
С учетом перечисленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о наличии у общества обязанности по уплате сумм НДС, определенных расчетным путем и отраженных в книге продаж.
Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что договор простого товарищества от 21.12.2005 является незаключенным, поскольку в деле имеется письмо от 04.05.2009, направленное в налоговый орган, в котором Балакин В.В. фактически одобрил сделку по заключению договора простого товарищества от своего имени, является несостоятельным.
В соответствии со статьями 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная деятельность предполагает объединение ее участниками имущества и усилий для достижения общей хозяйственной цели, учет этого имущества на отдельном балансе, распределение прибыли и других результатов совместной деятельности по соглашению между ними.
Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Оценив показания Балакина В.В., данные им 27.04.2009 и 17.06.2009 при допросах сотрудниками налогового органа и оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области, а также доверенность N 12129 от 27.10.2008, выданную Алалыкину М.О., суд сделал вывод о том, что договор простого товарищества от 05.12.2005 является не заключенным.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А37-2218/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2010 N Ф03-4143/2010 ПО ДЕЛУ N А37-2218/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N Ф03-4143/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии
- от ООО "Стек-Магадан" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Лапинский А.В., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 05-07/3241;
- от третьего лица: оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан"
на решение от 03.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010
по делу N А37-2218/2009
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Минеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, А.И.Михайлова, Е.И.Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Магаданской области решением от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Магадан" (далее - общество) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 30.04.2008 N 12-13/29 в части, касающейся:
- - начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006-2007 годы в сумме 3 360 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 684,20 руб.;
- - начисления пеней по НДС в сумме 374 639,98 руб., по ЕНВД в сумме 5 455,91 руб.;
- - уплаты недоимки по НДС в сумме 818 421 руб., ЕНВД в сумме 18 544 руб.;
- - уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в сумме 499 120 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области.
ООО "Стек-Магадан" обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция и ее представитель в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество и оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования ООО "Стек-Магадан", не приняли во внимание его доводы о том, что обществом не выполнялось требование, установленное статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть общество дополнительно к цене реализуемых товаров соответствующую сумму НДС не предъявляло, при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующую сумма налога в указанные цены не включало, а считая себя плательщиком налога, выделяло сумму НДС расчетным путем. Следовательно, считает заявитель жалобы, отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 173 НК РФ условия, при которых общество обязано уплатить в бюджет сумму полученного от покупателей налога.
Кроме того, общество полагает, что суд ошибочно посчитал незаключенным договор простого товарищества от 21.12.2005, поскольку в деле имеется письмо Балакина В.В. от 04.05.2009, направленное в налоговый орган, в котором он фактически одобрил сделку по заключению договора простого товарищества от своего имени через представителя Алалыкина М.О., следовательно, и по этому основанию доначисление названных налогов, пеней и штрафов неправомерно.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Стек-Магадан" по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
По результатам проверки принято решение от 30.04.2009 N 12-13/29, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 3 360 руб. за неуплату ЕНВД за 2006-2007 годы, а также в сумме 163 684,20 руб. за неуплату НДС.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 818 421 руб., по ЕНВД в сумме 18 544 руб. за 2006-2007 годы, а также уплатить пени по НДС в сумме 374 639,98 руб., по ЕНВД в сумме 5 455,91 руб. и уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 499 120 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.08.2009 N 11-21.1/4697, принятым по апелляционной жалобе общества, в названной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части.
Судом установлено, что доначисление НДС в сумме 818 421 руб. и уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 499 120 руб., инспекцией произведено в связи с тем, что общество при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму и специальному налоговому режиму - ЕНВД, не осуществляло ведение раздельного учета доходов и расходов.
Суд также установил, что в 2006-2007 годах общество осуществляло предпринимательскую деятельность как по оптовой, так и розничной реализации населению товаров - вычислительной и офисной техники, компьютерного оборудования, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и техники. Данное обстоятельство обществом не оспаривалось.
В соответствии с представленными документами налоговой отчетности общество налоговые обязательства по результатам своей деятельности определяло в соответствии с общеустановленной системой налогообложения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 решения Магаданской городской Думы от 26. 08. 2005 N 99-Д "О введении в действие на территории муниципального образования г. Магадан системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является обязательной к применению на территории города Магадана в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв. м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли.
В ходе проверки налоговый орган установил, что помещения, используемые обществом для осуществления розничной торговли, имеющие статус подвального и офисных помещений, являются объектами нестационарной торговой сети, по которым исчисление ЕНВД произведено с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". При этом сумма исчисленного и предъявленного к уплате ЕНВД за весь проверенный период составила 18 544 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Пунктами 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что указанные налогоплательщики в книге покупок, предназначенной для определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, отражают регистрацию счетов-фактур, выставленных продавцами, производят на ту сумму налога, на которую получают право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 4 статьи 170 Кодекса.
Судом установлено, что в декларациях по НДС ООО "Стек-Магадан" формировало налоговую базу с учетом выручки от реализации товаров физическим лицам на основании записей в книге продаж с указанием наименования покупателя "частное лицо", а при реализации товаров в кредит, с указанием фамилии имени и отчества покупателя.
При этом расчеты с покупателями - физическими лицами производились с применением ККТ и сопровождались выдачей контрольно-кассовых чеков, в которых сумма НДС не выделялась, счета-фактуры не выставлялись.
Вместе с тем, общество, считая себя плательщиком НДС и по операциям розничной реализации, выделяло сумму НДС расчетным путем от стоимости реализованных товаров, а суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), уплаченные поставщикам, в полном размере относило на налоговый вычет, с учетом которого исчисляло и уплачивало налог в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом определена выручка от реализации товаров физическим лицам за 2006-2007 в сумме 7 649 183 руб., НДС 1 376 853 руб. с помесячной разбивкой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ организации, не являющиеся плательщиками НДС, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом НДС обязаны уплатить сумму полученного от покупателей налога в бюджет.
В пункте 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. Согласно пункту 6 данной статьи Кодекса при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Пунктом 7 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
С учетом перечисленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о наличии у общества обязанности по уплате сумм НДС, определенных расчетным путем и отраженных в книге продаж.
Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что договор простого товарищества от 21.12.2005 является незаключенным, поскольку в деле имеется письмо от 04.05.2009, направленное в налоговый орган, в котором Балакин В.В. фактически одобрил сделку по заключению договора простого товарищества от своего имени, является несостоятельным.
В соответствии со статьями 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная деятельность предполагает объединение ее участниками имущества и усилий для достижения общей хозяйственной цели, учет этого имущества на отдельном балансе, распределение прибыли и других результатов совместной деятельности по соглашению между ними.
Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Оценив показания Балакина В.В., данные им 27.04.2009 и 17.06.2009 при допросах сотрудниками налогового органа и оперативно-розыскная часть по налоговым преступлениям N 2 Управления внутренних дел по Магаданской области, а также доверенность N 12129 от 27.10.2008, выданную Алалыкину М.О., суд сделал вывод о том, что договор простого товарищества от 05.12.2005 является не заключенным.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А37-2218/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
Судьи:
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова
В.М.Голиков
Судьи:
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)