Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу N А82-11616/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 требования Общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Инспекция указывает, что Общество является вновь созданным юридическим лицом, поэтому для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента создания Общество должно было представить в Инспекцию соответствующее заявление. По мнению Инспекции, решение о применении Обществом общего режима налогообложения не противоречит статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает баланса публичных и частных интересов, поскольку зависит от волеизъявления налогоплательщика, и обременения налогами по общему режиму налогообложения в данном случае нет.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Россия" создано 12.09.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", применявшего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 29.01.2004.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год.
Инспекция в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027 указала, что поскольку Общество, являющееся вновь созданной организацией, не подавало в Инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, Обществу следует применять общепринятую систему налогообложения.
Общество не согласилось с решением Инспекции о применении общего режима налогообложения и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 2 и 3 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что позиция налогового органа является формально правильной и основанной на нормах действующего законодательства; вместе с тем оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов; следовательно, судом признано право Общества на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд счел ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой.
В силу пункта 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вновь созданная в текущем году организация и вновь зарегистрированный в текущем году индивидуальный предприниматель, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе перейти с начала следующего года на уплату единого сельскохозяйственного налога при выполнении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 5 статьи 346.2 Кодекса. При этом нормы главы 26.1 Кодекса не содержат иного порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Указанный порядок предполагает направление лицом, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем и намеренным применять специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налога.
Указанная статья не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь созданному юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Таким образом, вновь созданная организация вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей при соблюдении ею порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренного главой 26.1 Кодекса, предполагающего, как указано выше, направление данной организацией заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Россия", применявший систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 29.01.2004, прекратил деятельность. ООО "Россия" при преобразовании производственного кооператива является вновь созданным юридическим лицом, возникшим 12.09.2008, и являющимся правопреемником производственного кооператива лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов, не уплаченных до его реорганизации, а не правопреемником (с момента создания Общества или на последующий период) применяемого прекратившим деятельность лицом режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
ООО "Россия" не подавало в Инспекцию заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году или с начала следующего 2009 года.
Следовательно, Общество не выполнило условия для возможности применения специального режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому у Общества в рассматриваемый период не возникло право на применение указанного специального налогового режима.
При таких обстоятельствах Инспекция оспариваемым решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, правомерно сообщила Обществу о том, что ему следует применять общепринятую систему налогообложения.
Представленная Обществом в 2009 году (до 14.04.2009) декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год не свидетельствует о переходе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году, поскольку соответствующего заявления налогоплательщик не подавал, декларация по единому сельскохозяйственному налогу таким заявлением не является и не выражает волеизъявление налогоплательщика перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном пунктом 2 статьи 346.3 Кодекса.
Заявление подано Обществом в налоговый орган 09.12.2009 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2010, поэтому оно также не свидетельствует о переходе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году или с начала следующего 2009 года.
Материалами настоящего дела не подтверждается факт неисполнения Инспекцией предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности проинформировать Общество о праве перейти в рассматриваемый период на уплату единого сельскохозяйственного налога и подать соответствующее заявление.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В данном случае Общество является организацией. В соответствии с частью второй Кодекса организация обязана уплачивать налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество при наличии соответствующих объектов налогообложения (общий режим налогообложения). При этом главой 26.1 Кодекса для организаций, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой, то есть по выбору организации, предусмотрено право в добровольном порядке применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, при которой организации освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, единого социальный налога, налога на имущество и не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.1 Кодекса). Вместе с тем, соответствующими главами Кодекса, предусматривающими условия и порядок уплаты налогов в соответствии с общим режимом налогообложения, для сельскохозяйственных товаропроизводителей также предусмотрены особенности и льготный порядок налогообложения. Так статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2012 годах - 0 процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, применяются установленные данным пунктом налоговые ставки.
Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что общая сумма налогов по общей системе налогообложения, в частности за 2008 год, от уплаты которых налогоплательщики освобождаются при применении единого сельскохозяйственного налога, превышает сумму полученного им за данный период дохода и сумму единого сельскохозяйственного налога.
Кроме того, Инспекция спорным решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, лишь сообщила налогоплательщику о необходимости применения общей системы налогообложения, при этом налоги по общей системе налогообложения Обществу не доначислялись.
С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что оспариваемое решение Инспекции противоречит статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации и не отвечает требованиям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению. В удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Общество, поэтому не подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества. Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой Инспекция освобождена, относится на Общество. Учитывая имущественное положение Общества, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по апелляционной жалобе, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу N А82-11616/2009-99 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россия" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 ПО ДЕЛУ N А82-11616/2009-99
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А82-11616/2009-99
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу N А82-11616/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 требования Общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Инспекция указывает, что Общество является вновь созданным юридическим лицом, поэтому для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента создания Общество должно было представить в Инспекцию соответствующее заявление. По мнению Инспекции, решение о применении Обществом общего режима налогообложения не противоречит статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает баланса публичных и частных интересов, поскольку зависит от волеизъявления налогоплательщика, и обременения налогами по общему режиму налогообложения в данном случае нет.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Россия" создано 12.09.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", применявшего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 29.01.2004.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год.
Инспекция в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027 указала, что поскольку Общество, являющееся вновь созданной организацией, не подавало в Инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, Обществу следует применять общепринятую систему налогообложения.
Общество не согласилось с решением Инспекции о применении общего режима налогообложения и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 2 и 3 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что позиция налогового органа является формально правильной и основанной на нормах действующего законодательства; вместе с тем оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов; следовательно, судом признано право Общества на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд счел ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой.
В силу пункта 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вновь созданная в текущем году организация и вновь зарегистрированный в текущем году индивидуальный предприниматель, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе перейти с начала следующего года на уплату единого сельскохозяйственного налога при выполнении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 5 статьи 346.2 Кодекса. При этом нормы главы 26.1 Кодекса не содержат иного порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Указанный порядок предполагает направление лицом, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем и намеренным применять специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.
Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налога.
Указанная статья не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь созданному юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Таким образом, вновь созданная организация вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей при соблюдении ею порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренного главой 26.1 Кодекса, предполагающего, как указано выше, направление данной организацией заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Россия", применявший систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании заявления от 29.01.2004, прекратил деятельность. ООО "Россия" при преобразовании производственного кооператива является вновь созданным юридическим лицом, возникшим 12.09.2008, и являющимся правопреемником производственного кооператива лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов, не уплаченных до его реорганизации, а не правопреемником (с момента создания Общества или на последующий период) применяемого прекратившим деятельность лицом режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
ООО "Россия" не подавало в Инспекцию заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году или с начала следующего 2009 года.
Следовательно, Общество не выполнило условия для возможности применения специального режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому у Общества в рассматриваемый период не возникло право на применение указанного специального налогового режима.
При таких обстоятельствах Инспекция оспариваемым решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, правомерно сообщила Обществу о том, что ему следует применять общепринятую систему налогообложения.
Представленная Обществом в 2009 году (до 14.04.2009) декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год не свидетельствует о переходе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году, поскольку соответствующего заявления налогоплательщик не подавал, декларация по единому сельскохозяйственному налогу таким заявлением не является и не выражает волеизъявление налогоплательщика перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном пунктом 2 статьи 346.3 Кодекса.
Заявление подано Обществом в налоговый орган 09.12.2009 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2010, поэтому оно также не свидетельствует о переходе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году или с начала следующего 2009 года.
Материалами настоящего дела не подтверждается факт неисполнения Инспекцией предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности проинформировать Общество о праве перейти в рассматриваемый период на уплату единого сельскохозяйственного налога и подать соответствующее заявление.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В данном случае Общество является организацией. В соответствии с частью второй Кодекса организация обязана уплачивать налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество при наличии соответствующих объектов налогообложения (общий режим налогообложения). При этом главой 26.1 Кодекса для организаций, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой, то есть по выбору организации, предусмотрено право в добровольном порядке применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, при которой организации освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, единого социальный налога, налога на имущество и не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.1 Кодекса). Вместе с тем, соответствующими главами Кодекса, предусматривающими условия и порядок уплаты налогов в соответствии с общим режимом налогообложения, для сельскохозяйственных товаропроизводителей также предусмотрены особенности и льготный порядок налогообложения. Так статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2012 годах - 0 процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, применяются установленные данным пунктом налоговые ставки.
Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что общая сумма налогов по общей системе налогообложения, в частности за 2008 год, от уплаты которых налогоплательщики освобождаются при применении единого сельскохозяйственного налога, превышает сумму полученного им за данный период дохода и сумму единого сельскохозяйственного налога.
Кроме того, Инспекция спорным решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, лишь сообщила налогоплательщику о необходимости применения общей системы налогообложения, при этом налоги по общей системе налогообложения Обществу не доначислялись.
С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности Общества к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что оспариваемое решение Инспекции противоречит статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации и не отвечает требованиям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению. В удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Общество, поэтому не подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества. Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой Инспекция освобождена, относится на Общество. Учитывая имущественное положение Общества, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по апелляционной жалобе, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу N А82-11616/2009-99 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россия" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)