Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2007 г. Дело N А60-6240/2007-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-6240/2007-С6 по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным уведомления,
индивидуальный предприниматель М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 05.03.2007 N 7 (от 07.03.2007 N 04-16/10662) и обязании инспекции выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 1 апреля по 31 декабря 2007 г. по виду деятельности - сдача в аренду квартир и гаражей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предприниматель, уже применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), не вправе переходить в течение текущего года на иной режим налогообложения, в том числе на УСН на основе патента. Перейти на УСН на основе патента можно с первого числа любого квартала (п. 4 ст. 346.25.1), только если предприниматель находится на общем режиме налогообложения.
Индивидуальный предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм НК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем М. со 2 ноября 2005 года применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (уведомление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 25.11.2005 N 04-16/52558).
28 февраля 2007 года индивидуальный предприниматель представил в налоговый орган заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 1 апреля по 31 декабря 2007 года в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - сдачи квартир в аренду.
Уведомлением от 05.03.2007 N 7 (от 07.03.2007 N 04-16/10662) налоговый орган в выдаче указанного патента отказал.
Признавая уведомление инспекции недействительным и обязывая ее выдать предпринимателю соответствующий патент, суд первой инстанции исходил из того, что изменение основания применения упрощенной системы налогообложения (уведомление или патент) не приводит к изменению самого режима налогообложения и его существа (освобождение от обязанности по уплате перечисленных в ст. 346.11 НК РФ налогов).
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 246.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, не привлекающие в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющие один из перечисленных в пункте 2 настоящей статьи видов предпринимательской деятельности (в т.ч. сдачу в аренду квартир и гаражей - п.п. 53), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
На основании п. 3 ст. 246.25.1 НК РФ в Свердловской области принят Областной закон от 21.11.2005 N 101-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Свердловской области". Статьей 2 данного Закона разрешается применение индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, в том числе по такому виду деятельности, как сдача в аренду квартир и гаражей (п. 53). Статьей 3 утверждены размеры потенциально возможного к получению годового дохода по видам предпринимательской деятельности как основа для определения годовой стоимости патента.
Согласно п. 4 ст. 246.25.1 Кодекса документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов, начинающихся с первого числа квартала: квартал, полугодие, девять месяцев, год.
Согласно п. 5 ст. 246.25.1 Кодекса заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не позднее чем за один месяц до начала применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Представленными в дело документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается осуществление предпринимателем М. на территории Свердловской области деятельности по сдаче в аренду квартир. Также налоговым органом не опровергается то, что предпринимать не привлекает в своей деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Заявление на получение патента по данному виду деятельности на 9 месяцев 2007 года (с 1 апреля по 31 декабря 2007 года) он подал в налоговый орган 28.02.2007, то есть не позднее чем за один месяц до начала применения соответствующей системы. Каких-либо иных условий для выдачи патента Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Таким образом, налоговый орган обязан был в десятидневный срок выдать индивидуальному предпринимателю патент (п. 5 ст. 246.25.1 НК РФ).
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 346.13 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, является необоснованной. Применение УСН на основе патента не является в данном случае "иным режимом налогообложения". Из статей 346.11-346.25.1 НК РФ следует, что применение УСН с выбором объекта налогообложения и применение УСН на основе патента является одним режимом налогообложения. Статьей 346.25.1 устанавливаются лишь "особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента".
Пунктом 4 статьи 346.25.1 НК РФ прямо предусмотрена возможность выдачи патента на любой из перечисленных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год) независимо от того, на какой системе налогообложения находится в текущий момент налогоплательщик - общей или упрощенной.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрен также перерасчет стоимости патента в соответствии с продолжительностью того периода, на который он выдается.
Доводы налогового органа в обоснование апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права. Отказ налогового органа в выдаче предпринимателю патента на право применения УСН на основе патента является незаконным, не соответствует Налоговому кодексу РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-6240/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2007 N 17АП-4848/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-6240/2007-С6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 августа 2007 г. Дело N А60-6240/2007-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-6240/2007-С6 по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 05.03.2007 N 7 (от 07.03.2007 N 04-16/10662) и обязании инспекции выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 1 апреля по 31 декабря 2007 г. по виду деятельности - сдача в аренду квартир и гаражей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предприниматель, уже применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), не вправе переходить в течение текущего года на иной режим налогообложения, в том числе на УСН на основе патента. Перейти на УСН на основе патента можно с первого числа любого квартала (п. 4 ст. 346.25.1), только если предприниматель находится на общем режиме налогообложения.
Индивидуальный предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм НК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем М. со 2 ноября 2005 года применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (уведомление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 25.11.2005 N 04-16/52558).
28 февраля 2007 года индивидуальный предприниматель представил в налоговый орган заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 1 апреля по 31 декабря 2007 года в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - сдачи квартир в аренду.
Уведомлением от 05.03.2007 N 7 (от 07.03.2007 N 04-16/10662) налоговый орган в выдаче указанного патента отказал.
Признавая уведомление инспекции недействительным и обязывая ее выдать предпринимателю соответствующий патент, суд первой инстанции исходил из того, что изменение основания применения упрощенной системы налогообложения (уведомление или патент) не приводит к изменению самого режима налогообложения и его существа (освобождение от обязанности по уплате перечисленных в ст. 346.11 НК РФ налогов).
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 246.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, не привлекающие в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющие один из перечисленных в пункте 2 настоящей статьи видов предпринимательской деятельности (в т.ч. сдачу в аренду квартир и гаражей - п.п. 53), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
На основании п. 3 ст. 246.25.1 НК РФ в Свердловской области принят Областной закон от 21.11.2005 N 101-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Свердловской области". Статьей 2 данного Закона разрешается применение индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, в том числе по такому виду деятельности, как сдача в аренду квартир и гаражей (п. 53). Статьей 3 утверждены размеры потенциально возможного к получению годового дохода по видам предпринимательской деятельности как основа для определения годовой стоимости патента.
Согласно п. 4 ст. 246.25.1 Кодекса документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов, начинающихся с первого числа квартала: квартал, полугодие, девять месяцев, год.
Согласно п. 5 ст. 246.25.1 Кодекса заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не позднее чем за один месяц до начала применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Представленными в дело документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается осуществление предпринимателем М. на территории Свердловской области деятельности по сдаче в аренду квартир. Также налоговым органом не опровергается то, что предпринимать не привлекает в своей деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Заявление на получение патента по данному виду деятельности на 9 месяцев 2007 года (с 1 апреля по 31 декабря 2007 года) он подал в налоговый орган 28.02.2007, то есть не позднее чем за один месяц до начала применения соответствующей системы. Каких-либо иных условий для выдачи патента Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Таким образом, налоговый орган обязан был в десятидневный срок выдать индивидуальному предпринимателю патент (п. 5 ст. 246.25.1 НК РФ).
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 346.13 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, является необоснованной. Применение УСН на основе патента не является в данном случае "иным режимом налогообложения". Из статей 346.11-346.25.1 НК РФ следует, что применение УСН с выбором объекта налогообложения и применение УСН на основе патента является одним режимом налогообложения. Статьей 346.25.1 устанавливаются лишь "особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента".
Пунктом 4 статьи 346.25.1 НК РФ прямо предусмотрена возможность выдачи патента на любой из перечисленных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год) независимо от того, на какой системе налогообложения находится в текущий момент налогоплательщик - общей или упрощенной.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрен также перерасчет стоимости патента в соответствии с продолжительностью того периода, на который он выдается.
Доводы налогового органа в обоснование апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права. Отказ налогового органа в выдаче предпринимателю патента на право применения УСН на основе патента является незаконным, не соответствует Налоговому кодексу РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-6240/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)