Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3679-1442/А45-2002
Открытое акционерное общество "ВИНАП" (далее - ОАО "ВИНАП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения от 28.06.2001 N ЛМ-09/134 в части доначисления 5819461 руб. акциза и взыскании 1163892 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.08.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2001 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Последним решением от 26.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, определяя сумму акциза, на которую следовало уменьшение акциза, подлежащего уплате в бюджет по отгруженной подакцизной готовой продукции, не производил никаких расчетов, акциз уменьшен на суммы акцизов, указанных в первичных бухгалтерских документах, а именно счетах - фактурах поставщика.
Кроме того, Инспекция МНС не опровергла, что сумма акциза, уменьшенная к уплате в бюджет, не соответствует сумме акцизов, уплаченных ОАО "ВИНАП" поставщику согласно его счетам - фактурам в стоимости подакцизного сырья.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что в случае проведения взаиморасчетов за подакцизное сырье с поставщиками путем передачи векселей у покупателя подакцизного сырья (ОАО "ВИНАП") не возникает право на вычет сумм акциза, так как в принципе отсутствует расчетный документ, который и является необходимым основанием для вычета.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИНАП" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. ОАО "ВИНАП" указывает, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации одним из условий, необходимых для принятия сумм акциза по сырью к вычету, является уплата сумм акциза поставщику в составе цены подакцизного сырья. Данный факт был документально подтвержден ОАО "ВИНАП" в ходе судебных заседаний.
В судебном заседании представители ОАО "ВИНАП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ОАО "ВИНАП" законодательства о налогах и сборах за период февраль - апрель 2001 года.
В результате проведенной проверки Инспекция МНС пришла к выводу, что ОАО "ВИНАП" в нарушение пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации занизило исчисленную сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, вследствие принятия к зачету сумм акциза за подакцизный товар (спирт), используемый в производстве, расчет за который произведен с использованием векселей.
На основании акта проверки от 22.06.2001 N ЛМ-09-9/91 принято решение от 28.06.2001 N ЛМ-09/134, которое оспаривается ОАО "ВИНАП" в части доначисления 5819461 руб. акциза и взыскания 1163892 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Для подтверждения в порядке статей 194 и 202 Налогового кодекса Российской Федерации исчисления и уплаты акциза на территории Российской Федерации также применяются положения статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял правильное решение, но ошибочно сослался на отмененный Закон Российской Федерации "Об акцизах", следовало руководствоваться частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты акциза продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз.
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ВИНАП" обоснованно уменьшило сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет, за отгрузку готовой подакцизной продукции на суммы акциза, уплаченные поставщику подакцизного сырья.
Суммы акцизов выделены отдельной строкой в счетах - фактурах поставщика.
В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МНС не представила бесспорных доказательств того, что сумма акциза, уменьшенная ОАО "ВИНАП" к уплате в бюджет, не соответствует сумме акцизов, уплаченных им поставщику согласно его счетам - фактурам в стоимости подакцизного сырья.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией МНС, что ОАО "ВИНАП" производило оплату спирта частично платежными поручениями и частично банковскими векселями.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд, выполняя указания кассационной инстанции, потребовал от истца документы об уплате поставщиком сырья ОАО "Спирт" акциза в бюджет. С учетом представленных документов арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что факт уплаты в бюджет акциза по отгруженной ОАО "Спирт" продукции в проверяемом у ОАО "ВИНАП" налоговом периоде подтвержден. Инспекция МНС в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, опровергающих данные выводы суда.
Ссылка Инспекции МНС на пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку при реализации спирта установлен особый порядок вычета сумм акциза, предусмотренный пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2002 по делу N А45-7600/01-СА/369 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2002 N Ф04/3679-1442/А45-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3679-1442/А45-2002
Открытое акционерное общество "ВИНАП" (далее - ОАО "ВИНАП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения от 28.06.2001 N ЛМ-09/134 в части доначисления 5819461 руб. акциза и взыскании 1163892 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.08.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2001 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Последним решением от 26.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, определяя сумму акциза, на которую следовало уменьшение акциза, подлежащего уплате в бюджет по отгруженной подакцизной готовой продукции, не производил никаких расчетов, акциз уменьшен на суммы акцизов, указанных в первичных бухгалтерских документах, а именно счетах - фактурах поставщика.
Кроме того, Инспекция МНС не опровергла, что сумма акциза, уменьшенная к уплате в бюджет, не соответствует сумме акцизов, уплаченных ОАО "ВИНАП" поставщику согласно его счетам - фактурам в стоимости подакцизного сырья.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что в случае проведения взаиморасчетов за подакцизное сырье с поставщиками путем передачи векселей у покупателя подакцизного сырья (ОАО "ВИНАП") не возникает право на вычет сумм акциза, так как в принципе отсутствует расчетный документ, который и является необходимым основанием для вычета.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИНАП" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. ОАО "ВИНАП" указывает, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации одним из условий, необходимых для принятия сумм акциза по сырью к вычету, является уплата сумм акциза поставщику в составе цены подакцизного сырья. Данный факт был документально подтвержден ОАО "ВИНАП" в ходе судебных заседаний.
В судебном заседании представители ОАО "ВИНАП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ОАО "ВИНАП" законодательства о налогах и сборах за период февраль - апрель 2001 года.
В результате проведенной проверки Инспекция МНС пришла к выводу, что ОАО "ВИНАП" в нарушение пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации занизило исчисленную сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, вследствие принятия к зачету сумм акциза за подакцизный товар (спирт), используемый в производстве, расчет за который произведен с использованием векселей.
На основании акта проверки от 22.06.2001 N ЛМ-09-9/91 принято решение от 28.06.2001 N ЛМ-09/134, которое оспаривается ОАО "ВИНАП" в части доначисления 5819461 руб. акциза и взыскания 1163892 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Для подтверждения в порядке статей 194 и 202 Налогового кодекса Российской Федерации исчисления и уплаты акциза на территории Российской Федерации также применяются положения статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял правильное решение, но ошибочно сослался на отмененный Закон Российской Федерации "Об акцизах", следовало руководствоваться частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты акциза продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз.
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ВИНАП" обоснованно уменьшило сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет, за отгрузку готовой подакцизной продукции на суммы акциза, уплаченные поставщику подакцизного сырья.
Суммы акцизов выделены отдельной строкой в счетах - фактурах поставщика.
В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МНС не представила бесспорных доказательств того, что сумма акциза, уменьшенная ОАО "ВИНАП" к уплате в бюджет, не соответствует сумме акцизов, уплаченных им поставщику согласно его счетам - фактурам в стоимости подакцизного сырья.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией МНС, что ОАО "ВИНАП" производило оплату спирта частично платежными поручениями и частично банковскими векселями.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд, выполняя указания кассационной инстанции, потребовал от истца документы об уплате поставщиком сырья ОАО "Спирт" акциза в бюджет. С учетом представленных документов арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что факт уплаты в бюджет акциза по отгруженной ОАО "Спирт" продукции в проверяемом у ОАО "ВИНАП" налоговом периоде подтвержден. Инспекция МНС в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, опровергающих данные выводы суда.
Ссылка Инспекции МНС на пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку при реализации спирта установлен особый порядок вычета сумм акциза, предусмотренный пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2002 по делу N А45-7600/01-СА/369 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)