Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2003 года Дело N А56-2391/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Смирнова И.А. (доверенность от 06.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Тимаковой Л.Л. (доверенность от 15.05.03), рассмотрев 03.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.03 по делу N А56-2391/03 (судья Саргин А.Н.),
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.11.02 об отказе в проведении зачета на основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по земельному налогу.
Решением суда от 19.02.03 оспариваемый акт налоговой инспекции признан недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ЛОМО", считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения от 19.02.03 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2000 и 2001 годы ОАО "ЛОМО" использовало одновременно повышающие коэффициенты, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и статьей 18 Федерального закона N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Таким образом, вывод налоговой инспекции о необходимости применения последовательно всех установленных федеральными законами о федеральном бюджете поправочных коэффициентов при расчете суммы земельного налога за 2000 - 2001 годы является ошибочным, а решение об отказе в перерасчете неправомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления ОАО "ЛОМО".
На 2001 год соответствующий коэффициент не был установлен ни федеральными правовыми актами, ни законами Санкт-Петербурга. Однако ошибочный вывод арбитражного суда о том, что в 2001 году действовал коэффициент "1,2", не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Использование ОАО "ЛОМО" в расчете земельного налога за 2002 год коэффициента "2", установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", вместо подлежащего применению коэффициента "2,688" (статья 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год") также не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в оспариваемом решении налоговой инспекции нет выводов относительно расчета земельного налога за 2002 год.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.03 по делу N А56-2391/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2003 N А56-2391/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2003 года Дело N А56-2391/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Смирнова И.А. (доверенность от 06.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Тимаковой Л.Л. (доверенность от 15.05.03), рассмотрев 03.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.03 по делу N А56-2391/03 (судья Саргин А.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.11.02 об отказе в проведении зачета на основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по земельному налогу.
Решением суда от 19.02.03 оспариваемый акт налоговой инспекции признан недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ЛОМО", считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения от 19.02.03 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2000 и 2001 годы ОАО "ЛОМО" использовало одновременно повышающие коэффициенты, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и статьей 18 Федерального закона N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Таким образом, вывод налоговой инспекции о необходимости применения последовательно всех установленных федеральными законами о федеральном бюджете поправочных коэффициентов при расчете суммы земельного налога за 2000 - 2001 годы является ошибочным, а решение об отказе в перерасчете неправомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления ОАО "ЛОМО".
На 2001 год соответствующий коэффициент не был установлен ни федеральными правовыми актами, ни законами Санкт-Петербурга. Однако ошибочный вывод арбитражного суда о том, что в 2001 году действовал коэффициент "1,2", не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Использование ОАО "ЛОМО" в расчете земельного налога за 2002 год коэффициента "2", установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", вместо подлежащего применению коэффициента "2,688" (статья 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год") также не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в оспариваемом решении налоговой инспекции нет выводов относительно расчета земельного налога за 2002 год.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.03 по делу N А56-2391/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)