Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" на решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения в части,
общество с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - Инспекция) от 27.09.2006 N 45/1ДСП в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 305084 рублей в виде штрафа в размере 65580 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12755 рублей и 90132 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей за неполное перечисление НДФЛ, а также в части обязания уплаты не полностью уплаченных налогов.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 27.09.2006 N 45/1ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 63775 рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2004 год в сумме 12755 рублей; штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004, 2005 годы в результате неправомерных действий в размере 90132 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 305084 рублей в виде штрафа в размере 65580 рублей, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей за неполное перечисление НДФЛ, а также в части обязания уплаты не полностью уплаченных налогов, принять новое решение об удовлетворении Обществу заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, Обществу неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 305084 рублей и начислены штрафные санкции в размере 65580 рублей.
Общество указывает на соблюдение всех условий, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в сумме 305084 рублей. Счета-фактуры отражены в книге покупок. Оплата произведена векселями Сбербанка России, которые фактически были переданы ООО "ТСК Телец" ранее даты, указанной в актах приема-передачи от 09.08.2005 и от 09.09.2005. Первоначальные акты приема-передачи векселей были утеряны, в связи с чем были составлены новые акты, которые датированы фактическим временем их составления, а не датой передачи векселей. Ссылается на акт сверки взаимных расчетов между Обществом и ООО "ТСК Телец" за период с 01.01.2005 по 01.01.2006.
Общество считает, что проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц проводилась налоговым органом за период с 01.09.2004 по 28.08.2005, что подтверждается актом выездной проверки и требованием о предоставлении документов. При этом в указанном периоде инспекцией не установлено фактов несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.
Общество указывает на наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.04.2006 в сумме 165200 рублей, а 27.09.2006 налог был полностью перечислен в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 N 45 ДСП.
На основании акта Инспекцией вынесено решение от 27.09.2006 N 45/1ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65587 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 12755 рублей и 90132 рублей за неполную уплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 63755 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 1457786 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 305084 рублей и пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности послужила неправомерность заявленных налоговых вычетов, в связи с отсутствием доказательств фактической оплаты, несоблюдение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, частично отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, что векселя, указанные Обществом как переданные ООО "ТСК Телец" в счет погашения кредиторской задолженности, были погашены до момента составления актов приема-передачи векселей. Следовательно, факт оплаты кредиторской задолженности не подтвержден.
Довод Общества об утере актов приема-передачи, составленных при фактической передаче векселей контрагенту и составление в связи с этим новых актов, датированных днем их составления, судом обоснованно не принят, поскольку не подтвержден документально.
Представленный в суд первой инстанции акт взаимных расчетов судом правомерно не принят в качестве доказательства, так как в нем отсутствует дата его составления, данные по векселям вписаны в акт "вручную".
В связи с изложенным, решение Инспекции в данной части признано судом законным обоснованно.
В части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также обоснованно признал решение Инспекции законным.
Из материалов дела следует, что Общество не оспаривает факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.
Довод Общества о проведении Инспекцией налоговой проверки за период с 01.09.2004 по 28.08.2005 суд не принял обоснованно.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, данное указание во вводной части акта является ошибочным, что подтверждается указанием на период проверки с 01.09.2004 по 25.08.2006 в мотивировочной части акта, а также решением налогового органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности доначисления Обществу налога на доходы физических лиц и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2007 N Ф04-6972/2007(39757-А27-41) ПО ДЕЛУ N А27-40/2007-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N Ф04-6972/2007(39757-А27-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" на решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Железобетон-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - Инспекция) от 27.09.2006 N 45/1ДСП в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 305084 рублей в виде штрафа в размере 65580 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12755 рублей и 90132 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей за неполное перечисление НДФЛ, а также в части обязания уплаты не полностью уплаченных налогов.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 27.09.2006 N 45/1ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 63775 рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2004 год в сумме 12755 рублей; штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004, 2005 годы в результате неправомерных действий в размере 90132 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 305084 рублей в виде штрафа в размере 65580 рублей, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей за неполное перечисление НДФЛ, а также в части обязания уплаты не полностью уплаченных налогов, принять новое решение об удовлетворении Обществу заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, Обществу неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 305084 рублей и начислены штрафные санкции в размере 65580 рублей.
Общество указывает на соблюдение всех условий, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в сумме 305084 рублей. Счета-фактуры отражены в книге покупок. Оплата произведена векселями Сбербанка России, которые фактически были переданы ООО "ТСК Телец" ранее даты, указанной в актах приема-передачи от 09.08.2005 и от 09.09.2005. Первоначальные акты приема-передачи векселей были утеряны, в связи с чем были составлены новые акты, которые датированы фактическим временем их составления, а не датой передачи векселей. Ссылается на акт сверки взаимных расчетов между Обществом и ООО "ТСК Телец" за период с 01.01.2005 по 01.01.2006.
Общество считает, что проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц проводилась налоговым органом за период с 01.09.2004 по 28.08.2005, что подтверждается актом выездной проверки и требованием о предоставлении документов. При этом в указанном периоде инспекцией не установлено фактов несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.
Общество указывает на наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.04.2006 в сумме 165200 рублей, а 27.09.2006 налог был полностью перечислен в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 N 45 ДСП.
На основании акта Инспекцией вынесено решение от 27.09.2006 N 45/1ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65587 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 12755 рублей и 90132 рублей за неполную уплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291557 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 63755 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 1457786 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 305084 рублей и пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности послужила неправомерность заявленных налоговых вычетов, в связи с отсутствием доказательств фактической оплаты, несоблюдение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, частично отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, что векселя, указанные Обществом как переданные ООО "ТСК Телец" в счет погашения кредиторской задолженности, были погашены до момента составления актов приема-передачи векселей. Следовательно, факт оплаты кредиторской задолженности не подтвержден.
Довод Общества об утере актов приема-передачи, составленных при фактической передаче векселей контрагенту и составление в связи с этим новых актов, датированных днем их составления, судом обоснованно не принят, поскольку не подтвержден документально.
Представленный в суд первой инстанции акт взаимных расчетов судом правомерно не принят в качестве доказательства, так как в нем отсутствует дата его составления, данные по векселям вписаны в акт "вручную".
В связи с изложенным, решение Инспекции в данной части признано судом законным обоснованно.
В части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также обоснованно признал решение Инспекции законным.
Из материалов дела следует, что Общество не оспаривает факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.
Довод Общества о проведении Инспекцией налоговой проверки за период с 01.09.2004 по 28.08.2005 суд не принял обоснованно.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, данное указание во вводной части акта является ошибочным, что подтверждается указанием на период проверки с 01.09.2004 по 25.08.2006 в мотивировочной части акта, а также решением налогового органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности доначисления Обществу налога на доходы физических лиц и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)