Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N Ф08-4135/2006-1765А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самтрест", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35566/2005-С6-44, установил следующее.
ООО "Самтрест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать незаконным решение от 12.10.2005 N 815 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А53-35566/2005-С6-44.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций на основании решения от 12.10.2005 N 815 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату 226272 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года, за неполную уплату 1255684 рублей налога на прибыль, за неполную уплату 530 рублей акцизов за октябрь 2004 года. Делу присвоен номер А53-1157/2006-С6-44.
Определением от 06.02.2006 данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-35566/2005-С6-44.
Решением суда от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815.
Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением положений пункта 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006, принять по делу новый судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований, а также взыскать с него 1482386 рублей налоговых санкций.
По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество в нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 250 Кодекса, пунктов 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не полностью уплатило НДС, налог на прибыль и акцизы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 13.09.2006. После перерыва заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция в связи с ликвидацией общества провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 16.05.2005. Результаты проверки оформлены актом от 19.09.2005 N 815, на основании которого 12.10.2005 налоговая инспекция вынесла решение N 815.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере: 226272 рублей за неполную уплату НДС за май 2005 года; 1255584 рублей за неполную уплату налога на прибыль; 530 рублей за неполную уплату акциза за ноябрь 2004 года. Одновременно своим решением налоговая инспекция доначислила обществу 1306084 рубля НДС, 6277920 рублей налога на прибыль, 2650 рублей акциза, 67881 рубль пени за несвоевременную уплату НДС, 376674 рубля пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 284 рубля пени за несвоевременную уплату акциза.
Налоговая инспекция вынесла требование об уплате налога от 12.10.2005 N 26177 и решение от 27.10.2005 N 13517 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, произведено взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815 и обратилось в арбитражный суд.
Неисполнение обществом указанного выше решения в добровольном порядке явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Определением от 28.02.2006 суд отложил рассмотрение дела до 13.03.2006.
В судебном заседании от 13.03.2006, как следует из протокола судебного заседания, была объявлена резолютивная часть судебного акта, указана дата изготовления мотивированного решения. Протокол судебного заседания составлен и подписан председательствующим 13.03.2006 (т. 4, л.д. 130).
Полный текст решения содержит дату изготовления - 17.03.2006 и указание на то, что резолютивная часть решения оглашена 13.03.2006.
К материалам дела приобщена резолютивная часть решения с указанием даты ее изготовления - 17.03.2006 и датой оглашения 13.03.2006.
Таким образом, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 13.03.2006.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, в нарушение положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанное нарушение.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием к отмене судебных актов, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении спора суду надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35566/2005-С6-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 N Ф08-4135/2006-1765А ПО ДЕЛУ N А53-35566/2005-С6-44
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2006 года Дело N Ф08-4135/2006-1765А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самтрест", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35566/2005-С6-44, установил следующее.
ООО "Самтрест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать незаконным решение от 12.10.2005 N 815 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А53-35566/2005-С6-44.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций на основании решения от 12.10.2005 N 815 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату 226272 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года, за неполную уплату 1255684 рублей налога на прибыль, за неполную уплату 530 рублей акцизов за октябрь 2004 года. Делу присвоен номер А53-1157/2006-С6-44.
Определением от 06.02.2006 данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-35566/2005-С6-44.
Решением суда от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815.
Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением положений пункта 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006, принять по делу новый судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований, а также взыскать с него 1482386 рублей налоговых санкций.
По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество в нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 250 Кодекса, пунктов 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не полностью уплатило НДС, налог на прибыль и акцизы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 13.09.2006. После перерыва заседание продолжено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция в связи с ликвидацией общества провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 16.05.2005. Результаты проверки оформлены актом от 19.09.2005 N 815, на основании которого 12.10.2005 налоговая инспекция вынесла решение N 815.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере: 226272 рублей за неполную уплату НДС за май 2005 года; 1255584 рублей за неполную уплату налога на прибыль; 530 рублей за неполную уплату акциза за ноябрь 2004 года. Одновременно своим решением налоговая инспекция доначислила обществу 1306084 рубля НДС, 6277920 рублей налога на прибыль, 2650 рублей акциза, 67881 рубль пени за несвоевременную уплату НДС, 376674 рубля пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 284 рубля пени за несвоевременную уплату акциза.
Налоговая инспекция вынесла требование об уплате налога от 12.10.2005 N 26177 и решение от 27.10.2005 N 13517 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, произведено взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815 и обратилось в арбитражный суд.
Неисполнение обществом указанного выше решения в добровольном порядке явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Определением от 28.02.2006 суд отложил рассмотрение дела до 13.03.2006.
В судебном заседании от 13.03.2006, как следует из протокола судебного заседания, была объявлена резолютивная часть судебного акта, указана дата изготовления мотивированного решения. Протокол судебного заседания составлен и подписан председательствующим 13.03.2006 (т. 4, л.д. 130).
Полный текст решения содержит дату изготовления - 17.03.2006 и указание на то, что резолютивная часть решения оглашена 13.03.2006.
К материалам дела приобщена резолютивная часть решения с указанием даты ее изготовления - 17.03.2006 и датой оглашения 13.03.2006.
Таким образом, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 13.03.2006.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, в нарушение положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанное нарушение.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием к отмене судебных актов, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении спора суду надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35566/2005-С6-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)