Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2005 N А19-23921/04-5-Ф02-1488/05-С1, А19-23921/04-5-Ф02-1766/05-С1

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5-Ф02-1488/05-С1
А19-23921/04-5-Ф02-1766/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность от 12.01.2005 N 08-10/59), Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-138 от 09.03.2005), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-137 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска и открытого акционерного общества "Электросетьстрой" на решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23921/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция), N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" - доначисления налога на прибыль в размере 2393631 рубля; пункта 4.1 "в" - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей и требования от 27.09.2004 N 154923 в части пункта 1 предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 50515 рублей; пункта 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 рублей; пункта 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Признать недействительным решение налоговой инспекции N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 601464 рубля, областной бюджет - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей; в части пункта 4.1 "в" в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей как не соответствующее статьям 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование N 154923 от 27.09.2004 в части пункта 3 - по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ОАО "Электросетьстрой" и налоговая инспекция просят отменить судебные акты.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 31 мая 2004 года по 16 июля 2004 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления) налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налогов в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 31.05.2004.
На основании акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 02-09/75 от 21.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 10192 рублей; за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с наличием переплаты в привлечении налогоплательщика к ответственности отказано.
Указанным решением налогоплательщику доначислена сумма налогов в размере 2444593 рублей, в том числе: налог на имущество в сумме 50962 рублей; налог на прибыль 2002 года - 2393631 рубль, в том числе: в федеральный бюджет - 748010 рублей, в бюджет субъекта - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1760108 рублей, в том числе: по налогу на имущество - 12158 рублей, по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, - 50515 рублей.
На основании указанного решения налогоплательщику выставлено требование от 27.09.2004 N 154923, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 рублей 00 копеек, пени в размере 1748133 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, - 50515 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей, по налогу на имущество - 183 рубля.
Налогоплательщик оспорил указанные решение и требование, считая их незаконными и необоснованными в части.
Как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения налоговой инспекции, ОАО "Электросетьстрой" доначислен налог на прибыль в размере 2362631 рубля, в том числе в федеральный бюджет в сумме 780010 рублей, в бюджет субъектов в сумме 1446152 рублей, местный бюджет в сумме 199469 рублей.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по налогу на прибыль за 2002 год по строке 180 "Налогооблагаемая база для исчисления налога" отражена в сумме 26167873 рублей, по данным налоговой проверки определена в размере 36141336 рублей, таким образом, занижена на 9973463 рубля в результате завышения расходов.
Обществом при расчете стоимости остатка незавершенного производства за ноябрь, декабрь 2002 года не были учтены не завершенные заказчиком строительно-монтажные работы на начало месяца за ноябрь 2002 года в сумме 21284800 рублей, за декабрь 2002 года - 23387800 рублей, что подтверждается актом незавершенных объемов строительно-монтажных работ и актом выполненных работ.
В связи с чем неверно произведен расчет стоимости остатка незавершенного производства и стоимости прямых расходов, относящихся к выполнению строительно-монтажных работ текущих месяцев.
Кроме того, в ходе проверки установлено завышение расходов в результате доначисления налога на имущество, правомерность доначисления которого налогоплательщиком не оспаривается, который согласно пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит включению в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком по строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период" отражена в сумме 9653123 рублей, по данным проверки та же сумма по строке 250 "Сумма исчисленного налога на прибыль" отражена налогоплательщиком в размере 6280290 рублей, с учетом доначисленного налога на прибыль по результатам проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 год, составляет 8673921 рубль, следовательно, с учетом зачета авансовых платежей в счет уплаты налога у налогоплательщика на дату вынесения решения будет числиться переплата в размере 979202 рублей, таким образом, суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик не допустил фактического возникновения задолженности перед бюджетом.
Кроме того, требование, выставленное налогоплательщику об уплате налога и пени, на основании решения содержит указание только на имеющуюся у общества задолженность по налогу на прибыль, подлежащую зачислению в федеральный бюджет в размере 146546 рублей, в остальной части отражение задолженности по налогу на прибыль в оспариваемом требовании не имеется.
Вместе с тем суд признал правомерным доначисление суммы налога в размере 146546 рублей, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, и начисление за их несвоевременную уплату пени в размере 50515 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 24 процентов, при этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
Суд первой и апелляционной инстанций признал недействительным решение налогового органа N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 601464 рубля, областной бюджет - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей; в части пункта 4.1 "в" в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей.
Суд признал, что требование N 154923 от 27.09.2004 об уплате налога недействительно в части пункта 3 - по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей, как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате неправильной разбивки налогоплательщиком налога на прибыль по бюджетам у налогоплательщика имеется переплата в другие бюджеты, налогоплательщиком не доплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 146546 рублей, в связи с чем ОАО "Электросетьстрой" правомерно начислены пени.
Данный вывод суда первой и апелляционной инстанций является ошибочным.
Без установления исчисленной ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году общей суммы налога на прибыль, подлежащей к уплате в разные уровни бюджета и фактически уплаченной ОАО "Электросетьстрой" суммы налога на прибыль в разные уровни бюджета, не возможно установить недоимку по налогу на прибыль за 2002 год в целом, а также по разным бюджетам.
Эти обстоятельства судом установлены. Суд признал, что за 2002 год ОАО "Электросетьстрой" должно было уплатить налога на прибыль - 8673921 рубль, а фактически уплатило - 9653123 рубля, что переплата по налогу на прибыль за 2002 год составляет 979202 рубля, "что налогоплательщик не допустил фактического возникновения задолженности перед бюджетом" (абзац 5 листа 3 решения).
Этот вывод суда основан на решении инспекции и не оспаривается ОАО "Электросетьстрой".
Без установления исчисленной ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в федеральный бюджет и фактически уплаченной ОАО "Электросетьстрой" суммы налога на прибыль в федеральный бюджет, невозможно проверить законность решения инспекции в части установления недоимки по налогу на прибыль за 2002 год в федеральный бюджет.
Однако суд не установил сумму исчисленного ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и сумму фактически уплаченного ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль в федеральный бюджет. Эти обстоятельства не установлены и с оспариваемом решении инспекции.
Судом признано, что оспариваемые решение и требование инспекции соответствуют закону в части начисления пени в размере 50515 рублей на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 146546 рублей.
Однако судом не установлен срок, с которого начислены пени, и период, за который они начислены. В оспариваемом решении инспекции эти обстоятельства также не установлены.
В связи с тем, что налоговым органом не доказано неуплаты налога на прибыль в части уплаты его в федеральный бюджет, оспариваемое решение в этой части (146546 рублей налога и 50515 рублей пени) подлежит признанию незаконным. Поэтому в этой части Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает новое решение.
Доводы основного текста кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобы налоговой инспекции Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрены, но не могут служить основанием для изменения оспариваемых судебных актов.
Начисление пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет производится в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако требование N 154923 от 27.09.2004, вынесенное на основании решения инспекции N 02-09/75 от 21.09.2004, признано судом незаконным.
Иные доводы кассационной жалобы налоговой инспекции обсуждены в оспариваемых судебных актах и настоящем постановлении и также не являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23921/04-5 изменить.
В части отказа судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований ОАО "Электросетьстрой" принять новое решение.
Решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" - уплатить налог на прибыль в размере 146546 рублей за 2002 год в федеральный бюджет; пункта 4.1 "в" - уплатить пени по налогу на прибыль в размере 50515 рублей и требование об уплате налога и пени от 27 сентября 2004 года N 154923 в части предложения по уплате пени - 50515 рублей и налога - 146546 рублей признать незаконными.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5-Ф02-1488/05-С1
А19-23921/04-5-Ф02-1766/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность от 12.01.2005 N 08-10/59), Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-138 от 09.03.2005), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-137 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска и открытого акционерного общества "Электросетьстрой" на решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23921/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция), N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" - доначисления налога на прибыль в размере 2393631 рубля; пункта 4.1 "в" - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей и требования от 27.09.2004 N 154923 в части пункта 1 предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 50515 рублей; пункта 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 рублей; пункта 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Признать недействительным решение налоговой инспекции N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 601464 рубля, областной бюджет - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей; в части пункта 4.1 "в" в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей как не соответствующее статьям 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование N 154923 от 27.09.2004 в части пункта 3 - по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ОАО "Электросетьстрой" и налоговая инспекция просят отменить судебные акты.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 31 мая 2004 года по 16 июля 2004 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления) налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налогов в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2001 по 31.05.2004.
На основании акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 02-09/75 от 21.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 10192 рублей; за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с наличием переплаты в привлечении налогоплательщика к ответственности отказано.
Указанным решением налогоплательщику доначислена сумма налогов в размере 2444593 рублей, в том числе: налог на имущество в сумме 50962 рублей; налог на прибыль 2002 года - 2393631 рубль, в том числе: в федеральный бюджет - 748010 рублей, в бюджет субъекта - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1760108 рублей, в том числе: по налогу на имущество - 12158 рублей, по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, - 50515 рублей.
На основании указанного решения налогоплательщику выставлено требование от 27.09.2004 N 154923, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 рублей 00 копеек, пени в размере 1748133 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, - 50515 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей, по налогу на имущество - 183 рубля.
Налогоплательщик оспорил указанные решение и требование, считая их незаконными и необоснованными в части.
Как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения налоговой инспекции, ОАО "Электросетьстрой" доначислен налог на прибыль в размере 2362631 рубля, в том числе в федеральный бюджет в сумме 780010 рублей, в бюджет субъектов в сумме 1446152 рублей, местный бюджет в сумме 199469 рублей.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по налогу на прибыль за 2002 год по строке 180 "Налогооблагаемая база для исчисления налога" отражена в сумме 26167873 рублей, по данным налоговой проверки определена в размере 36141336 рублей, таким образом, занижена на 9973463 рубля в результате завышения расходов.
Обществом при расчете стоимости остатка незавершенного производства за ноябрь, декабрь 2002 года не были учтены не завершенные заказчиком строительно-монтажные работы на начало месяца за ноябрь 2002 года в сумме 21284800 рублей, за декабрь 2002 года - 23387800 рублей, что подтверждается актом незавершенных объемов строительно-монтажных работ и актом выполненных работ.
В связи с чем неверно произведен расчет стоимости остатка незавершенного производства и стоимости прямых расходов, относящихся к выполнению строительно-монтажных работ текущих месяцев.
Кроме того, в ходе проверки установлено завышение расходов в результате доначисления налога на имущество, правомерность доначисления которого налогоплательщиком не оспаривается, который согласно пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит включению в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком по строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период" отражена в сумме 9653123 рублей, по данным проверки та же сумма по строке 250 "Сумма исчисленного налога на прибыль" отражена налогоплательщиком в размере 6280290 рублей, с учетом доначисленного налога на прибыль по результатам проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 год, составляет 8673921 рубль, следовательно, с учетом зачета авансовых платежей в счет уплаты налога у налогоплательщика на дату вынесения решения будет числиться переплата в размере 979202 рублей, таким образом, суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик не допустил фактического возникновения задолженности перед бюджетом.
Кроме того, требование, выставленное налогоплательщику об уплате налога и пени, на основании решения содержит указание только на имеющуюся у общества задолженность по налогу на прибыль, подлежащую зачислению в федеральный бюджет в размере 146546 рублей, в остальной части отражение задолженности по налогу на прибыль в оспариваемом требовании не имеется.
Вместе с тем суд признал правомерным доначисление суммы налога в размере 146546 рублей, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, и начисление за их несвоевременную уплату пени в размере 50515 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 24 процентов, при этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
Суд первой и апелляционной инстанций признал недействительным решение налогового органа N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 601464 рубля, областной бюджет - 1446152 рубля, в местный бюджет - 199469 рублей; в части пункта 4.1 "в" в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей.
Суд признал, что требование N 154923 от 27.09.2004 об уплате налога недействительно в части пункта 3 - по налогу на доходы физических лиц в размере 1697435 рублей, как не соответствующее статьям 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате неправильной разбивки налогоплательщиком налога на прибыль по бюджетам у налогоплательщика имеется переплата в другие бюджеты, налогоплательщиком не доплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 146546 рублей, в связи с чем ОАО "Электросетьстрой" правомерно начислены пени.
Данный вывод суда первой и апелляционной инстанций является ошибочным.
Без установления исчисленной ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году общей суммы налога на прибыль, подлежащей к уплате в разные уровни бюджета и фактически уплаченной ОАО "Электросетьстрой" суммы налога на прибыль в разные уровни бюджета, не возможно установить недоимку по налогу на прибыль за 2002 год в целом, а также по разным бюджетам.
Эти обстоятельства судом установлены. Суд признал, что за 2002 год ОАО "Электросетьстрой" должно было уплатить налога на прибыль - 8673921 рубль, а фактически уплатило - 9653123 рубля, что переплата по налогу на прибыль за 2002 год составляет 979202 рубля, "что налогоплательщик не допустил фактического возникновения задолженности перед бюджетом" (абзац 5 листа 3 решения).
Этот вывод суда основан на решении инспекции и не оспаривается ОАО "Электросетьстрой".
Без установления исчисленной ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в федеральный бюджет и фактически уплаченной ОАО "Электросетьстрой" суммы налога на прибыль в федеральный бюджет, невозможно проверить законность решения инспекции в части установления недоимки по налогу на прибыль за 2002 год в федеральный бюджет.
Однако суд не установил сумму исчисленного ОАО "Электросетьстрой" в 2002 году налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и сумму фактически уплаченного ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль в федеральный бюджет. Эти обстоятельства не установлены и с оспариваемом решении инспекции.
Судом признано, что оспариваемые решение и требование инспекции соответствуют закону в части начисления пени в размере 50515 рублей на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 146546 рублей.
Однако судом не установлен срок, с которого начислены пени, и период, за который они начислены. В оспариваемом решении инспекции эти обстоятельства также не установлены.
В связи с тем, что налоговым органом не доказано неуплаты налога на прибыль в части уплаты его в федеральный бюджет, оспариваемое решение в этой части (146546 рублей налога и 50515 рублей пени) подлежит признанию незаконным. Поэтому в этой части Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает новое решение.
Доводы основного текста кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобы налоговой инспекции Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрены, но не могут служить основанием для изменения оспариваемых судебных актов.
Начисление пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет производится в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако требование N 154923 от 27.09.2004, вынесенное на основании решения инспекции N 02-09/75 от 21.09.2004, признано судом незаконным.
Иные доводы кассационной жалобы налоговой инспекции обсуждены в оспариваемых судебных актах и настоящем постановлении и также не являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23921/04-5 изменить.
В части отказа судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований ОАО "Электросетьстрой" принять новое решение.
Решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 02-09/75 от 21.09.2004 в части пункта 4.1 "б" - уплатить налог на прибыль в размере 146546 рублей за 2002 год в федеральный бюджет; пункта 4.1 "в" - уплатить пени по налогу на прибыль в размере 50515 рублей и требование об уплате налога и пени от 27 сентября 2004 года N 154923 в части предложения по уплате пени - 50515 рублей и налога - 146546 рублей признать незаконными.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)