Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2004 года Дело N А44-3078/03-С15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 18.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.03 по делу N А44-3078/03-С15 (судья Пестунов О.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" (далее - ООО "Сети плюс", Общество) на основании решения Инспекции от 02.07.03 N 1078100 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
Решением от 01.12.03 суд полностью удовлетворил требования Инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сети плюс" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Инспекции, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Сети плюс" при установленном сроке подачи декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года - 28.04.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию 29.04.03.
Инспекция, установив нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль, с учетом возражений Общества (протокол от 02.07.03) решением от 02.07.03 N 1078 привлекла ООО "Сети плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 100 руб. штрафа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком налога на прибыль, представило декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2003 года - 29.04.03. В связи с нарушением налогоплательщиком срока подачи декларации суд правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с ООО "Сети плюс" 100 руб. штрафа на основании решения от 02.07.03 N 1078 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает такое решение суда обоснованным и соответствующим нормам материального и процессуального права.
Как следует из пункта 3 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В данном случае согласно декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, представленной Обществом с нарушением срока, у налогоплательщика отсутствуют объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в минимальном размере - 100 руб.
Из материалов дела следует, что Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к налоговой ответственности, установленный налоговым законодательством.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.03 по делу N А44-3078/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2004 N А44-3078/03-С15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2004 года Дело N А44-3078/03-С15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 18.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.03 по делу N А44-3078/03-С15 (судья Пестунов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" (далее - ООО "Сети плюс", Общество) на основании решения Инспекции от 02.07.03 N 1078100 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
Решением от 01.12.03 суд полностью удовлетворил требования Инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сети плюс" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Инспекции, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "Сети плюс" при установленном сроке подачи декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года - 28.04.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию 29.04.03.
Инспекция, установив нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль, с учетом возражений Общества (протокол от 02.07.03) решением от 02.07.03 N 1078 привлекла ООО "Сети плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 100 руб. штрафа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком налога на прибыль, представило декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2003 года - 29.04.03. В связи с нарушением налогоплательщиком срока подачи декларации суд правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с ООО "Сети плюс" 100 руб. штрафа на основании решения от 02.07.03 N 1078 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает такое решение суда обоснованным и соответствующим нормам материального и процессуального права.
Как следует из пункта 3 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 289 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В данном случае согласно декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, представленной Обществом с нарушением срока, у налогоплательщика отсутствуют объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в минимальном размере - 100 руб.
Из материалов дела следует, что Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к налоговой ответственности, установленный налоговым законодательством.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.03 по делу N А44-3078/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)