Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 мая 2007 г. Дело N А60-5433/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны к инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Л.Л. Туркина, представитель, доверенность от 28.09.2006 N 66 АБ 561446, Е.А. Сорокина, представитель, доверенность от 13.03.2007 N 4-юр; от заинтересованного лица - К.С. Балачкова, представитель, доверенность от 24.01.2007 N 04-09/3351, В.В. Фокина, представитель, доверенность от 18.05.2007 N 04-12/23073.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Воронцова Оксана Павловна (далее - заявитель) просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в непроведении зачета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2003 года; обязать заинтересованное лицо произвести зачет авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам 2003 года; а также признать незаконными действия заинтересованного лица по начислению пени в сумме 43789 руб. 50 коп. на сумму налога, подлежащего уплате.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые действия и бездействие являются законными и обоснованными. При этом заинтересованное лицо ссылается на невозможность проведения зачета в связи с тем, что авансовые платежи по единому налогу и минимальному налогу являются источниками формирования разных бюджетов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применяя объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно декларациям по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма исчисленного в общем порядке налога, заявленного за 2003 год, составила 52662 руб. При этом сумма дохода по итогам налогового периода составила 14546419 руб. Сумма расходов - 14195338 руб.
Сумма минимального налога за 2003 год составила 145464 руб. (1% от суммы дохода 14546419 руб.). Минимальный налог (145464 руб.) больше чем фактически исчисленный (52662 руб.).
За 2003 год заявителем были уплачены в бюджет авансовые платежи по единому налогу платежным поручением от 25.04.2003 N 219 в сумме 42227 руб., платежным поручением от 17.07.2003 N 89 в сумме 11915 руб., платежным поручением от 27.10.2003 N 246 в сумме 76202 руб., платежным поручением от 29.03.2004 N 274 в сумме 15120 руб. 19 коп., всего 145464 руб. 19 коп.
Заявитель письмами от 26.03.2004, от 07.12.2004 и от 18.12.2006 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о зачете авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты единого минимального налога, начисленного за 2003 год.
Однако заинтересованным лицом зачет не произведен.
По данным налогового органа, за заявителем числится задолженность по уплате минимального налога за 2003 год в сумме 130343 руб. 81 коп. На данную сумму заинтересованным лицом начислены пени в размере 43789 руб. 50 коп.
Считая, что указанные действия, бездействие заинтересованного лица противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 346.21 Кодекса уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1% от доходов. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке единого налога оказывается меньше суммы минимального налога.
Исходя из положений главы 26.2 Кодекса минимальный налог представляет собой минимальный размер единого налога, который налогоплательщик обязан уплатить вне зависимости от величины налоговой базы при применении в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2004 N 03-03-05/2/50 минимальный налог является не дополнительным налогом, помимо единого налога, а по существу лишь формой единого налога.
Таким образом, при наличии у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате минимального налога суммы ранее уплаченного им единого налога подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 N 5767/05, согласно которому минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как следует из материалов дела, заявителем исчислены и уплачены авансовые платежи за 2003 год в размере 145464 руб. 19 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
По итогам 2003 года исчислен минимальный налог за 2003 год в сумме 145464 руб.
Как было отмечено выше, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете суммы уплаченных авансовых платежей в счет уплаты минимального налога по итогам налогового периода.
Налоговая инспекция зачет авансовых платежей в счет уплаты минимального налога не произвела.
Поскольку у заявителя по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по единому налогу в силу п. 5 ст. 346.21 Кодекса подлежат зачету в счет уплаты исчисленного за налоговый период минимального размера единого налога.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа в зачете суммы уплаченных авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты минимального налога.
При данных обстоятельствах суд полагает, что заявителем полностью исполнена обязанность по уплате единого налога, исчисленного в минимальном размере по итогам 2003 года, недоимка по единому минимальному налогу за 2003 год в сумме 130343 руб. 81 коп. у заявителя отсутствовала, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для начисления пени в размере 43789 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату налога.
Довод заинтересованного лица о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу ст. 346.22 Кодекса суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопросы о зачете и возврате налога регулируются налоговым законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней. При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Распределение органами Федерального казначейства по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации одного и того же налога, уплачиваемого в зависимости от обстоятельств в разных формах, не может лишить права налогоплательщика на зачет налога при переплате.
Глава 26.2 Кодекса не устанавливает прямого запрета на зачет единого налога, уплаченного налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога, вывод налогового органа о невозможности такого зачета не основан на законе.
При данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Требования индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непроведении зачета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога за 2003 год.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга произвести зачет авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 130344 руб., уплаченных платежными поручениями от 25.04.2003 N 219, от 17.07.2003 N 89, от 27.10.2003 N 246, в счет уплаты единого минимального налога за 2003 год.
Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по начислению пени в сумме 43789 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату единого минимального налога за 2003 год и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны.
2. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны государственную пошлину в сумме 200 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2007, 21.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-5433/2007-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 мая 2007 г. Дело N А60-5433/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны к инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Л.Л. Туркина, представитель, доверенность от 28.09.2006 N 66 АБ 561446, Е.А. Сорокина, представитель, доверенность от 13.03.2007 N 4-юр; от заинтересованного лица - К.С. Балачкова, представитель, доверенность от 24.01.2007 N 04-09/3351, В.В. Фокина, представитель, доверенность от 18.05.2007 N 04-12/23073.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Воронцова Оксана Павловна (далее - заявитель) просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в непроведении зачета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2003 года; обязать заинтересованное лицо произвести зачет авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам 2003 года; а также признать незаконными действия заинтересованного лица по начислению пени в сумме 43789 руб. 50 коп. на сумму налога, подлежащего уплате.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые действия и бездействие являются законными и обоснованными. При этом заинтересованное лицо ссылается на невозможность проведения зачета в связи с тем, что авансовые платежи по единому налогу и минимальному налогу являются источниками формирования разных бюджетов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применяя объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно декларациям по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма исчисленного в общем порядке налога, заявленного за 2003 год, составила 52662 руб. При этом сумма дохода по итогам налогового периода составила 14546419 руб. Сумма расходов - 14195338 руб.
Сумма минимального налога за 2003 год составила 145464 руб. (1% от суммы дохода 14546419 руб.). Минимальный налог (145464 руб.) больше чем фактически исчисленный (52662 руб.).
За 2003 год заявителем были уплачены в бюджет авансовые платежи по единому налогу платежным поручением от 25.04.2003 N 219 в сумме 42227 руб., платежным поручением от 17.07.2003 N 89 в сумме 11915 руб., платежным поручением от 27.10.2003 N 246 в сумме 76202 руб., платежным поручением от 29.03.2004 N 274 в сумме 15120 руб. 19 коп., всего 145464 руб. 19 коп.
Заявитель письмами от 26.03.2004, от 07.12.2004 и от 18.12.2006 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о зачете авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты единого минимального налога, начисленного за 2003 год.
Однако заинтересованным лицом зачет не произведен.
По данным налогового органа, за заявителем числится задолженность по уплате минимального налога за 2003 год в сумме 130343 руб. 81 коп. На данную сумму заинтересованным лицом начислены пени в размере 43789 руб. 50 коп.
Считая, что указанные действия, бездействие заинтересованного лица противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 346.21 Кодекса уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1% от доходов. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке единого налога оказывается меньше суммы минимального налога.
Исходя из положений главы 26.2 Кодекса минимальный налог представляет собой минимальный размер единого налога, который налогоплательщик обязан уплатить вне зависимости от величины налоговой базы при применении в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2004 N 03-03-05/2/50 минимальный налог является не дополнительным налогом, помимо единого налога, а по существу лишь формой единого налога.
Таким образом, при наличии у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате минимального налога суммы ранее уплаченного им единого налога подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 N 5767/05, согласно которому минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как следует из материалов дела, заявителем исчислены и уплачены авансовые платежи за 2003 год в размере 145464 руб. 19 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
По итогам 2003 года исчислен минимальный налог за 2003 год в сумме 145464 руб.
Как было отмечено выше, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете суммы уплаченных авансовых платежей в счет уплаты минимального налога по итогам налогового периода.
Налоговая инспекция зачет авансовых платежей в счет уплаты минимального налога не произвела.
Поскольку у заявителя по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по единому налогу в силу п. 5 ст. 346.21 Кодекса подлежат зачету в счет уплаты исчисленного за налоговый период минимального размера единого налога.
Учитывая изложенное, налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа в зачете суммы уплаченных авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты минимального налога.
При данных обстоятельствах суд полагает, что заявителем полностью исполнена обязанность по уплате единого налога, исчисленного в минимальном размере по итогам 2003 года, недоимка по единому минимальному налогу за 2003 год в сумме 130343 руб. 81 коп. у заявителя отсутствовала, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для начисления пени в размере 43789 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату налога.
Довод заинтересованного лица о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу ст. 346.22 Кодекса суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопросы о зачете и возврате налога регулируются налоговым законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней. При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Распределение органами Федерального казначейства по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации одного и того же налога, уплачиваемого в зависимости от обстоятельств в разных формах, не может лишить права налогоплательщика на зачет налога при переплате.
Глава 26.2 Кодекса не устанавливает прямого запрета на зачет единого налога, уплаченного налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога, вывод налогового органа о невозможности такого зачета не основан на законе.
При данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непроведении зачета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в счет уплаты единого минимального налога за 2003 год.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга произвести зачет авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 130344 руб., уплаченных платежными поручениями от 25.04.2003 N 219, от 17.07.2003 N 89, от 27.10.2003 N 246, в счет уплаты единого минимального налога за 2003 год.
Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по начислению пени в сумме 43789 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату единого минимального налога за 2003 год и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны.
2. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Павловны государственную пошлину в сумме 200 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
ГАВРЮШИН О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)