Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2005 г. Дело N 09АП-9930/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей П., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Е., при участии: от истца - Е. по дов. N ЮС-2860 от 27.12.2004, Ф.Н. по дов. N ЮС-2872 от 27.12.2004, Д. по дов. N ЮС-2859 от 27.12.2004, от ответчика - Ц. по дов. N 176 от 18.03.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" на решение от 07.07.2005 по делу N А40-24864/05-139-176 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М. по иску ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к МИ ФНС РФ по КН N 1 о признании недействительным решения,
ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным п. 2.1 решения от 10.03.2005 N 52/202 в части начисления НДС в размере 19857387 руб. и пени в размере 5146954 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 07.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС РФ по КН N 1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.03.2005 за N 52/202, п. 2.1 которого доначислено и предложено уплатить ОАО "НГК "Славнефть" НДС в размере 19857387 руб., в т.ч. за октябрь 2001 г. в размере 10206164 руб.; за ноябрь 2001 г. в размере 4167191 руб.; декабрь 2001 г. в размере 5484032 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5146954 руб.
При этом налоговый орган указал на то, что согласно положениям п. 2 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком не могут быть использованы в качестве оплаты способы, которые не предусмотрены п. 2 ст. 167 НК РФ. В случае передачи ОАО "НГК "Славнефть" реестров по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат, в нефтегазодобывающих организациях оплаты поставляемой нефти не происходит. Таким образом, по мнению Инспекции, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик при взаиморасчетах за поставленную нефть уменьшал кредиторскую задолженность на суммы акцизов, уплаченных им Центральной энергетической таможне при экспорте нефти в порядке, предусмотренном Временной инструкцией ГНС РФ N ВЗ-6-04/572 и ГТК РФ N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из РФ нефти, включая газовый конденсат". Документами, на основании которых сделаны бухгалтерские проводки, послужили "Реестры по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат", выдаваемые ГТК РФ в соответствии с указанной Временной инструкцией.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами на приобретение нефти, ОАО "НГК "Славнефть" приобретало сырую нефть у ООО "Славнефть - Трейд" из ресурсов следующих добывающих организаций: ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз", ОАО "Варьеганнефть", ЗАО "СП Нафта - Ульяновск", ОАО "Нефтеразведка", ООО "Узуннефть", ЗАО СП "Соболь", ЗАО "Обьнефтегеология".
На основании пунктов 3.3 и 3.4 договоров, заключенных с вышеуказанными организациями, суммы, содержащиеся в реестре об уплате акцизов, засчитывались сторонами договоров в счет оплаты нефти, приобретенной заявителем: "Покупатель оплачивает акциз самостоятельно или за счет конечного покупателя с последующей передачей Продавцу реестра по уплате акциза. Суммы, содержащиеся в реестре об уплате акциза, засчитываются в счет оплаты нефти по договору".
Приобретаемые ОАО "НГК "Славнефть" объемы сырой нефти у вышеуказанных нефтегазодобывающих организаций поставлялись налогоплательщиком за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта, в связи с чем согласно ст. 179 и ст. 181 НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей на момент реализации минерального сырья), подлежали оплате акцизом.
Как пояснил представитель заявителя (протокол судебного заседания от 11.10.2005), передача реестра поставщикам товара являлась оплатой за приобретенную нефть. При этом часть нефти оплачивалась денежными средствами, другая часть - реестрами, и такие расчеты с поставщиками представляли собой взаимозачет, в т.ч. по НДС. Документами, на основании которых сделаны бухгалтерские проводки, послужили "Реестры по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат".
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты экспортируемой нефти, поскольку представленные заявителем акты сверки оплаты с поставщиком не свидетельствуют о фактической оплате товара и поступлении НДС в бюджет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно Временной инструкции ГНС РФ N ВЗ-6-04/572 и ГТК РФ N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из РФ нефти, включая газовый конденсат" реестры по уплате акцизов при экспорте нефти являются подтверждением уплаты акциза и документом, на основании которого нефтегазодобывающее предприятие - производитель нефти предъявляет данную сумму акциза к возврату, и не могут являться средством платежа, использованным в данном случае заявителем в оплату экспортированного товара.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям п. 2 ст. 167 НК РФ передача заявителем реестров об уплате акцизов не может являться оплатой товара, в т.ч. НДС, в связи с чем отсутствует факт оплаты заявителем экспортируемой нефти, а следовательно, отсутствуют основания для принятия к вычету НДС по поставленной нефти, т.к. согласно п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы налога, уплаченные им по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 138, 167, 171, 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005 по делу N А40-24864/05-139-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2005, 11.10.2005 N 09АП-9930/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-24864/05-139-176
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 октября 2005 г. Дело N 09АП-9930/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей П., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Е., при участии: от истца - Е. по дов. N ЮС-2860 от 27.12.2004, Ф.Н. по дов. N ЮС-2872 от 27.12.2004, Д. по дов. N ЮС-2859 от 27.12.2004, от ответчика - Ц. по дов. N 176 от 18.03.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" на решение от 07.07.2005 по делу N А40-24864/05-139-176 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М. по иску ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к МИ ФНС РФ по КН N 1 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным п. 2.1 решения от 10.03.2005 N 52/202 в части начисления НДС в размере 19857387 руб. и пени в размере 5146954 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 07.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС РФ по КН N 1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.03.2005 за N 52/202, п. 2.1 которого доначислено и предложено уплатить ОАО "НГК "Славнефть" НДС в размере 19857387 руб., в т.ч. за октябрь 2001 г. в размере 10206164 руб.; за ноябрь 2001 г. в размере 4167191 руб.; декабрь 2001 г. в размере 5484032 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5146954 руб.
При этом налоговый орган указал на то, что согласно положениям п. 2 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком не могут быть использованы в качестве оплаты способы, которые не предусмотрены п. 2 ст. 167 НК РФ. В случае передачи ОАО "НГК "Славнефть" реестров по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат, в нефтегазодобывающих организациях оплаты поставляемой нефти не происходит. Таким образом, по мнению Инспекции, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик при взаиморасчетах за поставленную нефть уменьшал кредиторскую задолженность на суммы акцизов, уплаченных им Центральной энергетической таможне при экспорте нефти в порядке, предусмотренном Временной инструкцией ГНС РФ N ВЗ-6-04/572 и ГТК РФ N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из РФ нефти, включая газовый конденсат". Документами, на основании которых сделаны бухгалтерские проводки, послужили "Реестры по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат", выдаваемые ГТК РФ в соответствии с указанной Временной инструкцией.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами на приобретение нефти, ОАО "НГК "Славнефть" приобретало сырую нефть у ООО "Славнефть - Трейд" из ресурсов следующих добывающих организаций: ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз", ОАО "Варьеганнефть", ЗАО "СП Нафта - Ульяновск", ОАО "Нефтеразведка", ООО "Узуннефть", ЗАО СП "Соболь", ЗАО "Обьнефтегеология".
На основании пунктов 3.3 и 3.4 договоров, заключенных с вышеуказанными организациями, суммы, содержащиеся в реестре об уплате акцизов, засчитывались сторонами договоров в счет оплаты нефти, приобретенной заявителем: "Покупатель оплачивает акциз самостоятельно или за счет конечного покупателя с последующей передачей Продавцу реестра по уплате акциза. Суммы, содержащиеся в реестре об уплате акциза, засчитываются в счет оплаты нефти по договору".
Приобретаемые ОАО "НГК "Славнефть" объемы сырой нефти у вышеуказанных нефтегазодобывающих организаций поставлялись налогоплательщиком за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта, в связи с чем согласно ст. 179 и ст. 181 НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей на момент реализации минерального сырья), подлежали оплате акцизом.
Как пояснил представитель заявителя (протокол судебного заседания от 11.10.2005), передача реестра поставщикам товара являлась оплатой за приобретенную нефть. При этом часть нефти оплачивалась денежными средствами, другая часть - реестрами, и такие расчеты с поставщиками представляли собой взаимозачет, в т.ч. по НДС. Документами, на основании которых сделаны бухгалтерские проводки, послужили "Реестры по уплате акцизов при вывозе нефти, включая газовый конденсат".
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты экспортируемой нефти, поскольку представленные заявителем акты сверки оплаты с поставщиком не свидетельствуют о фактической оплате товара и поступлении НДС в бюджет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно Временной инструкции ГНС РФ N ВЗ-6-04/572 и ГТК РФ N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из РФ нефти, включая газовый конденсат" реестры по уплате акцизов при экспорте нефти являются подтверждением уплаты акциза и документом, на основании которого нефтегазодобывающее предприятие - производитель нефти предъявляет данную сумму акциза к возврату, и не могут являться средством платежа, использованным в данном случае заявителем в оплату экспортированного товара.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям п. 2 ст. 167 НК РФ передача заявителем реестров об уплате акцизов не может являться оплатой товара, в т.ч. НДС, в связи с чем отсутствует факт оплаты заявителем экспортируемой нефти, а следовательно, отсутствуют основания для принятия к вычету НДС по поставленной нефти, т.к. согласно п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы налога, уплаченные им по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 138, 167, 171, 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005 по делу N А40-24864/05-139-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)