Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 г. Дело N А14-7313/03/256/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24,
ОАО "Спиртзавод Краснянский" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа от 31.07.2003 N 59.
Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ОАО "Спиртзавод Краснянский" требований налогового законодательства.
По результатам проверки принято Решение от 31.07.2003 N 59, согласно которому с налогоплательщика взыскиваются 44961421 руб. акцизов с денатурированного этилового спирта; 429072 руб. пени по акцизу; 4065467 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 49455960 руб. 40 коп. Основанием для доначисления предприятию указанных сумм за период с 24.07.2002 по 31.12.2002 явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в указанный период прав на льготу по уплате акцизов при реализации денатурированного этилового спирта.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения операции по реализации денатурированного спирта в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ порядке при условии соблюдения организацией требований к производству такой продукции, установленных названной нормой налогового законодательства.
Требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены.
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 24.07.2002, вступившего в силу 29.07.2002, поставка денатурированного этилового спирта (денатурата) разрешается в пределах установленных квот и при наличии уведомлений. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Названные выше требования к уведомлениям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410. Следовательно, применительно к проверяемому периоду с 24.07.2002 по 31.12.2002 Правительством Российской Федерации не устанавливалось каких-либо требований к содержанию и порядку применения названных уведомлений. Отсутствие названных требований свидетельствует о невозможности получения уведомлений и использования их в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие названных требований свидетельствует об отсутствии обязанности по использованию уведомлений, т.к. не установлен порядок их выдачи и обращения. Следовательно, отсутствие уведомлений при названных выше обстоятельствах не может быть расценено как нарушение законодательно установленного порядка оборота спиртосодержащей продукции. Судом учтено, что ответчик в судебном заседании не назвал форму уведомления, которое должен был использовать заявитель, и не указал порядок его применения относительно проверяемого периода.
Отсутствие в проверяемый период уведомления не может быть признано основанием для признания оборота спиртосодержащей продукции не соответствующим требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ. Факт реализации денатурированного этилового спирта без применения уведомления сам по себе не может свидетельствовать о том, что реализация проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом РФ N 171-ФЗ, и, соответственно, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что поставка денатурированного этилового спирта осуществлялась в пределах выделенных квот и в соответствии с полученными разрешениями.
В связи с указанным суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 16 марта 2004 г. Дело N А14-7313/03/256/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24,
ОАО "Спиртзавод Краснянский" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа от 31.07.2003 N 59.
Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ОАО "Спиртзавод Краснянский" требований налогового законодательства.
По результатам проверки принято Решение от 31.07.2003 N 59, согласно которому с налогоплательщика взыскиваются 44961421 руб. акцизов с денатурированного этилового спирта; 429072 руб. пени по акцизу; 4065467 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 49455960 руб. 40 коп. Основанием для доначисления предприятию указанных сумм за период с 24.07.2002 по 31.12.2002 явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в указанный период прав на льготу по уплате акцизов при реализации денатурированного этилового спирта.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения операции по реализации денатурированного спирта в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ порядке при условии соблюдения организацией требований к производству такой продукции, установленных названной нормой налогового законодательства.
Требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены.
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 24.07.2002, вступившего в силу 29.07.2002, поставка денатурированного этилового спирта (денатурата) разрешается в пределах установленных квот и при наличии уведомлений. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Названные выше требования к уведомлениям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410. Следовательно, применительно к проверяемому периоду с 24.07.2002 по 31.12.2002 Правительством Российской Федерации не устанавливалось каких-либо требований к содержанию и порядку применения названных уведомлений. Отсутствие названных требований свидетельствует о невозможности получения уведомлений и использования их в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие названных требований свидетельствует об отсутствии обязанности по использованию уведомлений, т.к. не установлен порядок их выдачи и обращения. Следовательно, отсутствие уведомлений при названных выше обстоятельствах не может быть расценено как нарушение законодательно установленного порядка оборота спиртосодержащей продукции. Судом учтено, что ответчик в судебном заседании не назвал форму уведомления, которое должен был использовать заявитель, и не указал порядок его применения относительно проверяемого периода.
Отсутствие в проверяемый период уведомления не может быть признано основанием для признания оборота спиртосодержащей продукции не соответствующим требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ. Факт реализации денатурированного этилового спирта без применения уведомления сам по себе не может свидетельствовать о том, что реализация проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом РФ N 171-ФЗ, и, соответственно, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что поставка денатурированного этилового спирта осуществлялась в пределах выделенных квот и в соответствии с полученными разрешениями.
В связи с указанным суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N А14-7313/03/256/24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 г. Дело N А14-7313/03/256/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спиртзавод Краснянский" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа от 31.07.2003 N 59.
Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ОАО "Спиртзавод Краснянский" требований налогового законодательства.
По результатам проверки принято Решение от 31.07.2003 N 59, согласно которому с налогоплательщика взыскиваются 44961421 руб. акцизов с денатурированного этилового спирта; 429072 руб. пени по акцизу; 4065467 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 49455960 руб. 40 коп. Основанием для доначисления предприятию указанных сумм за период с 24.07.2002 по 31.12.2002 явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в указанный период прав на льготу по уплате акцизов при реализации денатурированного этилового спирта.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения операции по реализации денатурированного спирта в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ порядке при условии соблюдения организацией требований к производству такой продукции, установленных названной нормой налогового законодательства.
Требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены.
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 24.07.2002, вступившего в силу 29.07.2002, поставка денатурированного этилового спирта (денатурата) разрешается в пределах установленных квот и при наличии уведомлений. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Названные выше требования к уведомлениям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410. Следовательно, применительно к проверяемому периоду с 24.07.2002 по 31.12.2002 Правительством Российской Федерации не устанавливалось каких-либо требований к содержанию и порядку применения названных уведомлений. Отсутствие названных требований свидетельствует о невозможности получения уведомлений и использования их в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие названных требований свидетельствует об отсутствии обязанности по использованию уведомлений, т.к. не установлен порядок их выдачи и обращения. Следовательно, отсутствие уведомлений при названных выше обстоятельствах не может быть расценено как нарушение законодательно установленного порядка оборота спиртосодержащей продукции. Судом учтено, что ответчик в судебном заседании не назвал форму уведомления, которое должен был использовать заявитель, и не указал порядок его применения относительно проверяемого периода.
Отсутствие в проверяемый период уведомления не может быть признано основанием для признания оборота спиртосодержащей продукции не соответствующим требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ. Факт реализации денатурированного этилового спирта без применения уведомления сам по себе не может свидетельствовать о том, что реализация проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом РФ N 171-ФЗ, и, соответственно, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что поставка денатурированного этилового спирта осуществлялась в пределах выделенных квот и в соответствии с полученными разрешениями.
В связи с указанным суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 г. Дело N А14-7313/03/256/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спиртзавод Краснянский" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа от 31.07.2003 N 59.
Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ОАО "Спиртзавод Краснянский" требований налогового законодательства.
По результатам проверки принято Решение от 31.07.2003 N 59, согласно которому с налогоплательщика взыскиваются 44961421 руб. акцизов с денатурированного этилового спирта; 429072 руб. пени по акцизу; 4065467 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 49455960 руб. 40 коп. Основанием для доначисления предприятию указанных сумм за период с 24.07.2002 по 31.12.2002 явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в указанный период прав на льготу по уплате акцизов при реализации денатурированного этилового спирта.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения операции по реализации денатурированного спирта в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ порядке при условии соблюдения организацией требований к производству такой продукции, установленных названной нормой налогового законодательства.
Требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены.
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 24.07.2002, вступившего в силу 29.07.2002, поставка денатурированного этилового спирта (денатурата) разрешается в пределах установленных квот и при наличии уведомлений. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Названные выше требования к уведомлениям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410. Следовательно, применительно к проверяемому периоду с 24.07.2002 по 31.12.2002 Правительством Российской Федерации не устанавливалось каких-либо требований к содержанию и порядку применения названных уведомлений. Отсутствие названных требований свидетельствует о невозможности получения уведомлений и использования их в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие названных требований свидетельствует об отсутствии обязанности по использованию уведомлений, т.к. не установлен порядок их выдачи и обращения. Следовательно, отсутствие уведомлений при названных выше обстоятельствах не может быть расценено как нарушение законодательно установленного порядка оборота спиртосодержащей продукции. Судом учтено, что ответчик в судебном заседании не назвал форму уведомления, которое должен был использовать заявитель, и не указал порядок его применения относительно проверяемого периода.
Отсутствие в проверяемый период уведомления не может быть признано основанием для признания оборота спиртосодержащей продукции не соответствующим требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ. Факт реализации денатурированного этилового спирта без применения уведомления сам по себе не может свидетельствовать о том, что реализация проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом РФ N 171-ФЗ, и, соответственно, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что поставка денатурированного этилового спирта осуществлялась в пределах выделенных квот и в соответствии с полученными разрешениями.
В связи с указанным суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)