Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1030-280/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение об обеспечении иска от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговец" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 56 от 06.06.2003,
Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) N 56 от 06.06.2003, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, до вступления в силу решения суда по данному делу, в виде:
- - приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 56 от 06.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налога N 10 по состоянию на 09.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налоговой санкции N 11 по состоянию на 09.06.2003.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2003 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения N 56 от 06.06.2003 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку данные обеспечительные меры не касаются предмета спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 определение суда оставлено без изменения.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из того, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке, при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным, налогоплательщик будет вынужден принимать меры, направленные на возврат из бюджетов незаконно списанных денежных средств, что не только затруднит исполнение судебного акта, но и причинит существенный вред правам и законным интересам самого заявителя. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры будут прекращены со дня вступления в законную силу судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Считает, что независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, поскольку все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.06.2003 налоговым органом было вынесено решение N 56, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп.
Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 АПК РФ.
Доводы налогового органа о том, что все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, а поэтому независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового органа недействительным, в порядке статьи 79 НК РФ, связан с длительностью времени.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1030-280/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение об обеспечении иска от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговец" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 56 от 06.06.2003,
Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) N 56 от 06.06.2003, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, до вступления в силу решения суда по данному делу, в виде:
- - приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 56 от 06.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налога N 10 по состоянию на 09.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налоговой санкции N 11 по состоянию на 09.06.2003.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2003 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения N 56 от 06.06.2003 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку данные обеспечительные меры не касаются предмета спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 определение суда оставлено без изменения.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из того, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке, при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным, налогоплательщик будет вынужден принимать меры, направленные на возврат из бюджетов незаконно списанных денежных средств, что не только затруднит исполнение судебного акта, но и причинит существенный вред правам и законным интересам самого заявителя. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры будут прекращены со дня вступления в законную силу судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Считает, что независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, поскольку все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.06.2003 налоговым органом было вынесено решение N 56, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп.
Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 АПК РФ.
Доводы налогового органа о том, что все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, а поэтому независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового органа недействительным, в порядке статьи 79 НК РФ, связан с длительностью времени.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2004 N Ф04/1030-280/А27-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1030-280/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение об обеспечении иска от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговец" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 56 от 06.06.2003,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) N 56 от 06.06.2003, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, до вступления в силу решения суда по данному делу, в виде:
- - приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 56 от 06.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налога N 10 по состоянию на 09.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налоговой санкции N 11 по состоянию на 09.06.2003.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2003 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения N 56 от 06.06.2003 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку данные обеспечительные меры не касаются предмета спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 определение суда оставлено без изменения.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из того, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке, при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным, налогоплательщик будет вынужден принимать меры, направленные на возврат из бюджетов незаконно списанных денежных средств, что не только затруднит исполнение судебного акта, но и причинит существенный вред правам и законным интересам самого заявителя. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры будут прекращены со дня вступления в законную силу судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Считает, что независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, поскольку все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.06.2003 налоговым органом было вынесено решение N 56, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп.
Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 АПК РФ.
Доводы налогового органа о том, что все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, а поэтому независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового органа недействительным, в порядке статьи 79 НК РФ, связан с длительностью времени.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1030-280/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение об обеспечении иска от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговец" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 56 от 06.06.2003,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) N 56 от 06.06.2003, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, до вступления в силу решения суда по данному делу, в виде:
- - приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 56 от 06.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налога N 10 по состоянию на 09.06.2003;
- - приостановления действия требования налогового органа об уплате налоговой санкции N 11 по состоянию на 09.06.2003.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2003 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения N 56 от 06.06.2003 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку данные обеспечительные меры не касаются предмета спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 определение суда оставлено без изменения.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из того, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке, при последующем удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным, налогоплательщик будет вынужден принимать меры, направленные на возврат из бюджетов незаконно списанных денежных средств, что не только затруднит исполнение судебного акта, но и причинит существенный вред правам и законным интересам самого заявителя. В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры будут прекращены со дня вступления в законную силу судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Считает, что независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, поскольку все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.06.2003 налоговым органом было вынесено решение N 56, согласно которому ЗАО "Черниговец" привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а именно: о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 295160 руб. 52 коп., пени в сумме 13105 руб. 38 коп., а также о привлечении ЗАО "Черниговец" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 59032 руб. 10 коп.
Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 АПК РФ.
Доводы налогового органа о том, что все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, а поэтому независимо от принятого судебного акта правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового органа недействительным, в порядке статьи 79 НК РФ, связан с длительностью времени.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8622/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)