Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от ООО "Урожай": Бубновой Н.В., представителя, доверенность б/н от 04.03.2009 г., паспорт серии <...>,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 (судья Л.И. Пряхина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании частично незаконным решения N 578 от 15.12.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 578 от 15.12.2008 г. и об отказе в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
В ходе рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. в удовлетворении ходатайства Инспекции о приостановлении производства по делу N А64-1082/09 отказано. Решение Инспекции N 578 от 15.12.2008 г. в части начисления пени по состоянию на 15.12.2008 г. на общую сумму 2587 руб., в том числе: 1818 руб. пени по ЕСН в ФБ; 424 руб. пени по ЕСН в ФСС; 345 руб. пени по ЕСН в ТФОМС; предложения уплатить недоимку по ЕСН на общую сумму 39020 руб., в том числе: 9286 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 9088 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 16.06.2008 г.; 8940 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 15.07.2008 г.; 2211 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 2164 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 16.06.2008 г; 2129 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 15.07.2008 г.; 1769 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 1731 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 16.06.2008 г.; обязании ООО "Урожай" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урожай" неправомерно применялись пониженные ставки по ЕСН за 1 полугодие 2008 г., поскольку представленные Обществом пояснения не подтверждают статуса сельскохозяйственного производителя, так как доля от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей не показана. По мнению налогового органа, ООО "Урожай" не имело права на применение в спорном периоде пониженных тарифов по ЕСН.
ООО "Урожай" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание не явились представители Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, которая извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2008 г. ООО "Урожай" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Тамбовской области расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 г. В соответствии с представленным расчетом, Общество применяет пониженные ставки по ЕСН в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет, 1,9% в фонд социального страхования, 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Для подтверждения правомерности применения пониженных ставок Инспекцией в адрес Общества было направлено требование о предоставлении пояснений от 27.08.2008 г. N 11-33/4351.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией был составлен акт N 939 от 30.10.2008 г. и принято решение от 15.12.2008 г. N 578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 39020 руб., пени по ЕСН начисленные по состоянию на 15.12.2008 г. в размере 2 587 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для начисления ЕСН и начисления пени по ЕСН в указанных суммах, послужил вывод налогового органа о не подтверждении ООО "Урожай" статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку в представленных ООО "Урожай" документах доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной в общем объеме доходов за 2 квартал 2008 г. не отражена. Кроме того, как указывает налоговый орган, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за полугодие 2008 г. доходы от реализации с/х продукции Обществом не отражены.
Частично не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются следующие налоговые ставки: в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судом области правомерно установлено, что требование о процентом соотношении доходов установлено именно положением п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Следовательно, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, при исчислении авансовых платежей по ЕСН и применении пониженных ставок, необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация применяет пониженные ставки по ЕСН, а не по итогам каждого месяца, на что указывает Инспекция.
Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2007 г., аудиторским заключением за 2007 г., Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки в общей сумме доходов от реализации более 70%, поэтому правомерно применяло за полугодие 2008 г. пониженную ставку по ЕСН.
Кроме того, в 2008 г. удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО "Урожай" составил в 2008 г. 92,7%.
Таким образом, подтвердив свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, отвечающим критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ ООО "Урожай" правомерно применяло пониженные ставки по ЕСН за полугодие 2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества и признал незаконными пункты 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 578 от 15.12.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2009 ПО ДЕЛУ N А64-1082/09
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. по делу N А64-1082/09
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от ООО "Урожай": Бубновой Н.В., представителя, доверенность б/н от 04.03.2009 г., паспорт серии <...>,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 (судья Л.И. Пряхина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании частично незаконным решения N 578 от 15.12.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 578 от 15.12.2008 г. и об отказе в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
В ходе рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. в удовлетворении ходатайства Инспекции о приостановлении производства по делу N А64-1082/09 отказано. Решение Инспекции N 578 от 15.12.2008 г. в части начисления пени по состоянию на 15.12.2008 г. на общую сумму 2587 руб., в том числе: 1818 руб. пени по ЕСН в ФБ; 424 руб. пени по ЕСН в ФСС; 345 руб. пени по ЕСН в ТФОМС; предложения уплатить недоимку по ЕСН на общую сумму 39020 руб., в том числе: 9286 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 9088 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 16.06.2008 г.; 8940 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 15.07.2008 г.; 2211 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 2164 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 16.06.2008 г; 2129 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 15.07.2008 г.; 1769 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 15.05.2008 г.; 1731 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 16.06.2008 г.; обязании ООО "Урожай" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урожай" неправомерно применялись пониженные ставки по ЕСН за 1 полугодие 2008 г., поскольку представленные Обществом пояснения не подтверждают статуса сельскохозяйственного производителя, так как доля от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей не показана. По мнению налогового органа, ООО "Урожай" не имело права на применение в спорном периоде пониженных тарифов по ЕСН.
ООО "Урожай" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание не явились представители Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, которая извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2008 г. ООО "Урожай" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Тамбовской области расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 г. В соответствии с представленным расчетом, Общество применяет пониженные ставки по ЕСН в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет, 1,9% в фонд социального страхования, 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Для подтверждения правомерности применения пониженных ставок Инспекцией в адрес Общества было направлено требование о предоставлении пояснений от 27.08.2008 г. N 11-33/4351.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией был составлен акт N 939 от 30.10.2008 г. и принято решение от 15.12.2008 г. N 578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 39020 руб., пени по ЕСН начисленные по состоянию на 15.12.2008 г. в размере 2 587 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для начисления ЕСН и начисления пени по ЕСН в указанных суммах, послужил вывод налогового органа о не подтверждении ООО "Урожай" статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку в представленных ООО "Урожай" документах доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной в общем объеме доходов за 2 квартал 2008 г. не отражена. Кроме того, как указывает налоговый орган, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за полугодие 2008 г. доходы от реализации с/х продукции Обществом не отражены.
Частично не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются следующие налоговые ставки: в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судом области правомерно установлено, что требование о процентом соотношении доходов установлено именно положением п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Следовательно, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, при исчислении авансовых платежей по ЕСН и применении пониженных ставок, необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация применяет пониженные ставки по ЕСН, а не по итогам каждого месяца, на что указывает Инспекция.
Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2007 г., аудиторским заключением за 2007 г., Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки в общей сумме доходов от реализации более 70%, поэтому правомерно применяло за полугодие 2008 г. пониженную ставку по ЕСН.
Кроме того, в 2008 г. удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО "Урожай" составил в 2008 г. 92,7%.
Таким образом, подтвердив свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, отвечающим критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ ООО "Урожай" правомерно применяло пониженные ставки по ЕСН за полугодие 2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества и признал незаконными пункты 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 578 от 15.12.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 г. по делу N А64-1082/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий судья
С.Б.СВИРИДОВА
С.Б.СВИРИДОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)