Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2005 г. Дело N А23-1639/04А-5-102
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аромасинтез" в лице внешнего управляющего Титовой Т.Е. на Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102,
Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к внешнему управляющему ОАО "Аромасинтез" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налога на имущество предприятий - 53842 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., платы за пользование водными объектами - 168503 руб., единого социального налога в сумме 1579078 руб., налога на доходы физических лиц - 2336507 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Аромасинтез" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 1449084 руб., плата за пользование водными объектами - 85585 руб. 50 коп., единый социальный налог - 126891 руб. 82 коп., налог на доходы физических лиц - 1241561 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 265178 руб., налога на имущество - 5805 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1246 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 170 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1859 руб., сбора на уборку территории - 8568 руб., платы за пользование водными объектами - 26400 руб., единого социального налога - 33008 руб., налога на доходы физических лиц - 554023 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Аромасинтез" просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований инспекции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2002 по делу N А23-3818/02Б-10-341 в отношении ОАО "Аромасинтез" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2003 по делу N А23-3818/02Б-10-341 процедура наблюдения была прекращена и введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев - до 28.10.2004.
Инспекцией МНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аромасинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, о чем составлен акт от 14.04.2004. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 17.05.2004 N 08г-03/446, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налог на имущество предприятия - 53842 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., плата за пользование водными объектами - 168503 руб., единый социальный налог в сумме 1579078 руб., налог на доходы физических лиц - 2336507 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18995 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. инспекцией в адрес общества были направлены требования от 17.05.2004 N 2019(д) и N 2020(д) об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций не были уплачены ОАО "Аромасинтез", Инспекция МНС России по Московскому округу г. Калуги обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая во внимание установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок исчисления сроков на принудительное взыскание налога, сбора и пени, взыскания штрафов, а также положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющей понятие текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная инспекцией по Решению от 17.05.2004 N 08г-03/446 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом (после 25.11.2002), срок исполнения по которым наступил в период наблюдения и внешнего управления, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ОАО "Аромасинтез" до признания его банкротом (до 25.11.2002), равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.
Кассационная инстанция полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Закона при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам.
В Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из понятия текущих платежей, приведенного в п. 1 ст. 5 названного Закона, пеня и налоговые санкции не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137, в связи с чем заявление о взыскании пени и штрафов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.
Кроме того, в Решении налогового органа от 17.05.2004 N 08г-03/446 отражено, что налогоплательщик должен уплатить единый социальный налог в сумме 1579078 руб., в том числе до 25.11.2002 - 1318351 руб., после 25.11.2002 - 260727 руб.
Из имеющегося в материалах дела расчета налогов, доначисленных по указанному решению инспекции (л.д. 21 т. 3), усматривается, что инспекцией доначислен единый социальный налог за 2002 г. в сумме 1579078 руб. со сроком уплаты 15.01.2003. Из акта сверки, который принят судом, видно, что к недоимке со сроком исполнения в период наблюдения отнесена сумма 126891 руб. 82 коп. Причина отнесения суммы 133834 руб. к недоимке по единому социальному налогу, возникшей в период до принятия искового заявления о признании общества банкротом со сроком исполнения в период наблюдения, судом не обоснована.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и, исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку правомерности включения тех или иных сумм к текущим платежам.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 11 марта 2005 г. Дело N А23-1639/04А-5-102
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аромасинтез" в лице внешнего управляющего Титовой Т.Е. на Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102,
Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к внешнему управляющему ОАО "Аромасинтез" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налога на имущество предприятий - 53842 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., платы за пользование водными объектами - 168503 руб., единого социального налога в сумме 1579078 руб., налога на доходы физических лиц - 2336507 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Аромасинтез" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 1449084 руб., плата за пользование водными объектами - 85585 руб. 50 коп., единый социальный налог - 126891 руб. 82 коп., налог на доходы физических лиц - 1241561 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 265178 руб., налога на имущество - 5805 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1246 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 170 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1859 руб., сбора на уборку территории - 8568 руб., платы за пользование водными объектами - 26400 руб., единого социального налога - 33008 руб., налога на доходы физических лиц - 554023 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Аромасинтез" просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований инспекции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2002 по делу N А23-3818/02Б-10-341 в отношении ОАО "Аромасинтез" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2003 по делу N А23-3818/02Б-10-341 процедура наблюдения была прекращена и введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев - до 28.10.2004.
Инспекцией МНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аромасинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, о чем составлен акт от 14.04.2004. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 17.05.2004 N 08г-03/446, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налог на имущество предприятия - 53842 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., плата за пользование водными объектами - 168503 руб., единый социальный налог в сумме 1579078 руб., налог на доходы физических лиц - 2336507 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18995 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. инспекцией в адрес общества были направлены требования от 17.05.2004 N 2019(д) и N 2020(д) об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций не были уплачены ОАО "Аромасинтез", Инспекция МНС России по Московскому округу г. Калуги обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая во внимание установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок исчисления сроков на принудительное взыскание налога, сбора и пени, взыскания штрафов, а также положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющей понятие текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная инспекцией по Решению от 17.05.2004 N 08г-03/446 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом (после 25.11.2002), срок исполнения по которым наступил в период наблюдения и внешнего управления, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ОАО "Аромасинтез" до признания его банкротом (до 25.11.2002), равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.
Кассационная инстанция полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Закона при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам.
В Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из понятия текущих платежей, приведенного в п. 1 ст. 5 названного Закона, пеня и налоговые санкции не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137, в связи с чем заявление о взыскании пени и штрафов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.
Кроме того, в Решении налогового органа от 17.05.2004 N 08г-03/446 отражено, что налогоплательщик должен уплатить единый социальный налог в сумме 1579078 руб., в том числе до 25.11.2002 - 1318351 руб., после 25.11.2002 - 260727 руб.
Из имеющегося в материалах дела расчета налогов, доначисленных по указанному решению инспекции (л.д. 21 т. 3), усматривается, что инспекцией доначислен единый социальный налог за 2002 г. в сумме 1579078 руб. со сроком уплаты 15.01.2003. Из акта сверки, который принят судом, видно, что к недоимке со сроком исполнения в период наблюдения отнесена сумма 126891 руб. 82 коп. Причина отнесения суммы 133834 руб. к недоимке по единому социальному налогу, возникшей в период до принятия искового заявления о признании общества банкротом со сроком исполнения в период наблюдения, судом не обоснована.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и, исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку правомерности включения тех или иных сумм к текущим платежам.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2005 N А23-1639/04А-5-102
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2005 г. Дело N А23-1639/04А-5-102
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аромасинтез" в лице внешнего управляющего Титовой Т.Е. на Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к внешнему управляющему ОАО "Аромасинтез" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налога на имущество предприятий - 53842 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., платы за пользование водными объектами - 168503 руб., единого социального налога в сумме 1579078 руб., налога на доходы физических лиц - 2336507 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Аромасинтез" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 1449084 руб., плата за пользование водными объектами - 85585 руб. 50 коп., единый социальный налог - 126891 руб. 82 коп., налог на доходы физических лиц - 1241561 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 265178 руб., налога на имущество - 5805 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1246 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 170 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1859 руб., сбора на уборку территории - 8568 руб., платы за пользование водными объектами - 26400 руб., единого социального налога - 33008 руб., налога на доходы физических лиц - 554023 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Аромасинтез" просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований инспекции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2002 по делу N А23-3818/02Б-10-341 в отношении ОАО "Аромасинтез" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2003 по делу N А23-3818/02Б-10-341 процедура наблюдения была прекращена и введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев - до 28.10.2004.
Инспекцией МНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аромасинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, о чем составлен акт от 14.04.2004. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 17.05.2004 N 08г-03/446, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налог на имущество предприятия - 53842 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., плата за пользование водными объектами - 168503 руб., единый социальный налог в сумме 1579078 руб., налог на доходы физических лиц - 2336507 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18995 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. инспекцией в адрес общества были направлены требования от 17.05.2004 N 2019(д) и N 2020(д) об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций не были уплачены ОАО "Аромасинтез", Инспекция МНС России по Московскому округу г. Калуги обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая во внимание установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок исчисления сроков на принудительное взыскание налога, сбора и пени, взыскания штрафов, а также положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющей понятие текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная инспекцией по Решению от 17.05.2004 N 08г-03/446 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом (после 25.11.2002), срок исполнения по которым наступил в период наблюдения и внешнего управления, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ОАО "Аромасинтез" до признания его банкротом (до 25.11.2002), равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.
Кассационная инстанция полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Закона при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам.
В Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из понятия текущих платежей, приведенного в п. 1 ст. 5 названного Закона, пеня и налоговые санкции не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137, в связи с чем заявление о взыскании пени и штрафов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.
Кроме того, в Решении налогового органа от 17.05.2004 N 08г-03/446 отражено, что налогоплательщик должен уплатить единый социальный налог в сумме 1579078 руб., в том числе до 25.11.2002 - 1318351 руб., после 25.11.2002 - 260727 руб.
Из имеющегося в материалах дела расчета налогов, доначисленных по указанному решению инспекции (л.д. 21 т. 3), усматривается, что инспекцией доначислен единый социальный налог за 2002 г. в сумме 1579078 руб. со сроком уплаты 15.01.2003. Из акта сверки, который принят судом, видно, что к недоимке со сроком исполнения в период наблюдения отнесена сумма 126891 руб. 82 коп. Причина отнесения суммы 133834 руб. к недоимке по единому социальному налогу, возникшей в период до принятия искового заявления о признании общества банкротом со сроком исполнения в период наблюдения, судом не обоснована.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и, исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку правомерности включения тех или иных сумм к текущим платежам.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2005 г. Дело N А23-1639/04А-5-102
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аромасинтез" в лице внешнего управляющего Титовой Т.Е. на Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к внешнему управляющему ОАО "Аромасинтез" о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налога на имущество предприятий - 53842 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., платы за пользование водными объектами - 168503 руб., единого социального налога в сумме 1579078 руб., налога на доходы физических лиц - 2336507 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Аромасинтез" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 1449084 руб., плата за пользование водными объектами - 85585 руб. 50 коп., единый социальный налог - 126891 руб. 82 коп., налог на доходы физических лиц - 1241561 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 265178 руб., налога на имущество - 5805 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1246 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 170 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1859 руб., сбора на уборку территории - 8568 руб., платы за пользование водными объектами - 26400 руб., единого социального налога - 33008 руб., налога на доходы физических лиц - 554023 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18994 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Аромасинтез" просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований инспекции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2002 по делу N А23-3818/02Б-10-341 в отношении ОАО "Аромасинтез" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2003 по делу N А23-3818/02Б-10-341 процедура наблюдения была прекращена и введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев - до 28.10.2004.
Инспекцией МНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ОАО "Аромасинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.10.2003, о чем составлен акт от 14.04.2004. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 17.05.2004 N 08г-03/446, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1910102 руб., налог на имущество предприятия - 53842 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 12950 руб., плата за пользование водными объектами - 168503 руб., единый социальный налог в сумме 1579078 руб., налог на доходы физических лиц - 2336507 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 321806 руб., налога на имущество предприятий - 10303 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 3227 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1659 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 15257 руб., сбора на уборку территории - 26249 руб., платы за пользование водными объектами - 33793 руб., единого социального налога - 182705 руб., налога на доходы физических лиц - 1037847 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274171 руб., налога на имущество предприятий - 5465 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 936 руб., платы за пользование водными объектами - 18995 руб., единого социального налога - 52145 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц - 248312 руб. инспекцией в адрес общества были направлены требования от 17.05.2004 N 2019(д) и N 2020(д) об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций не были уплачены ОАО "Аромасинтез", Инспекция МНС России по Московскому округу г. Калуги обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая во внимание установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок исчисления сроков на принудительное взыскание налога, сбора и пени, взыскания штрафов, а также положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющей понятие текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная инспекцией по Решению от 17.05.2004 N 08г-03/446 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом (после 25.11.2002), срок исполнения по которым наступил в период наблюдения и внешнего управления, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ОАО "Аромасинтез" до признания его банкротом (до 25.11.2002), равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.
Кассационная инстанция полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Закона при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам.
В Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из понятия текущих платежей, приведенного в п. 1 ст. 5 названного Закона, пеня и налоговые санкции не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137, в связи с чем заявление о взыскании пени и штрафов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.
Кроме того, в Решении налогового органа от 17.05.2004 N 08г-03/446 отражено, что налогоплательщик должен уплатить единый социальный налог в сумме 1579078 руб., в том числе до 25.11.2002 - 1318351 руб., после 25.11.2002 - 260727 руб.
Из имеющегося в материалах дела расчета налогов, доначисленных по указанному решению инспекции (л.д. 21 т. 3), усматривается, что инспекцией доначислен единый социальный налог за 2002 г. в сумме 1579078 руб. со сроком уплаты 15.01.2003. Из акта сверки, который принят судом, видно, что к недоимке со сроком исполнения в период наблюдения отнесена сумма 126891 руб. 82 коп. Причина отнесения суммы 133834 руб. к недоимке по единому социальному налогу, возникшей в период до принятия искового заявления о признании общества банкротом со сроком исполнения в период наблюдения, судом не обоснована.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и, исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку правомерности включения тех или иных сумм к текущим платежам.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1639/04А-5-102 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)