Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2005 г. Дело N А40-26867/05-116-244
Судья Т., рассмотрев заявление ИФНС РФ N 30 по г. Москве о разъяснении решения, при участии: б/у,
заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 26.07.2005. В обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела судом рассматривались требования, связанные с деятельностью налогоплательщика за 2002, 2003 гг. При признании решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль возникла неясность, т.к. доначисление налога на прибыль признается незаконным полностью или доначисление за 2003 г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Решением суда от 26.07.2005 удовлетворены исковые требования заявителя - ОАО "МЗТ Филит". Иск был заявлен о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.05 N 189 в части привлечения к налоговой ответственности по факту уменьшения доходов на сумму произведенных расходов, связанных с оплатой услуг по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и проекта лимитов размещения отходов, занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятий, доначисления налогов на прибыль, на имущество, пени по ним и сумм штрафа.
В резолютивной части решения суда содержится указание на признание недействительным решения налогового органа от 28.03.05 N 189 в части привлечения к налоговой ответственности по факту уменьшения доходов на сумму произведенных расходов, связанных с оплатой услуг по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и проекта лимитов размещения отходов, занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятий, доначисления налогов на прибыль, на имущество, пени по ним и сумм штрафа.
Таким образом, решением суда признано незаконным решение в части выводов, связанных с уменьшением доходов на сумму расходов в связи с оплатой указанных услуг и, соответственно, доначисление в связи с этими выводами налога на прибыль, на имущество, что соответствует заявленным требованиям. Таким образом, неясностей судебный акт не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 179, 184 - 188 АПК РФ, суд
оставить без удовлетворения заявление ИФНС РФ N 30 по г. Москве о разъяснении судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-26867/05-116-244
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2005 г. Дело N А40-26867/05-116-244
Судья Т., рассмотрев заявление ИФНС РФ N 30 по г. Москве о разъяснении решения, при участии: б/у,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 26.07.2005. В обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела судом рассматривались требования, связанные с деятельностью налогоплательщика за 2002, 2003 гг. При признании решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль возникла неясность, т.к. доначисление налога на прибыль признается незаконным полностью или доначисление за 2003 г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Решением суда от 26.07.2005 удовлетворены исковые требования заявителя - ОАО "МЗТ Филит". Иск был заявлен о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.05 N 189 в части привлечения к налоговой ответственности по факту уменьшения доходов на сумму произведенных расходов, связанных с оплатой услуг по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и проекта лимитов размещения отходов, занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятий, доначисления налогов на прибыль, на имущество, пени по ним и сумм штрафа.
В резолютивной части решения суда содержится указание на признание недействительным решения налогового органа от 28.03.05 N 189 в части привлечения к налоговой ответственности по факту уменьшения доходов на сумму произведенных расходов, связанных с оплатой услуг по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и проекта лимитов размещения отходов, занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятий, доначисления налогов на прибыль, на имущество, пени по ним и сумм штрафа.
Таким образом, решением суда признано незаконным решение в части выводов, связанных с уменьшением доходов на сумму расходов в связи с оплатой указанных услуг и, соответственно, доначисление в связи с этими выводами налога на прибыль, на имущество, что соответствует заявленным требованиям. Таким образом, неясностей судебный акт не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 179, 184 - 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без удовлетворения заявление ИФНС РФ N 30 по г. Москве о разъяснении судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)